Общие понятия. Проблема бессознательного вышла на заметное место в научной и философской мысли на рубеже XIX—XX вв

КУЛЬТУРНО-БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Проблема бессознательного вышла на заметное место в научной и философской мысли на рубеже XIX—XX вв. как одно из следствий кризиса европейской рациональности. Переворот в представлениях о бессознательном был совершен 3.Фрейдом. Несмотря на немалую разработанность в философской традиции, только после его работ категория бессознательного обрела в широком гуманитарном дискурсе столь значимое место. Идеи Фрейда были подхвачены и развиты его многочисленными последователями, и в том числе школой аналитической психологии Юнга. Выйдя за пределы собственно психоаналитического материала. Юнг исследовал глубинные структуры, лежащие в основе мифологической, религиозной, эзотерико-символической и литературной образности — т.е. сфер, относящихся уже не к области индивидуально-психического, а к области общекультурного. Юнгу принадлежит и термин коллективное бессознательное, обозначающий хранилище психического наследства и потенциальных возможностей человека. Этот широко употребляющийся термин стал как бы понятийной осью, на которую нанизываются представления о родовой и социальной памяти и стандартизованных моделях поведения больших социальных или этнических групп.

Термин культурно-бессознательное (к.-б.), вводимый нами для определения и упорядочения отношений между индивидуально-психическим и общекультурным в сфере бессознательного, не содержит никакой полемики или отрицания термина коллективное бессознательное. Мы лишь хотим лишний раз обратить внимание на то, что бессознательное на общекультурном уровне не есть просто размноженное бессознательное отдельного субъекта. Будучи связанным с последним изоморфной связью, оно тем не менее имеет свои собственные законы и принципы функционирования и развития, не сводимые к непосредственной экспликации психического. Выражения типа родовая или социальная память являются скорее образами, чем строгими научными понятиями. Они не проясняют структуры бессознательной сферы, не дифференцируют сферы общекультурного и индивидуально-психического и не описывают механизмы протекающих в сфере бессознательного процессов. Если Фрейд одним из первых указал на то, что рациональное сознание — это лишь видимая часть психики, под которой, как скрытая часть айсберга, кроется колоссальный пласт бессознательных инстинктивных детерминации, то сейчас становится очевидным, что и культура как целое прячет от погруженного в неё субъекта свои исходные основания, нормативы и установки. Чтобы убедиться в том, что подлинное содержание деятельности в культуре остаётся за чертой осознания, достаточно сравнить всевозможные планы, проекты и самооценки с реальными результатами и их значением. Скрытые законы макрокультурных систем стоят как опосредующее звено между человеком и объектом его деятельности или познания.

Рис. 1

Бессознательно полагая свою систему культуры как единственную (единственно возможную, единственно правильную), субъект впадает в иллюзию абсолютности, приписывая самому верхнему слою смыслов и форм, в котором он актуально пребывает и которым оперирует, статус трансцендентного и окончательного. А этот верхушечный слой, напротив, как раз и есть самый подвижный и изменчивый. Так за какие-то несколько лет выдыхаются “великие” идеи, ниспровергаются “вечные” ценности, забываются “первостепенные” имена и вообще попытки прямого обращения к абсолютному рождают вопиющую неадекватность. Культура, как бы являя хитрость Духа, по Гегелю, использует человеческие влечения и иллюзии в своих собственных целях. А что такое собственные цели культуры? Это как раз то, что заставляет рассматривать индивидуальную и коллективную ментальность как нечто разное и друг из друга невыводимое. Именно отношения изоморфной когеренции между этими двумя сферами и побудили нас к введению специального термина — культурно-бессознательное (к.-б.).

Дата добавления: 2015-05-09