Сущность и формы бедности

В отечественных и зарубежных научных кругах ведутся дискуссии о том, как правильно измерять уровень бедности, какие аспекты бедности требуют изучения, каковы важнейшие приоритеты борьбы с бедностью.

Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации основывается на сопоставлении величины прожиточного минимума и уровня текущих денежных доходов, рассчитанного в среднем за месяц. В 2000 г. бедными, то есть с доходами ниже прожиточного минимума, являлись 29% населения, в 2007 г. – 13,4%, то есть по данным Госкомстата РФ уровень бедности прогрессирующе снижается (рис.8).

Рис.8. Динамика прожиточного минимума, величины денежных доходов населения и численности бедного населения в РФ за 2000–2007 гг.

Однако не следует забывать, что поскольку под прожиточным минимумом (официальной чертой бедности) понимается стоимость удовлетворения определенных потребностей в пище, непродовольственных товарах и услугах, то уровень бедности во многом зависит от величины прожиточного минимума в натуральном измерении, то есть от того, сколько мяса, хлеба и других продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг положено в минимальную потребительскую корзину. Чем меньше потребительская корзина, тем меньше будет число бедных, и поэтому при формировании оценки бедности важно установить реалистичный прожиточный минимум, в том числе дифференцированно по социальным группам, с учетом специфики регионов.

Способность официальной статистики адекватно отражать состояние бедности, определяя ее уровень и масштабы на основе прожиточного минимума, устанавливаемого административным путем, вызывает определенные сомнения, поскольку существует возможность использования данного критерия для политических манипуляций, что нередко служит скорее удовлетворению политических амбиций, чем реальных нужд населения. Например, в январе-феврале 2006 г. министр экономики и развития Г. Греф сообщил о среднем росте цен на 4%, что означало необходимость прибавки не менее 110 руб. к прожиточному минимуму, а ГосДума на весь I квартал 2006 г. повысила прожиточный минимум лишь на 86 руб. Бедность же в 2006 г., по сравнению с 2005 г., официально сократилась на 2,5%.

Многие ученые и социологи-исследователи считают, что наиболее предпочтительным для изучения бедности в современной РФ является общественная экспертиза, базирующаяся на социологических методах получения информации. Поэтому достаточно широкое распространение получила практика социологических исследований, осуществляемых академическими, отраслевыми институтами, аналитическими центрами и группами.

Определенное представление о взглядах россиян на бедность дают результаты проведенного 6–7 октября 2007 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологического опроса «Бедность в путинской России»[34] (приложение 1).

В ходе инициативного всероссийского опроса ВЦИОМ 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России предлагалось ответить на ряд вопросов, в частности, каким доходом должна обладать семья, чтобы еe можно было считать богатой, бедной или обеспечивающей себе достойный уровень жизни.

Так, по данным ВЦИОМ, чтобы семью можно было считать богатой, ей достаточно обладать доходом на члена семьи до 10 000 рублей, полагают 6% россиян (среди опрошенных с доходами до 3000 рублей этого мнения придерживаются 12–15%, среди более обеспеченных респондентов – 2–6%). Каждый десятый относит к богатым семьи с доходами от 10 001 до 20 000 рублей, треть – с доходами 20 001 до 50 000 рублей; пятая часть опрошенных – от 50 001 до 100 000 рублей. И 13% полагают, что сумма должна превышать 100 000 рублей (так думают 6–8% респондентов с доходами до 3000 рублей, 10% с доходами от 3001 до 5000 рублей и 19% с более высокими доходами).

По мнению 13% опрошенных, живут за чертой бедности семьи с доходами до 1500 рублей. 35% к таковым относят семьи с доходами от 1001 до 3000 рублей, 23% – от 3001 до 5000 рублей, и 18% – называют сумму более 5000 рублей. Среди респондентов с доходами до 5000 рублей большинство (56–68%) считают живущими за чертой бедности семьи с доходами до 3000 рублей; среди опрошенных с доходами выше 5000 рублей только треть (34%) соглашается с этим мнением, а большинство поднимают планку выше.

Только 5% россиян считают, что семья может обеспечить себе достойный уровень жизни, имея доходы до 5000 рублей. Еще 23% полагают, что эта сумма должна составлять 5001–10 000 рублей. 28% указывают цифру в пределах 10 001–20 000 рублей, 34% – называют более высокую сумму. Чем крупнее тип поселения, где проживают опрошенные, тем более высокий доход они считают достойным. Так, сумму свыше 20 000 рублей указывают от 22% сельских жителей до 67% респондентов из Москвы и Санкт-Петербурга.

К богатым себя относят менее 1% опрошенных, к людям с доходами выше среднего – лишь 4%. Относительное большинство, 42%, оценивают свой уровень доходов как средний; 34% – ниже среднего. Бедными себя считают 14% респондентов и нищими – 3%. Доля тех, кто относит себя к бедным или нищим, возрастает с 10% среди столичных жителей до 22% – среди сельских.

Экономическая реальность в большинстве случаев отличается от субъективного восприятия бедности людьми, поэтому, рассматривая бедность как экономическую категорию, то есть как систему экономических отношений, не обеспечивающих условий простого воспроизводства разноквалифицированной рабочей силы, при оценке численности бедного населения не следует ориентироваться на материалы самоидентификации, базирующиеся на психологически значимых оценках потребностей, в том числе исходя из сопоставлений с соседями, знакомыми и т.п.

Рассматривая бедность с экономической точки зрения как дефицит доходов части населения от общественно необходимого уровня в разных отраслях и регионах формы бедности можно классифицировать следующим образом:

1) малообеспеченность;

2) нищета;

3) крайняя бедность.

Выделение указанных форм целесообразно на основе ранжирования основных общественно необходимых потребностей, обеспечивающих воспроизводство рабочих, служащих, ученых и других категорий трудящихся как в южных, так и в северных регионах страны. Поскольку на первое место в процессе такого рода ранжирования придется поставить средства, достаточные для обеспечения физиологического минимума потребления продовольствия, то крайняя бедность начинается там, где реальные доходы не позволяют покрыть эти минимальные потребности в продуктах питания, т.е. имеет место недоедание, а значит, различной глубины голодание.

Там, где минимальные потребности в продовольственных товарах в основном обеспечены, простое воспроизводство рабочей силы должно предусматривать определенный, социально и географически минимальный уровень удовлетворения потребностей не только в питании, но и в одежде, коммунальных благах, здравоохранении. Если доходы недостаточны для удовлетворения данной группы потребностей, можно считать, что мы имеем дело с такой формой бедности, как нищета.

В тех случаях, когда доходы ряда социальных групп достаточны для удовлетворения минимальных потребностей в продовольствии, одежде, коммунальных благах, здравоохранении, но не позволяют поддерживать общественно необходимый, растущий уровень общего и специального образования, культуры, а в целом простое воспроизводство рабочей силы, – правомерно говорить о малообеспеченности соответствующих социальных групп.

Бедность в решающей мере определяет ограниченность доступа значительной части населения к ресурсам развития, в том числе таким услугам, как качественное здравоохранение и образование. Поэтому рассмотренные формы бедности объединяет характерная для них долговременнаяконсервация либо даже сокращение продолжительности предстоящей жизни; высокая, а нередко растущая смертность в группах трудоспособного возраста; консервация либо даже деградация уровня образования и культуры; осознанно вынужденный переход к однодетной семье, а потому и естественная убыль населения – ввиду дефицита средств.

«Русский крест» – такое название получило явление ежегодного превышения количества умерших над количеством родившихся, наблюдаемое в результате падения рождаемости и роста смертности на европейской территории бывшего СССР. В 2006 г. продолжительность предстоящей жизни россиян составила 66,60 лет, что на 2,59 года меньше по сравнению с 1990 г.; коэффициент смертности увеличился до 15,2; коэффициент рождаемости снизился до 10,4 (в 1990 г. – 11,2 и 13,4 соответственно). В период с 1992 по 2006 г. естественная убыль россиян превысила 11 млн человек, но поскольку частично потери населения компенсировались миграционным приростом, то общая численность наших граждан сократилась примерно на 5,5 млн человек. И, согласно прогнозу Минэкономразвития РФ, к 2015 году население России сократится еще на 4%.

В истории России были периоды, когда происходило абсолютное уменьшение численности россиян. Например, в XX веке – это время мировых войн и коллективизации (1933–1934 гг.). Однако впервые естественная убыль россиян отмечается в течение столь продолжительного периода в мирное время.

В ходе исследований, выполнявшихся в Лаборатории долгосрочных прогнозов ВГАУ по гранту Российского гуманитарного научного фонда в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Экономическая эффективность сокращения уровня бедности и рационализации дифференциации доходов основных социальных групп населения России»[35], было установлено, что динамика демографических показателей в решающей мере определяется уровнем платежеспособности 60% менее обеспеченной части населения. Поэтому величина среднедушевых доходов населения на уровне минимального потребительского бюджета, равного примерно 2,5 официальных прожиточных минимумов, позволяющая обеспечить нулевой прирост населения, была определена в качестве границы бедности. То есть бедность начинается там, где доходы населения оказываются ниже 2,5 прожиточных минимумов.

Следует иметь в виду, что в условиях крайней бедности (при среднедушевых доходах менее половины прожиточного минимума) и нищеты (доход на одного человека от половины до одного прожиточного минимума) статистика довольно четко фиксирует недостаток минимально необходимых средств для выживания уже существующего населения.

Что же касается малообеспеченности (среднедушевые доходы от одного до 2,5 прожиточных минимумов), то этот уровень доходов достаточен для удовлетворения минимальных потребностей в продовольствии, одежде, коммунальных благах, здравоохранении, но не позволяет поддерживать общественно необходимый растущий уровень общего и специального образования, культуры, отдыха. Необходимо учитывать, что данная группа бедных преодолевает материальные затруднения в удовлетворении самых насущных потребностей путем экономии на отдельных видах общественно значимых услуг и, главное, – экономя на деторождении. Отсюда малодетность и бездетность в семьях интеллигенции с доходами даже выше среднего уровня, если им для выживания в качестве людей определенного профессионального и бытового статуса не хватает средств на воспитание детей, и в итоге они вынуждены отказывать себе в создании полноценной семьи.

Те группы населения, доходы которых составляют от 2,5 до 6 прожиточных минимумов, вправе претендовать на отнесение к среднему классу, так как эта сумма доходов будет достаточной не только для простого, но и для расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Граждане, располагающие доходами на душу свыше 6 прожиточных минимумов, могут считаться высокообеспеченными, поскольку их доходы существенно превышают потребности расширенного воспроизводства квалифицированной рабочей силы.

Экономическая природа бедности вытекает из существующего общественного неравенства. Не случайно Жозуэ де Кастро отмечал: «Окаменелые скелеты первобытных людей не носят следов недостаточного питания, зато скелеты людей, живших в более развитых обществах …, носят на себе биологическую печать голода …, иными словами, голод возник вместе с трудностями, созданными человечеством в области распределения природных богатств»[36].

Бедность многолика. В самых крайних проявлениях бедность – это недопотребление продовольствия. По данным ООН, в настоящее время в мире голодает более 1,1 млрд человек. В то же время примерно 40% жителей планеты имеют несбалансированное питание, не обеспечивающее достаточного количества витаминов и микроэлементов.

Обратимся таблице 37, в которой представлены официальные данные Госкомстата РФ о динамике потребления основных видов продуктов питания в России.

Таблица 37. Потребление основных видов продуктов питания на душу населения (в год; кг)

Продукты питания	1990 г.	2000 г.	2006 г.
РФ	г. Москва	Воронеж-ская обл.	РФ	г. Москва	Воронежская обл.	РФ	г. Москва	Воронеж-ская обл.
Мясо, мясопродукты
Молоко, молочные продукты
Сахар
Растительное масло	10,2	11,1	14,0	9,9	10,7	11,1	12,6	16,2	12,2
Картофель
Овощи, продовольственные бахчевые культуры
Хлебные продукты
Яйца, шт.

Как видим, в 1990 г. имело место практически полное удовлетворение потребностей населения России в основных видах продовольствия. Затем наблюдалось повсеместное сокращение потребления таких важнейших продуктов питания, как мясо, молоко, яйца, при одновременном повышении потреблении хлеба и картофеля. Следует обратить внимание и на существенные различия в потреблении продовольствия по регионам, где, в свою очередь, основательно продифференцированы уровни доступности продовольствия для отдельных социальных групп. Более высокий уровень потребления наиболее ценных видов продовольствия – мяса, молока, овощей, фруктов отмечается в более благополучных регионах. Например, в Москве, где доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2000 г. составляла 23,6% от общей численности населения субъекта, а в 2006 г. – 13,5%, что значительно ниже соответствующих показателей в целом по РФ (29 и 15,3%). Высокий уровень потребления картофеля и хлеба отмечается в бедных регионах. Так, в Воронежской области, где численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2000 г. составляла 41,9% от общей численности населения субъекта, а в 2006 г. – 19,6%, потребление хлеба составило соответственно 143 и 149 кг.

В том, что касается общей бедности российских граждан, особенно следует выделить проблему бедности сельского населения. Официальная статистика, отслеживающая параметры бедности населения России, наглядно свидетельствует, что сельское население в целом беднее, чем городское. Это связано как с более низким уровнем доходов в сельском хозяйстве, так и с проблемами социального развития села, которое исторически отстает от городского развития. Однако в ходе социально-экономических реформ конца XX начала XXI веков этот разрыв еще больше увеличился, существенно обострились проблемы социального развития сельской местности.

Дата добавления: 2015-05-09