Качественные характеристики спроса

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в РФ, ПТК «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан статьям 15 ч. 4, 17 ч.1, 18, 19, 21, 46 ч.1, 52, 55 ч. 3 и 123 ч. 3.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 1993 г. «По делу о проверке конституционности ч.2п. 2 постановления Съезда народных депутатов РФ от 29 марта 1993 года «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума» на основании ст. 4, 15 Конституции.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 1993 г.

ПРИНЦИП - верховенства права – ст.4,15 Конституции

Я группа

Основные направление решения глобальных проблем в XXI в.

· Переориентация военной экономики на решение задач в интересах общества;

· Содействие социально-экономическому развитию отсталых государств;

· Решение экологических проблем качественно новой сложности: снижение содержания в окружающей среде токсических веществ, ослабление «парникового эффекта», угрозы истончения озонового слоя, угрозы кислотных дождей;

· Развитие энергетики с учетом тенденций к потеплению климата;

· Несбалансированный экономический рост;

· Кризис управления и способности управлять;

· Обеспеченность населения Земли продовольствием и наличие водных ресурсов;

· Рост численности населения и миграционные потоки;

· Сдвиги в мировой геополитической ситуации

1. П КС РФ от 21 апреля 1993 Речкалова Екатерина- зачет

2. П КС РФ от 24.06.1997г. N 9-П Сбродова

3.Определение КС РФ от 03.04.2007г. N 171-О-П Матвеев

4. П КС РФ от 11.05.2005г. N 5-П Кочик

5. П КС РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П Богомолов

6.П КС РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П (Кузьмина Г2 К5)

7.П КС РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П (Петрова Г2 К5 доделать)

Предметом является обращение группы народных депутатов, утверждающих, что принятое постановление от 29 марта 1993 года содержит в себе перечень вопросов для референдума, не соответствующих ст.5 Конституции РФ и Закону РСФСР «О референдуме». Съезд народных депутатов объявил всенародное голосование - референдум по следующим вопросам:1) «Доверяете ли Вы Президенту РФ Б.Н.Ельцину?»;2) «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом РФ и Правительством РФ с 1992 года?»; 3) «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ?»;4) «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ?». Ст. 5 Конституции определяет, что наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами РФ, выносятся на всенародное голосование. В самом же постановлении Съезда определено: «Провести всенародное голосование - референдум по вопросам, предусмотренным п.1 настоящего Постановления, в соответствии с Законом РСФСР «О референдуме РСФСР», где приведен перечень вопросов для референдума.

По мнению ходатайствующих, голосование ни по одному из вопросов, перечисленных в постановлении Съезда, не означает принятия, изменения и дополнения Конституции, следовательно, постановление Съезда противоречит Закону РСФСР «О референдуме РСФСР». Как утверждают авторы ходатайства, введение постановлением Съезда иного, нежели предусмотрено данным Законом, порядка проведения референдума 25 апреля 1993 года противоречит и ст. 5 Конституции РФ. Факт этого противоречия ведет за собой и нарушение ст.4 Конституции, которая гласит, что Конституция имеет высшую силу над всеми нормативными актами.

На основании изложенного КС РФ постановил признать ч.2 п.2постановления Съезда народных депутатов не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 4, а также ст. 5, конкретизированной в Законе РСФСР от 16 октября 1990 года «О референдуме РСФСР». Поскольку требование Конституции о вынесении вопросов на всенародное голосование в порядке, установленном Конституцией и законами РФ означает, что постановление Съезда не может выводить тот или иной конкретный случай из-под действия Конституции и закона[1].

3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.1997г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 79 (ч.1) и ст.90 Конституции Республики Хакасия статьям 6 ч. 2, 15 ч. 1, 19 ч. 2, 32 ч. 2, 71 п. "в", 74 ч.1, 76 ч. 5 Конституции РФ

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Президента РФ, в котором ставится вопрос о несоответствии Конституции РФ положений ст. 74 ч.1 и ст.90 Конституции Республики Хакасия. 1.В запросе Президента РФ оспариваются положения Конституции Республики Хакасия, согласно которым депутатом Верховного Совета Республики Хакасия может быть избран гражданин Республики Хакасия, постоянно проживающий в Республике Хакасия не менее пяти лет (ст. 74, ч.1), а Председателем Правительства Республики Хакасия может быть избран гражданин Республики Хакасия, проживающий в Республике Хакасия не менее семи лет до выборов (ст.90).

Заявитель просит КС РФ признать положения о сроках проживания гражданина в Республике Хакасия в качестве условия для избрания депутатом Верховного Совета или Председателем Правительства Республики Хакасия не соответствующими ст. 19 (ч.2), 32 (ч. 2), 71 (п. "в"), 76 (ч. 5) Конституции РФ.

Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией (ст.6,ч.2). При этом в соответствии со ст.19 (ч. 2) Конституции РФ государство гарантирует такое равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства в полной мере относится и к регулированию права граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти (активное и пассивное избирательное право), предусмотренного ст. 32 (ч.2) Конституции РФ. Закрепление в ст. 74 (ч.1) и 90 Конституции Республики Хакасия иных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права, чем это установлено РФ, является нарушением этого принципа.

КС РФ постановил: Признать не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 1), 19 (ч. 2), 32 (ч. 2), 71 (п. "в") и 76 (ч. 5), положение ст. 74 (ч.1) Конституции Республики Хакасия, устанавливающее требование о сроке постоянного проживания (не менее пяти лет) как условии избрания гражданина Республики Хакасия депутатом Верховного Совета Республики Хакасия; положение ст.90 Конституции Республики Хакасия, устанавливающее требование о сроке проживания (не менее семи лет) до выборов как условии избрания гражданина Республики Хакасия Председателем Правительства Республики Хакасия.[2]

3.3 Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2007г. N 171-О-П по жалобе граждан-жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав, предусмотренных ст. 9, 12, 15, 17, 130, 131,132 и 133 Конституции РФ положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах МО в Кабардино-Балкарской Республике» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
Гражданине Кабардино-Балкарской Республики в своих жалобах в КС РФ просят признать противоречащими ст. 131 Конституции РФ, а также ее ст. 9, 12, 15, 17, 130, 132 и 133 ряд положений Законов Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2005 года "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике".

В жалобах утверждается, что эти положения, а именно п.8 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и приложения N 25, 26 и 29 к данному Закону, ст. 1 и п. 2 ст.14 Закона Кабардино-Балкарской Республики "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и приложение N 1 к данному Закону, не связывают предусмотренное ими изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, а также преобразование и упразднение муниципальных образований и упразднение их представительных органов с необходимостью получения согласия населения этих муниципальных образований, чем нарушается право граждан на осуществление местного самоуправления, самостоятельность местного самоуправления.

Кроме того, заявители считают, что, поскольку Кабардино-Балкарская Республика относится к субъектам РФ с высокой плотностью населения, выделение в ней межселенных территорий (т.е. территорий, находящихся вне границ поселений) неправомерно; включение же сельских населенных пунктов в состав городского округа ведет к потере их населением статуса сельских жителей и, соответственно, - к потере ряда льгот, лишению пастбищных и сенокосных угодий, рекреационных земель, возможности заниматься традиционным промыслом - животноводством, а также к нарушению права муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 (ч. 3) Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. По смыслу данной статьи, тиражи официальных изданий, в которых публикуются нормативные правовые акты, и их распространение должны обеспечивать реальную возможность ознакомления с такими актами, не создавая неоправданных усилий по их поиску.

Из представленных материалов следует, что решением Нальчикского городского суда от 23 августа 2005 года был удовлетворен иск гражданина О.Б. Гуртуева к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о защите прав потребителя, касающийся доставки газеты "Кабардино-Балкарская правда" с текстом Законов Кабардино-Балкарской Республики "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики". Однако производство по делу о признании этих актов не вступившими в законную силу определением Нальчикского городского суда от 19 июля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ВС Кабардино-Балкарской Республики, было прекращено с указанием на то, что порядок их опубликования не был нарушен, поскольку спецвыпуск газеты направлялся во все органы государственной власти и местного самоуправления районов, городов и сельских поселений Республики, городские и сельские библиотеки, часть тиража передана для свободной продажи, для распространения информации был использован также Федеральный регистр нормативных правовых актов Кабардино-Балкарской Республики, являющийся сайтом Интернета.

Таким образом, утверждение заявителей о том, что Законы Кабардино-Балкарской Республики "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" не были опубликованы в надлежащем порядке, судебными решениями не подтверждается, а следовательно, отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии данных нормативных правовых актов ст. 15 (ч. 3) Конституции РФ, в связи с чем жалобы в этой части не могут быть признаны допустимыми в силу ФКЗ «О КС РФ».
Исходя из вышеизложенного КС РФ определил:1. Положения ч. 3 ст. 84 и ч. 3 ст. 85 ФЗ от 6 октября 2003 года N 186-ФЗ и находящиеся с ними во взаимосвязи положения п. 8 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и приложения N 25, 26 и 29 к данному Закону, а также положения ст. 1, п. 2 ст. 14 Закона Кабардино-Балкарской Республики "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и приложение N 1 к данному Закону в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения соответствующих муниципальных образований.

Признать коллективную жалобу гражданин не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителями вопросов не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 ФКЗ «О КС РФ» итогового решения в виде постановления.[3]

Предмет: Курганский областной суд, Уполномоченный по правам человека в РФ, производственно-технический кооператив "Содействие", ООО "Карелия", ряд граждан обратились в КС РФ по поводу обнаруженной неопределённости ст. 405 УПК РФ с положениями Конституции РФ.

Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, не допускаются.

Суть жалоб: вступившими в законную силу постановлениями Курганского городского суда Курганской области ряду осуждённых неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами; также ряду граждан было отказано в пересмотре оправдательных приговоров в связи с неправильной переквалификацией совершенных подсудимыми действий, как подпадающих под признаки менее тяжкого преступления, и мягкостью назначенного им наказания; ряду граждан вообще было отказано в возбуждении уголовных дел.

Таким образом, по мнению заявителей, были нарушены ряд статей Конституции РФ, включая ст. 15. КС РФ рассмотрел жалобы и решил: Признать ст. 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19, 21, 46 (ч.1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11).[4]

3.5 Постановление Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П по делу о проверке конституционности, соответствии ст.15 ч. 4, 17 ч. 1, 46 и 123 ч. 3 Конституции РФ ряда положений ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и ч.4 ст. 28 закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Граждане Ш. и Я. просят проверить конституционность ч.5 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Кроме того гражданин Ш. оспаривает конституционность аналогичной нормы, содержащейся в чю5 ст. 52 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 его ст. 135, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом, абзаца третьего ст. 380, согласно которому надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции (ФЗ от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ статья 380 признана утратившей силу, однако норма ее абзаца третьего воспроизведена в п. 2 ч.1 ст. 379.1 данного Кодекса), и положения части четвертой статьи 28 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя.

Предметом рассмотрения являются положение ч.1 ст. 284 ГПК РФ, согласно которому гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его дееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья; взаимосвязанные положения ч.5 ст. 37, ч.1 ст. 52, п. 3 ч.1 ст. 135 и п. 2 ч.1 ст. 379.1 (абзац 3 ст. 380 в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) ГПК РФ, на основании которых решается вопрос о возможности лица, признанного недееспособным, обжаловать соответствующее решение суда в кассационном порядке и в порядке надзора; положение пункта 4 статьи 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предусматривающее возможность госпитализации недееспособного лица в недобровольном порядке при наличии согласия его опекуна без судебного решения.

2. В силу ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч.1) Конституции РФ вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их в установленном порядке недееспособными.

3. Согласно ст. 283 ГПК РФ судья при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что гражданин по характеру заболевания не может понимать значение своих действий, руководить ими и не может присутствовать в судебном заседании, рассматривается как достаточное основание для того, чтобы не вызывать его в судебное заседание.

Тем самым лицу, в отношении которого рассматривается дело о признании недееспособным, не обеспечиваются равные с другими участниками разбирательства процессуальные возможности по отстаиванию своей позиции и защите своих интересов при рассмотрении дела, что означает нарушение ст.15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 46 и 123 (ч. 3) Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 68, ч.1 и 2 ст. 71, ст.72, 75, 79 и 100 ФКЗ «О КС РФ», КС РФ признал положение ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 60 и 123 (ч. 3); признал взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч.1 ст. 52, п.3 ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1 и 2), 45 (ч. 2), 46 (ч.1), 55 (ч.3), 60 и 123 (ч.3); положение ч.4 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 22 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3); дела граждан Г., Ш. и Я.. подлежащими пересмотру судами в обычном порядке с учетом настоящего Постановления; прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности абз.3 ст. 222 и ч. 2 ст. 286 ГПК РФ.[5]

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 1993 г\ http:// www. democracy.ru/ library/ laws/court/constitutional/ks8-P_21_04_93.html

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от от 24 июня1997г. N 9-П / http://main-law.ru/ksrf/9-p_ot_24-06-1997

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2007г. N 171-О-П / http://main-law.ru/ksrf/171-o-p_ot_03-04-2007

[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005г. N 5-П / www.main-law.ru

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П / http://www.psychepravo.ru/law/ks-rf/postanovlenie-ks-rf-4.htm

Понимание поведения потребителей позволяет выбрать целевой рынок, выяснить его потребности и способы их удовлетворения. Если количественные параметры позволяют определить, сколько продукта надо производить, то качественные параметры отвечают на вопросы, какие продукты и как следует производить (Рис. 5).

Дата добавления: 2015-05-10