Об импорте технологий

В лучшем случае России глобальным бизнесом и международными монополиями уготована участь «отверточного производства» по конечной сборке импортируемых по льготным импортным пошлинам узлов и агрегатов в готовую для последующей реализации продукцию (легковые и грузовые автомобили, ближнемагистральные самолеты, бытовая техника и электроника: телевизоры, холодильники, утюги, ноутбуки и т.д.).

Широко разрекламированный провластными СМИ режим «промышленной сборки», который по замыслам реакционно-либеральной группы чиновников (Кудрин, Чубайс, Ясин, Мау, Кузьминов, Гуриев, Набиуллина, Улюкаев и т.д.) должен был стать панацеей от «сырьевого проклятия» и движущей силой модернизации, не обеспечивает многократно обещанный Правительством трансфер современных производственных и управленческих технологий, результатов НИОКР, инноваций и патентов.

Уровень локализации производства на протяжении 10 лет не превышает отметку в 25-30%. Россию иностранные вертикально-интегрированные промышленные корпорации по-прежнему рассматривают как поставщика сравнительно дешевых сырьевых ресурсов и квалифицированной рабочей силы. А летом 2012г. президент Путин был вынужден признать срывы инвестиционных и производственно-технических программ со стороны ТНК и иностранных промышленных гигантов.

Однако режим промышленной сборки гарантирует сверхдоходы иностранным вертикально-интегированным корпорациям и оккупацию внутреннего российского рынка благодаря снижению импортных тарифов на комплектующие, узлы и промежуточную продукцию, а также льготному налоговому, административному и инвестиционному режиму.

В поисках «козла отпущения»

Тем не менее, это не мешает правительственным чиновникам делать хорошую мину при плохой игре. Как правило, они либо делают вид, что в принципе ничего не происходит, никаких кризисных тенденций в экономике не наблюдается, а ВТО никак не сказывается на отечественной промышленности и уровне жизни рядовых гражданах. Либо судорожно пытаются снять с себя ответственность за свои действия и поступки, списывая провалы в проводимой социально-экономической политике на какие угодно внешние факторы и причины: начиная от рецессии в Еврозоне, бюджетного кризиса в США и охлаждения экономического роста в Китае и заканчивая летними пожарами, весенними заморозками и даже вспышками активности на солнце.

Однако буквально на днях апологеты компрадорской реакционно-либеральной альтернативы и главные лоббисты присоединения России к ВТО удивили экспертное сообщество очередной псевдонаучной новацией.

Так, министр экономического развития Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев на полном серьезе заявил, что растущие стабильно высокими темпами цены на товары и услуги внутри России (вместо многократно обещанного российскими чиновниками и другими лоббистами ВТО снижения цен на товары в силу благотворного влияния развития конкуренции) обусловлен снижением курса российского рубля. Якобы, именно обесценение российского рубля на валютном рынке провоцирует рост цен на ввозимую в РФ продукцию иностранных производителей, вслед за которыми свои цены поднимают и отечественные производители.

По оценкам чиновника, средний импортный тариф на ввозимые из за рубежа товары в 2012г. снизился на 1,5 процентных пункта, тогда как российский рубль ослаб на 10%. Именно этим разрывом чиновник и старается объяснить ускорившийся рост цен на импортную продукцию, а также раскручивание инфляционного маховика.

Однако, во-первых, совершенно не понятно, каким образом присоединение к ВТО соотносится с девальвацией рубля. Импортные товары неуклонно дорожали на протяжении всех 18 лет, в течение которых руководство России вело переговоры по присоединению к ВТО.

На протяжении 1994-2012г. чередовались как периоды роста номинального курса рубля (2003-2008гг., 2010-2012гг.), так и периоды масштабной девальвации (1998-2001гг., 2008-2009гг.). Однако это никоим образом не скпзывалось ни на динамике индекса цен на импортируемые товары, ни на общее изменение потребительских цен в России. Как продукция иностранных производителей, так и продукция отечественного производства неуклонно дорожала вне зависимости от валютных колебаний курса рубля. Более того, после разрушения пирамиды ГКО-ОФЗ в августе 1998г., дефолта финансовой политики Гайдара-Чубайса-Черномырдина и девальвации рубля без малого в 4,5 раза (с 6 до 28 рублей за доллар), наблюдалось снижение цен и затухание инфляционных процессов.

Запущенный девальвацией и протекционистской политикой кабинета министров Примакова-Маслюкова-Геращенко процесс импортозамещения вкупе с насыщением экономики деньгами (уровень монетизации экономики не превышал 13% ВВП), стимулированием кредитования (объем выданных банками нефинансовым организациям кредитов был ниже 8% ВВП), преодолением кризиса неплатежей (собираемость налогов упала ниже 35-40% против 85-90% в ЕС), отказом от секвестирования бюджета и урезания расходов на экономику и социальную сферу (через консолидированный бюджет перераспределялось менее 22% ВВП России против 55% ВВП в СССР и 50-70% в крупных экономически и индустриально развитых странах) позволил оживить производственный сектор, сократить ставшую критической зависимость от импорта и существенно подавить инфляцию.

Во-вторых, замедлению темпов роста цен на импортируемые товары не помогало не только укрепление российского рубля (реальный эффективный курс российского рубля с учетом инфляции за период 1994-2012гг. вырос практически в 2,75 раза), но даже снижение импортных пошлин и упрощение доступа продукции иностранных производителей на российский рынок. Так, средневзвешенный импортный тариф в Россит за последние 18 лет снизился с 45-50% до 10-12%. Однако это нк оказало практически никакого влияния на удорожание товаров и услуг первой необходимости.

В-третьих, лоббисты ВТО как в лице российских чиновников, так и международных организаций (МВФ, Всемирный Банк, ЮНКТАД, БМР и т.д.) обещали резкое обострение конкуренции на внутреннем рынке, которое должно было способствовать снижению цен на ввозимые из за рубежа товары.

Да, действительно, обострение произошло, но не в том месте и не с теми последствиями, как обещали правительственные чиновники и их покровители в Вашингтоне, Нью-Йорке и Брюсселе. Отечественные производители сворачивают инвестиционные программы и сокращают производство, о чем предельно красноречиво свидетельствует кризисное сокращение выпуска в обрабатывающей промышленности и инвестиций в основной капитал (на 0,2 и 0,7% соответственно в январе-июле 2013г.).

Однако практически весь полученный от снижения импортных пошлин дополнительный конкурентный доход иностранные производители поспешили положить в свой карман. Вместо излишка потребителя усилиями промышленных гигантов, торговых посредников, спекулянтов, перекупщиков и инфраструктурных монополий сформировался излишек производителя.

Совершенно не понятно, зачем в принципе отечественным производителям и рядовым гражданам нужна такая конкуренция, от которой сворачиваются производства, урезаются инвестиции, растет безработица, падают доходы промышленных предприятий и населения, срывается исполнение бюджета, падает экспорт, растет импорт, сжимается профицит торгового баланса и текущего счета платежного баланса, усиливается отток капитала, а также продолжается удорожание импортных товаров. Однако возникает устойчивое ощущение того, что именно такую конкуренцию, разрушительную по своим социально-экономическим последствиям, осознанно и целенаправленно навязывают России ученики Гайдара и Чубайса в Правительстве.

В-четвертых, даже если продолжающееся удорожание импортных товаров и ускорение темпов роста потребительских цен и обусловлены снижением курса курса рубля на валютном рынке, то это в любом случае является результатом действий, а точнее бездействия правительственных чиновников. Именно ультралиберальная гайдаровская «шоковая терапия» обеспечила, а «кудриномика» закрепила разрушение отечественной несырьевой наукоемкой промышленности и утрату контроля над внутренним рынком.

Имеющая место критическая зависимость российской экономики от импорта по подавляющей части товарной номенклатуры (от продуктов питания и фармацевтических изделий до бытовой техники и машиностроительной продукции инвестиционного назначения) является закономерным результатом проводимой на протяжении 25 лет политики «рыночного фундаментализма», обернувшейся утратой контроля над внутренним потребительским рынком, а также денационализацией, дезинтеграцией, деиндустриализацией и депопуляцией. В настоящий момент на долю импортной продукции и продукции иностранных производителей приходится свыше 55% рынка продовольствия, 85% рынка медикаментов и до 90% рынка бытовой техники и электроники.

Девальвация рубля только потому провоцирует удорожание импортных товаров, что российская экономика находится в состоянии глубокой деиндустриализации, капиталоемкое и наукоемкое производство заменено трудоемким, ресурсоемким и низкоквалифицированным, отечественная обрабатывающая промышленность высоких переделов находится в кризисном состоянии, а на протяжении последних 25 лет исповедуется доктрина «Вашингтонского консенсуса», подразумевающая применительно к России проедание производственного, инфраструктурного, научно-технического и человеческого потенциала Советской Эпохи.

В этой связи попытки Андрея Слепнева списать удорожание импортных товаров и ускорение инфляции снижением курса рубля выглядят откровенной профанацией, защитой реакционной альтернативы «рыночного фундаментализма» и судорожной попыткой снять с Правительства ответственность за втягивание России в совершенно неподготовленном состоянии в ВТО.

Дата добавления: 2015-05-10