Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по лицам

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом (ч. 2 ст. 1 УПК).

Действующим признается закон, вступивший в силу по истечении десяти дней после официального опубликования. Под официальным опубликованием следует понимать помещение полного текста закона в специальных изданиях("Парламентская газета", "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации")

Акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В каждом случае действует принцип: любое процессуальное действие совершается на основании того процессуального закона, который действует в настоящий момент. Уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, обратной силы не имеет.

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве означает, что производство по уголовным делам на территории Российской Федерации ведется в соответствии с законом, действующим на данной территории, независимо от места совершения преступления, если международным договором Российской Федерации не установлено иное (ч. 1 ст. 2 УПК). Территория Российской Федерации включает территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (ч. 1 ст. 67 Конституции).

Действие уголовно-процессуального закона по лицам определяется конституционным принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом. Из содержания этого принципа вытекает, что требования уголовно-процессуального закона распространяются на всех без исключения граждан Российской Федерации при условии участия их в уголовном судопроизводстве. Действие уголовно-процессуальных законов также распространяется на всех граждан зарубежных государств (за исключением случаев, предусмотренным УПК), лиц без гражданства, которые совершили преступления на территории Российской Федерации и подлежат ответственности по российским законам, и лиц с двойным гражданством.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся в особом порядке. Так, обыски и выемки в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, в которых проживают дипломатические представители и их семьи, могут производиться лишь с согласия дипломатического представителя, или по их просьбе. Согласие на производство процессуальных действий испрашивается через Министерство иностранных дел (ч. 2 ст. 3 УПК).

3. Сущность и основные положения судебной реформы 19 века.

После отмены крепостного права остро встал вопрос о соблюдении гражданских прав населения, гарантировавшихся судебной системой. К апрелю 1862 года было завершено составление общего плана преобразований суда, разработанного большой группой юристов. План был опубликован под названием «Основные положения преобразования судебной части в России». Реформа соответствовала мировой практике. 20 ноября 1864 года Александр II утвердил новые судебные уставы, разработанные под руководством статс-секретаря Государственного совета С.И. Зарудного.

Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это являлось значительным шагом вперед по сравнению с феодальным сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Согласно судебным уставам, вводились коронный и мировой суды. Первый имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. Присяжные заседатели, участвовавшие в судебном процессе, устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определял судья. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы в Сенате, который являлся высшей кассационной инстанцией.

Для рассмотрения мелких проступков и небольших гражданских дел в уездах и городах учреждался мирской суд с упрощенным судопроизводством. Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи — Сенатом.

Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, но и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы. Были существенные отступления от принципов буржуазного суда. Сохранились духовный суд (консистория) по делам духовенства и военные суды для военнослужащих. Но еще «Положение 19 февраля 1861 года» вводило в деревне сословный крестьянский волостной суд, который судил крестьян по мелким крестьянским и уголовным делам на основе обычного крестьянского права, а не государственных законов. Новый суд начал действовать только с 1866 года, но не повсеместно. Уже в конце 1866 года был изъят из ведения суда присяжных ряд важных дел, в частности дела о печати.

4. Исторические типы уголовного процесса.

В настоящее время весьма сложно предположить, когда именно зародились первые уголовно-процессуальные отношения. Очевидно, что это произошло примерно в тот период, когда человеческое общество стало дифференцировать правомерное и преступное поведение, а государство начало устанавливать уголовную ответственность

Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств.

В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса:

– обвинительный (частноисковый);

– розыскной (инквизиционный);

– состязательный;

– смешанный.

Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т. д.). Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской

Частноисковый процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно должен был собирать доказательства и представлять их суду. Судебное разбирательство было гласным (открытым) и заключалось в разрешении правового спора между обвинителем (потерпевшим) и обвиняемым. При этом в качестве судьи мог выступать сам феодал.

Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг (клятв), ордалий и судебных поединков. Так, свидетели давали клятву о правдивости своих показаний, после чего сказанное ими могло быть принято к сведению без дополнительной проверки. Ордалия (божий суд) состояла в пытке обвиняемого (огнем, железом, водой и т. д.). При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а если наоборот – освобождался от ответственности.

Розыскной процесс был распространен при более поздних формах феодализма, а свое наиболее широкое распространение получил в период абсолютизма (Священная римская империя, Испанское королевство). Инквизиционную направленность имело и уголовное судопроизводство Российской империи до буржуазных преобразований Александра II

Розыскной процесс характеризовался полным или почти полным лишением обвиняемого прав и возможности состязаться со стороной обвинения. Существенной особенностью инквизиционной модели уголовно-процессуальной деятельности являлась презумпция виновности, что обусловливало лишение обвиняемого многих общегражданских прав.

В отличие от частноискового в розыскном процессе доминирующим являлось публичное начало, но с сильным перекосом в сторону обвинения. Так, уголовные дела возбуждались независимо от волеизъявления потерпевшего.

судья мог одновременно выполнять обязанности следователя, а иногда и прокурора. Предварительное расследование и судебное разбирательство были тайными, негласными.

При инквизиционном типе уголовного судопроизводства активно использовалась теория формальных доказательств. Важнейшим доказательством – «царицей доказательств» – считалось собственное признание обвиняемым своей вины, которое нередко получалось посредством пыток или иного воздействия на личность.

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение, главным образом, в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т. д.).

Состязательный процесс – это одна из форм уголовного судопроизводства, характерных для правового государства. Так, процессуальные функции по уголовному делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права. Суд перестает быть органом уголовного преследования, и его деятельность сводится к разрешению уголовного дела и вынесению окончательного процессуального решения. Обвиняемый наделяется широким кругом процессуальных прав; ему предоставляется возможность осуществлять эти права как лично, так и с помощью адвоката (защитника); закон предусматривает множество процессуальных гарантий защиты личности. Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности.

Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами.

Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела. Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел).

Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии, Франции, Испании, Австрии, Италии и т. д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса.

Думается, что порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в России, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый УПК РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности. Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК РФ предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется возложение на предварительное следствие обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве и некоторые другие условия.

5. Основные направления судебной реформы в современный период и актуальные вопросы их реализации.

В 1991 году инициативная группа юристов представила Президенту России свои предложения по реформированию судебной системы, которые, в форме концепции, Б. Ельцин направил в Верховный Совет РСФСР.
Основные положения этой концепции предусматривали:
- обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;
- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной;
- защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
- закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
- достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;
- обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики
В качестве важнейших направлений судебной реформы рассматривались следующие:
создание федеральной судебной системы;
признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью
применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их

С учреждением Конституционного Суда РФ в сферу судебной власти перешел контроль за соответствием Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов органов власти субъектов Федерации.
Значительно расширилась сфера деятельности судов общей юрисдикции. Был установлен судебный контроль за арестами, обоснованностью решений прокуроров об отказе в уголовном преследовании, деятельностью избирательных комиссий и т.д.
К их числу важных достижений развития законодательной базы в ходе осуществления судебной реформы относится реализация требований ст. 22 Конституции РФ о том, что "арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению", введение судебного контроля за действиями следователей и органов дознания, ущемляющими гарантированные Конституцией РФ и международными пактами права человека, законодательное закрепление права человека, пострадавшего от преступления, обжаловать в суд акты прокурора и органов дознания о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела.

3 Во-первых, отсутствие у реформаторов теоретической проработки реформирования российского общества (в том числе и модели устройства судебной системы), понятных обществу перспектив его развития.
Во-вторых, резкое ухудшение экономической ситуации в стране, криминализация общества, сращивание криминала с властью, коррупция в органах власти, разгул преступности, взяточничество, отсутствие достоверной информации о реальном положении в стране и т.д. негативно сказались на общем правовом поле в стране и обществе.
В-третьих, резкое обострение социальных проблем большинства населения, в том числе безработица явная и скрытая, резко снизившийся прожиточный минимум, низкая и не в установленные сроки выплата заработной платы, необеспеченность старости, ограничение доступа молодежи к образованию в связи с увеличением в нем платной составляющей, недоступность квалифицированного медицинского обслуживания и т.д.
В-четвертых, реформирование любой сферы общества требует определенных материальных и финансовых затрат. С самого начала судебной реформы она не только не финансируется как приоритетная отрасль, но из-за отсутствия средств просто не имеет возможности осуществлять свои функциональные обязанности; а большинство граждан по тем же причинам не может воспользоваться услугами судебной системы.
Таким образом, на наш взгляд, нельзя полностью согласиться с мнением ряда ученых, политиков, специалистов, что кризис судебной реформы в современной России вызван только несовершенством Конституции и ряда законов, отсутствием некоторых нормативных документов.
Действительно, эти проблемы существуют. Но главная причина - в социально-политическом и экономическом положении, сложившемся в стране и обществе.

6. Понятие, значение, система и характеристика принципов уголовного процесса.

Принципы уголовного процесса отражают экономику, политический строй, правовую систему того или иного государства, исторические и национальные традиции, уровень культуры и другие объективно существующие факторы.

Уголовно-процессуальная деятельность регулируется только законом. Поэтому непременным свойством принципов уголовного процесса является их нормативно-правовой характер, законодательное закрепление.

Принципы должны обеспечить такое построение уголовного процесса, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они должны быть согласованы между собой, образовывать единую, логичную систему.

Таким образом, принципы уголовного процесса — это основополагающие руководящие правовые нормы, определяющие построение и характер уголовного процесса, обеспечивающие справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.

В систему принципов уголовного процесса, закрепленных в. Конституции Российской Федерации и главе 2 УПК РФ, включены следующие: 1) законность при производстве по уголовному делу; 2) осуществление правосудия только судом; 3) уважение чести и достоинства личности; 4) неприкосновенность личности; 5) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; 6) неприкосновенность жилища; 7) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; 8) презумпция невиновности; 9) состязательность сторон; 10) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; 11) свобода оценки доказательств; 12) язык уголовного судопроизводства; 13) право на обжалование процессуальных действий и решений.

Система принципов уголовного процесса не является неизменной, она совершенствуется вместе с развитием законодательства.

В уголовном процессе принцип законности (ст. 7 УПК РФ) означает требование безусловного соблюдения норм Конституции и Уголовно-процессуального кодекса. Суд, прокурор, следователь и дознаватель не вправе применять противоречащий им закон. Нарушение норм УПК РФ влечет за собой признание полученных таким путем доказательств недопустимыми и исключение их из процесса доказывания.

Гарантиями законности судопроизводства являются возможность обжалования и опротестования любых действий и решений органов расследования, прокурора и суда; надзор прокурора за органами дознания и предварительного следствия; возможность пересмотра любых судебных решений, в том числе и вступивших в законную силу.

Уважение чести и достоинства личности. При производстве по уголовному делу органы предварительного расследования и суд не должны осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь участников уголовного процесса, а также создавать опасность для их жизни и здоровья (ст. 9 УПК РФ).

Никто из участников уголовного процесса не может подвергаться насилию, пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Закон запрещает также разглашать сведения об интимных сторонах жизни участников производства по уголовному делу.

Неприкосновенность личности.

при производстве по уголовному делу органы предварительного расследования и суд обязаны соблюдать права и свободы граждан, допуская их ограничение лишь в случае действительной необходимости, по основаниям и в порядке, установленным законом.

Так, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Без судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Никто не может быть заключен под стражу, подвергнут домашнему аресту иначе как на основании судебного решения.

Уголовно-процессуальный закон обязывает содержать задержанного или заключенного под стражей в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровья.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Органы предварительного расследования, прокурор и суд обязаны не только разъяснять участникам процесса (подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданским истцу и ответчику, свидетелю и т.д.) их права, но и обеспечить возможность их осуществления.

По смыслу статьи 51 Конституции недопустимо требовать свидетельских показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Если участникам процесса или их близким родственникам грозит опасность убийства, применения насилия, уничтожения имущества и т.п., компетентные государственные органы обязаны принять меры, направленные на их безопасность.

Неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, а также на тайну переписки, телефонных и иных переговоров допускается только на основании судебного решения (ст. 23, 25 Конституции, ст. 12, 13 УПК РФ).

В частности, осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц, а в случае отсутствия такого согласия — на основании судебного решения.

Только на основании судебного решения могут производиться такие действия, как: а) обыск и выемка в жилище; б) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи; в) контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Презумпция невиновности. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока оно не опровергнуто.

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе означает, что каждый, пока не доказано обратное, предполагается не совершавшим данное преступление.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение: лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, для государства и общества остается добросовестным, добропорядочным гражданином до тех пор, пока иное не будет доказано в суде.

В силу презумпции невиновности к обвиняемому не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд положений, закрепленных в законе:

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Непредставление обвиняемым доказательств не может служить основанием для вывода о его виновности. Обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Состязательность. Сущность принципа состязательности в уголовном процессе состоит в том, что судебное разбирательство построено таким образом, что функции обвинения, защиты и осуществления правосудия разделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

При этом сторону обвинения представляют: государственный, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец. Сторону защиты — подсудимый, его защитник, гражданский ответчик. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т.д.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является необходимым условием выполнения задач уголовного процесса. Только при строгом соблюдении этого принципа можно избежать грубейших нарушений закона и осуждения невиновных.

Средствами, обеспечивающими право подозреваемого и обвиняемого на защиту, прежде всего являются предусмотренные законом права самого подозреваемого (обвиняемого), позволяющие ему активно опровергать необоснованное обвинение и доказывать обстоятельства, смягчающие ответственность. Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется (подозреваемый — в чем подозревается); заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании предварительного расследования — со всеми материалами уголовного дела и т.д.

Важной гарантией обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту является возможность пользоваться помощью защитника

Необеспечение обвиняемому права на защиту считается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

7. Уголовное преследование и его виды.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5).

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования.

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

– публичное;

– частное;

– частнопубличное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Дата добавления: 2015-05-10