Контрольные работы по дисциплине

«Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)»

Контрольная работа оформляется по требованиям оформления курсовых работ.

Контрольная работа состоит из частей: титульный лист, содержание, теоретическая часть, практическая часть, список источников (нормативно-правовые акты, литература).

Номер варианта определяется по номеру зачетной книжки – последняя цифра (вариант 10 – цифра 0).

Теоретическая часть: необходимо письменно ответить на вопрос (ссылки на источники – сноски - по тексту обязательны):

1. Уголовное преследование (понятие, виды, субъекты).

2. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

3. Основание и порядок прекращения уголовного дела.

4. Доказательства и источники доказательств.

5. Меры принуждения в уголовном процессе (виды, основания и порядок применения).

6. Дознание (понятие и субъекты).

7. Общие условия предварительного следствия.

8. Следственные действия (виды, основания и порядок проведения).

9. Использование при расследовании по уголовным делам материалов, полученных оперативно-розыскным путем

10. Общие условия судебного разбирательства.

Практическая часть представляет собой задание: решить две задачи (номер варианта определяется аналогично 1му заданию); ответ на задачи должен содержать ссылки на статьи, части и т.п. законодательства в редакции на момент решения и логическую последовательность рассуждений решения.

Вариант 1.

ЗАДАЧА 1

В ходе расследования уголовного дела в помещении, не входящем в жилищный фонд, но используемом для временного проживания обвиняемым Сорокиным, был произведен обыск. Перед тем, как следователь и находящиеся в его распоряжении сотрудники органа дознания вместе с понятыми и специалистом вошли в помещение и приступили к его обследованию, Сорокин указал на необходимость, в соответствии с УПК РФ, наличия судебного решения о производстве обыска в его жилище, потребовав при этом его предъявить. Следователь проигнорировал требование обвиняемого, объяснив, что в данном случае получать судебное решение и не нужно, поскольку с позиций Жилищного кодекса РФ, принятого и вступившего в силу позднее УПК РФ, обыскиваемое помещение жилищем не является. В последующем Сорокиным была оспорена законность производства обыска и нахождения в уголовном деле доказательств, полученных в его результате.

Оцените действия органа предварительного расследования на предмет соблюдения принципов законности и неприкосновенности жилища.

ЗАДАЧА 2

При производстве предъявления для опознания предмета потерпевшему следовать пригасил в качестве понятых двух работников общей канцелярии УВД (не аттестованных сотрудников). Потерпевший опознал в ряду предметов похищенное у него ранее имущество, после чего следователь отпустил понятых на свои рабочие места, изготовил протокол опознания, после чего этот протокол подписал сам, дал подписать потерпевшему, а затем, проследовав на рабочее место понятых, предложил им подписать этот протокол.

Оцените действия следователя. Какие требования предъявляются к понятым, какими правами и обязанностями они наделены?

Вариант 2.

ЗАДАЧА 1

Заместитель прокурора г. Энска, проверяя уголовное дело с обвинительным заключением, поступившее к нему от следователя для дальнейшего направления в суд, пришел к внутреннему убеждению, что обвиняемый Морозов, содержащийся под стражей, не совершал инкриминируемое ему деяние. Однако, учитывая, что в деле имеется множество косвенных доказательств вины Морозова, а также то обстоятельство, что он является, прежде всего, государственным обвинителем, заместитель прокурора принял решение о направлении данного уголовного дела в суд и поддержании по нему обвинения.

Оцените правильность действий прокурора. Какими принципами уголовного судопроизводства он должен руководствоваться в данной ситуации?

ЗАДАЧА 2

В ходе судебного разбирательства судом из показаний обвиняемого было установлено, что в отношении него в ходе производства предварительного расследования со стороны сотрудников ОВД применялось насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью. Суд, усмотрев наличие достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ, вынеся постановление о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела, суд направил его для дальнейшего расследования прокурору.

Оцените действия суда. Какие полномочия имеет суд, рассматривая жалобы на действия органов предварительного расследования?

Вариант 3.

ЗАДАЧА 1

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлекался гражданин Грузии Павлиашвили. Поскольку последний, как выяснилось, одинаково хорошо владел как грузинским, так и русским языком, органами предварительного расследования было принято решение не прибегать в данном уголовном деле к услугам переводчика.

Правомерно ли такое решение? Какие критерии предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством для участия переводчика при производстве по уголовному делу.

ЗАДАЧА 2

В продуктовом магазине одного из районов г. Энска совершена кража с незаконным проникновением в помещение. При осмотре места происшествия - торговой площади магазина была обнаружена и изъята початая бутылка с минеральной водой, на поверхности которой специалист выявил следы паппилярных узоров (отпечатков пальцев), принадлежащих, как выяснилось позднее, местному жителю Филимонову, ранее судимому за аналогичные преступления.

Впоследствии Филимонов и был осужден за совершение данного преступления. При этом в обвинительном приговоре имелась ссылка на указанную бутылку, как на одно из доказательств виновности подсудимого.

По известным Вам основаниям для классификации определите, к каким видам доказательств относится изъятый предмет. Детально опишите процесс доказывания применительно к нему.

Вариант 4.

ЗАДАЧА 1

Перед судебным разбирательством уголовного дела по обвинению Куликова государственный обвинитель выступил в средствах массовой информации с оценкой совершенного обвиняемым деяния и перспективы вынесения обвинительного приговора. При этом в своей речи он неоднократно называл Куликова преступником и призывал к общественному порицанию последнего.

Оцените правильность действий государственного обвинителя с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

ЗАДАЧА 2

Расследуя обстоятельства грабежа, следователь ограничился допросом (в качестве свидетеля) пятерых из девяти очевидцев преступления, поскольку во всех их показаниях содержалась одинаковая информация. Позднее, основываясь на полученных показаниях (в совокупности с другими доказательствами), по уголовному делу о данном преступлении был вынесен обвинительный приговор. При этом оставшиеся «без внимания» четыре очевидца так и не были допрошены.

Объясните, что такое пределы доказывания применительно к описанной ситуации. В каких случаях не следовало бы отказываться от допроса других очевидцев преступления?

Вариант 5.

ЗАДАЧА 1

Перед первым допросом задержанного по подозрению в совершении преступления Комарова следователь выяснил, что у последнего не имеется финансовых возможностей для оплаты труда защитника-адвоката. В связи с этим обстоятельством Комарову было предложено написать заявление об отказе от помощи защитника на данном этапе расследования уголовного дела.

Верно ли поступил следователь? Каким принципом нужно руководствоваться при решении данной задачи.

ЗАДАЧА 2

25 апреля неизвестный молодой человек с целью угона проник в автомобиль "АЗЛК-2141", который находился рядом с домом, но не смог реализовать свой преступный умысел, так как в это время вышел на улицу хозяин автомобиля Мищихин. Преступник скрылся. Мищихин обнаружил в салоне автомобиля чужие осеннее пальто, лицензию на газовый пистолет на имя Гаражанкиной Т.А. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Является ли пальто и лицензия доказательствами по делу (и какими именно)?

Вариант 6.

ЗАДАЧА 1

Жукова обратилась в прокуратуру города Энска с заявлением, в котором, со ссылкой на факт изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ) заявительницы Андреевым, содержалась просьба возбудить уголовное дело и привлечь последнего к уголовной ответственности. В процессе предварительного следствия были собраны доказательства, свидетельствующие о виновности Андреева в совершении изнасилования Жуковой, однако потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Андреевым и они имеют намерение вступить в брак.

Как следует поступить органу предварительного следствия в данном случае, а также в подобных ситуациях (когда имеется просьба потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого) по делам о преступлениях, предусмотренных: 1) ст. 115 УК РФ; 2) ч. 3 ст. 158 УК РФ

ЗАДАЧА 2

В процессе осмотра места происшествия были изъяты:

- паспорт на имя Иванова А.Н.,

- дактопленка, на которую сняты отпечатки пальцев рук со стоявшей на столе бутылки,

- выпиленная часть дверного косяка со следами взлома,

- перчатки (по словам пострадавшего, не принадлежащие ему),

- гипсовый слепок следа обуви.

Какие из названных объектов должны быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств? Как приобщается к уголовному делу каждый из названный объектов?

Вариант 7.

ЗАДАЧА 1

В качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному и расследуемому по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, привлекался Тарасов. Однако получить доказательства, достаточные для составления обвинительного заключения и направления дела в суд, органам предварительного расследования, исчерпавшим все предусмотренные законом возможности, не удалось. С учетом этого обстоятельства следователем данное уголовное дело было прекращено.

Оцените правомерность действий органа предварительного расследования? Чем отличаются прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования?

ЗАДАЧА 2

В процессе судебного разбирательства защитник подсудимого Зимина отстаивал невиновность своего подзащитного, используя в качестве одного из источников доказательств протокол опознания. В ходе данного опознания подсудимый Зимин не был опознан потерпевшим, что, по мнению защитника, служило одним из аргументов в пользу невиновности Зимина.

Прокурор обратился к суду с ходатайством об исключении указанного протокола из системы доказательств как полученного с нарушением законодательства. Потерпевшему не были разъяснены права и обязанности, он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, кроме того, в процессе опознания присутствующие лица неоднократно выходили из помещения, где проводилось следственное действие.

Защитник высказал возражения против заявленного ходатайства, указывая, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены лишь в основу обвинения, а равно использованы для доказывания виновности подсудимого. Что же касается доказывания невиновности, то законодатель подобных ограничений не предусматривает.

Как, по Вашему мнению, суд должен разрешить ходатайство, заявленное прокурором? Ответ обоснуйте.

Вариант 8.

ЗАДАЧА 1

В стадии предварительного расследования уголовного дела о краже чужого имущества Савостьяновы В.Ф. потерпевшему было разъяснено его права заявить требование о возмещении имущественного вреда, однако он этого не сделал. В ходе судебного заседания потерпевший обратился с требованием признать его гражданским истцом, поскольку рассматриваемым преступлением ему причинен имущественный вред.

Как должен поступить судья, рассматривающий заявление потерпевшего? Каков процессуальный порядок признания гражданским истцом?

ЗАДАЧА 2

25 мая Кравцов И.И. вместе с женой, Кравцовой С.В., и совершеннолетней дочерью, Еленой Ивановной, находились на территории городского парка. В ходе возникшей ссоры с женой Кравцов И. И. нанес ей побои, причинив тем самым легкий вред здоровью.

По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело. Возникла необходимость допроса в качестве свидетеля Кравцовой Елены, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на свое нежелание свидетельствовать против отца, ее обязали сделать это.

Оцените действия следователя и допустимость полученного доказательства.

Вариант 9.

ЗАДАЧА 1

В ходе производства осмотра места происшествия, с целью оказания помощи следователю в обнаружении изъятии и следов, а также применения технических средств, следователем было приглашено сведущее в соответствующих областях науки и технике лицо.

Какое процессуальное положение занимает приглашенное сведущее лицо, какие права оно имеет?

ЗАДАЧА 2

В целях изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 107 УК РФ (убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта - наказывается лишением свободы на срок до пяти! лет), Следственным отделением при Энском ОВД осуществлялось уголовное преследование Антонова. Последний активно содействовал производству расследования, имел безупречную репутацию. Кроме того, в уголовном деле отсутствовали данные о том, что он скроется от следствия и суда или будет заниматься преступной деятельностью. Учитывая эти обстоятельства, -следователь принял решение не заключать обвиняемого под стражу, а избрать «для подстраховки» в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Правомерно ли поступил следователь?

Вариант 10.

ЗАДАЧА 1

При проведении экспертизы эксперт, назначенный следователем, решил дать заключение не только на вопросы, поставленные следователем, но и на другие вопросы, которые, по его мнению, имеют отношение к предмету экспертного исследования. Разрешение этих вопросов потребовало получение дополнительных материалов экспертного исследования. Эксперт встретился с потерпевшим и получил от него необходимые образцы его почерка, после чего закончил экспертное исследование и написал заключение.

Правомерно ли поступил эксперт, и если не то где он превысил свои полномочия? Как, по вашему мнению, должен был поступить эксперт в предложенной ситуации?

ЗАДАЧА 2

Каримов был задержан в качестве подозреваемого. По истечении срока задержания к нему была применена мера пресечения — подписка о невыезде. Через 9 суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Каримова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако Каримов выехал из города. Доставленный к следователю через день Каримов объяснил, что намерения нарушить подписку о невыезде не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания и. поэтому, когда этот срок истек, а обвинение предъявлено не было, счел себя свободным от данной подписки.

Правильны ли рассуждения Каримова? Остается ли лицо после отмены меры пресечения подозреваемым?

Дата добавления: 2015-05-10