Юриспруденция 1 страница

КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА ДВФУ

по дисциплине «Международное право»

г. Владивосток

МОДУЛЬ №I. Понятие и источники международного права (6 час.)

Тема 1. Понятие международного права (МП). Соотношение международного права и национального права государств (2 час.)

Международное право представляет собой самостоятельный комплекс правовых норм, создаваемых государствами с целью регулирования отношений между собой и некоторыми другими субъектами международных отношений. В наиболее общем виде доктрина определяет международное право как систему юридических норм, регулирующих межгосударственные отношения. При этом под международным правом обычно понимается международное публичное право как самостоятельная система права, отличная от права внутригосударственного и международного частного права, регулирующего международные немежгосударственные невластные отношения. В своей основе международное право является правом межгосударственным.

Развитие и функционирование международного права обусловлено многими факторами, к числу которых, в частности, относятся: характер отношений между государствами, происходящие в мире интеграционные процессы, научно-технический прогресс и социальные преобразования.

Международное право ¾ постоянно развивающаяся система, которая способна органически впитывать в себя многовековой опыт межгосударственного общения и оперативно реагировать на конкретное ситуативное поведение своих субъектов.

Следует особо подчеркнуть, что к международному праву далеко не всегда можно подходить с национально-правовыми мерками и стандартами. Такого рода сравнительный анализ неизбежно будет страдать значительными погрешностями в силу наличия существенных различий в самой природе международного и внутреннего права. Даже указание на специфичность международного права по сравнению с правом внутригосударственным не будет, пожалуй, корректным. Международное право и право внутригосударственное ¾ суть два различных правопорядка, каждому из которых присущи свои характерные черты и особенности. Вместе с тем, они обладают одним общим внутренним качеством ¾ и то, и другое представляет собой совокупность правовых норм.

Важнейшими чертами, определяющими сущность международного права, являются его субъектный состав и способ создания его норм: суверенные государства (и производные от них субъекты) путем согласования своих волеизъявлений создают для себя юридически обязательные правила поведения. Международное нормотворчество не предполагает существования и функционирования особого властного аппарата, предназначенного для разработки юридически обязательных для государств правил поведения. Именно поэтому к итоговому результату данного процесса категорически неприменим довольно часто встречающийся в средствах массовой информации и научной литературе термин «международное законодательство», свойственный только внутригосударственному правопорядку.

К концу ХХ века международное право приобрело законченную структуру, сформированную в виде стройной системы взаимообусловленных и взаимозависимых норм. Именно поэтому во многих научных трудах и учебных пособиях широкое распространение получил термин «современное» или «новое» международное право, в отличие от просто «международного права». Современное международное право полностью преодолело былой дискриминационный характер, расставшись с концепцией «международного права цивилизованных народов», исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Его нормы универсальны и в большинстве случаев одинаково применимы для всех. Среди отличительных средств современного МП также декларирование запрета агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалификация преступлений против мира и безопасности человечества.

Международное право представляет собой результат процесса согласования волеизъявлений отдельных государств и производных от них субъектов. Деятельность государства до тех пор регулируется его внутренним правом, пока она не выходит за рамки территориальных границ соответствующей страны. Как только поведение государства преодолевает эти пределы, оно неизбежно сталкивается с интересом и правом других субъектов международной системы. А где есть столкновение (или даже наличие) интересов двух и более субъектов, неизбежно возникают отношения между ними относительно согласования этих интересов. Поэтому межгосударственные отношения в большинстве своем носят правовой характер и попадают в сферу регулирования международного права.

Нормы международного права в зависимости от круга субъектов и характера регулируемых ими отношений делятся на виды. Большинство норм классического международного права было локальными или двусторонними. В дальнейшем же международное право приобрело статус универсального регулятора международных отношений. В результате длительного исторического развития своего нормативного содержания международное право стало отражать ценности, принятые всеми без исключения государствами мирового сообщества. Со второй половины ХIХ века значительное развитие получила многосторонняя форма договорного регулирования.

Во второй половине XIX столетия было заключено немало многосторонних международных договоров с незначительным числом участников, что не давало необходимого единообразного решения вопросов и проблем. В качестве примера «первой ласточки» универсального международно-правового регулирования можем привести Всеобщую почтовую конвенцию 1874 г., установившую принципы международного почтового обмена, сохраняющие, кстати, свою актуальность и до настоящего времени. С первой половины ХХ века теряет свою правоту утверждение Ф.Ф. Мартенса о том, что пространственное действие международного права ограничивается только теми решениями, которые признают основные начала европейской культуры и достойны названия образованных народов. Международно-правовое регулирование охватывает деятельность практически всех государств мира.

По образному выражению другого американского исследователя Питера Спиро «глобализация сегодня все делает международным». «В условиях глобализации, - указывает он, - вряд ли найдется область права, которая до конца может быть понята без более или менее полных представлений о международном праве»^[1]. Сегодня в процессе реорганизации мировой общественной системы роль международного права существенно возрастает. Оно выдвигается сегодня на первый план в системе ценностей мирового сообщества, являясь необходимым инструментом поддержания порядка в сложной системе международных отношений.

В основе этой тенденции лежит ряд объективных факторов общественно-политического, экономического и специально-юридического характера. В числе наиболее значимых из них можно назвать процесс глобализации, постепенно охватывающий все стороны жизни человечества, опосредуемую им интернационализацию внутригосударственных отношений, появление общечеловеческих проблем, требующих для своего решения совместных усилий всех государств мира, а также потребность в создании необходимых для достижения этих целей международных институциональных образований различного уровня.

Тема 2. Нормы, источники и система современного международного права. Основные принципы международного права (2 час.)

Международное право ¾ объективная реальность, результат естественного исторического процесса. Его предметом являются межгосударственные отношения властного характера. Отношения с участием международных межправительственных организаций по большому счету также являются межгосударственными, поскольку любая такая организация создается государствами предполагает их членство.

Вместе с тем, некоторые отношения, выходящие за пределы компетенции одного государства (а, следовательно, являющиеся международными), международным правом не регулируются. В их состав, как правило, входят международные отношения негосударственного характера с участием неправительственных международных организаций, физических и юридических лиц. Эта категория отношений носит невластный характер, даже когда одной из сторон правоотношения выступает государство как субъект гражданских прав (например, наследник находящегося за рубежом выморочного имущества). Такие отношения регулируются международным частным правом или внутригосударственным правом соответствующего государства.

Таким образом, для возникновения международных публичных отношений необходимо наличие двух или более субъектов властвования – государств, носителей суверенитета или производных от них субъектов. А чтобы такие отношения приобрели характер правовых, нужно согласование волеизъявлений таких субъектов с его последующим воплощением в норме международного права – юридически обязательном правиле поведения.

Таким образом МП имеет многослойный предмет регулирования и включает отношения:

- между государствами как самостоятельными суверенными политическими образованиями (межгосударственные отношения) – двусторонние и многосторонние, среди которых особое значение имеют отношения, охватывающие международное сообщество государств в целом (воплощенные в основных принципах МП?);

- между государствами и универсальными, региональными ММПО (членство в этих организациях);

- между государствами и государствоподобными образованиями, которые на основе международного акта или признания имели относительно самостоятельный статус (Краков (вторая половина XIX в); Данциг (период между двумя мировыми войнами в первой половине XX века; Западный Берлин после Второй мировой войны до 1990 г.). В настоящее время государствоподобными образованиями со специальным международно-правовым статусом являются государство-город Ватикан (Святейший престол) и Мальтийский орден;

- между международными межправительственными организациями;

- между государствами и национальными политическими организациями, возглавлявшими борьбу народов (наций) за независимость, а также отношения последних с ММПО.

Все это можно отнести к числу межгосударственных отношений, поскольку ММПО – форма объединения государств; национальная политическая организация борющейся нации действует как формирующееся государство; ГПО обладает рядом признаков государства.

При характеристике предмета МП однако не следует основываться чисто на территориальном подходе и сводить межгосударственные отношения лишь к деятельности государств вне пределов их территории (пространственной сферы их суверенитета). Здесь более важен ответ на вопрос: к кому обращены нормы международного права? Поэтому МП и ВП вполне могут иметь совмещенный объект (то по поводу чего) регулирования, а МП активно вторгаться в сферу традиционного внутригосударственного регулирования, с санкции и в рамках содержания норм определяемых его субъектами.

Т.е. нормы МП могут создавать правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (физических, юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.

Особенности МП

Критерии \ Система права	МП	ВП
Предмет	Межгосударственные отношения	Внутригосударственные отношения, международные немежгосударственные
Субъекты	Г-ва, ММПО и М органы, ГПО, Борющиеся нации (физич. и юридические лица, государственно-территориальные образования?)	Госорганы, общественные организации, физические и юридические лица, территориальные образования, муниципальные структуры и т.п.
Источники	Международные договор и обычай	Закон и подзаконный акт
Способы создания норм	Сами субъекты	Специально уполномоченные органы
Обеспечение осуществления норм	Сами субъекты индивидуально или коллективно	Государственный механизм и его материальные средства

Внутригосударственное право – сильное право.

Международное право – слабое право (особый способ создания, осуществления, учет политического фактора).

Американские профессора М. Каплан и Н. Катценбах: «международно-правовая система отличается от других систем отношений между государствами своей «горизонтальной организацией», т.е. отсутствием иерархии в силу распределения власти между формально равнозначными элементами системы ─ суверенными государствами»^[2]. Именно поэтому, как указывал Г. Еллинек, «возможность и существование международного права многократно подвергались сомнению»^[3].

Взгляды сторонников «минимизации» роли международного права в международной системе получили завершенное воплощение в теориях политического и юридического реализма, возникших в США во второй половине XX века.

Основы концепции «политического реализма» были заложены политологом и историком профессором Чикагского и Нью-Йоркского университетов Г. Г. Моргентау. «Признание того факта, что международное право существует, ¾ утверждал он, ¾ не означает, однако, что оно представляет собой такую же эффективную правовую систему, как национальные правовые системы, и, в особенности, что оно является эффективным инструментом регулирования и сдерживания процесса борьбы за власть на международной арене… Международное право ¾ это примитивный тип права потому, прежде всего, что оно является почти полностью децентрализованным правом»^[4].

«Национальное право устанавливается группой государственных чиновников, которые обладают монополией на организованную власть, ¾ подчеркивал американский исследователь. ¾ В то же время характерной чертой международного сообщества, состоящего из суверенных государств, является отсутствие централизованной власти, которая была бы способна заниматься правотворчеством и обеспечивать претворение в жизнь правовых норм. Вот почему существование и функционирование международного права определяют два фактора, каждый из которых носит децентрализованный характер: наличие общих интересов отдельных государств и распределение силы между ними. Где нет общности интересов и баланса силы, там нет и международного права»^[5].

Если Г. Моргентау и его последователи указывали на подчиненный и зависимый характер международного права в процессе регулирования международных отношений, то сторонники теории «юридического реализма», возникшей во времена холодной войны, отрицали сам факт его существования как системы юридически обязательных нормативных предписаний. Один из наиболее ярких приверженцев этой концепции профессор Йельского университета М. Макдугал утверждал, что международное право представляет собой совокупность «общественных предписаний», которые формируются, постоянно изменяются в «мировых процессах силы» путем предъявления государствами друг другу претензий и контрпретензий и эффективно применяются с помощью силы. Другими словами, в соответствии с теорией М. Макдугала «международное право, по существу, перестает быть особым компонентом международной системы ¾ системой обязательных норм, оно растворяется в политике»^[6].

Следует признать, что регулятивные возможности международно-правовых норм действительно не безграничны, а их роль и значение во многом определяются характером регулируемых общественных отношений. Тем не менее, было бы ошибкой отрицать обратное влияние международных правовых норм на содержание международных отношений. «Именно международное право, ¾ совершенно справедливо подчеркивал Б.М. Клименко, ¾ создает организованное сообщество государств, определяя отношения между ними таким образом, чтобы это сообщество могло устойчиво существовать. Так создается международный правопорядок, который с течением времени совершенствуется»^[7].

В этом смысле достаточно показательным представляется тезис американских политологов Ф. Пирсона и Дж. Рочестера, отмечавших, что хотя люди «постоянно обращают внимание на серьезные нарушения международного права, они почему-то отказываются замечать его текущую работу в повседневной жизни мирового сообщества. Действительность же заключается в том, что в настоящее время существует огромное количество международных договоров и обычных международно-правовых норм, которые большинство государств старается соблюдать на протяжении длительных периодов времени»^[8].

Конечно, международная система была, да и сегодня еще во многом остается, децентрализованной и слабо интегрированной структурой, что объективно работает в пользу силовых акций. В то же время, нельзя не отметить и тот факт, что международное сообщество неуклонно развивается в направлении все большей интегрированности его субъектов, что создает объективные предпосылки для нарастающего влияния не силовых, в том числе правовых, факторов^[9]. Несмотря на непрекращающиеся региональные конфликты и наличие целого ряда других негативных моментов, современный мир полон примеров, подтверждающих неуклонное движение человечества по пути к более устойчивому и целостному мировому сообществу.

Система международного права

Международное право состоит из юридических норм – общеобязательных правил поведения. Нормы определяют условия и цели, устанавливают границы, формы и способы взаимодействия субъектов международной системы. Они, как указывает И.И. Лукашук, «представляют собой юридическую модель взаимного поведения субъектов, модель соответствующего международного отношения. В своей совокупности международно-правовые нормы являются моделью международной системы».[10]

В то же время, нормы международного права, являясь компонентом международной системы, сами выстроены в логически завершенную, стройную совокупность, представляющую собой систему современного международного права.

Эта система состоит, с одной стороны, из общеправовых норм-принципов и нормативных комплексов (институтов) и, с другой стороны отраслей МП как однородных комплексов норм и внутриотраслевых институтов.

Первая группа (достаточно-условное разграничение):

· основные принципы международного права составляют его ядро и имеют определяющее значение для определения правомерности источников права (с формальной точки зрения ими являющихся) и для всего механизма международно-правового регулирования;

· институты, общие для международного права: комплекс норм определенного функционального предназначения, единых для всех отраслей (международная правосубъектность, международное правотворчество, международное правоприменение, международно-правовая ответственность).

Вторая группа: отрасли международного права, комплексы однородных норм в рамках его системы.

Критерии разграничения отраслей. О возможности появления самостоятельной отрасли в рамках международного публичного права в первую очередь свидетельствует наличие однородной, качественно обособленной группы общественных отношений, составляющих предмет ее правового регулирования. Этот критерий является универсальным и необходимым для всякой правовой системы в качестве материального основания распределения норм права по отраслям.

Ко второму обязательному условию существования правовой отрасли общая теория права относит специфический способ правового регулирования. Под ним обычно понимается совокупность приемов и средств воздействия норм права на определенную область общественных отношений. Абсолютизируя значение этого условия, ряд видных советских ученых отрицают возможность существования в системе международного права каких бы то ни было отраслей, так как для всех без исключения ее структурных элементов характерен единый способ правового регулирования.

С этой точкой зрения нельзя согласиться. Особенности международно-правовой системы обуславливают неправомерность механического использования здесь конструкций, выработанных общей теорией права для национальных правовых систем. Некоторые из них в этом случае вообще не срабатывают, другие приобретаю специфические особенности. Международное публичное право располагает, помимо этого, собственными критериями отраслевой систематизации.

Прежде всего, к ним следует отнести наличие специфических правовых источников отрасли. Существование единого кодификационного акта при этом не является обязательным. Он лишь подчеркивает на качественно более высоком уровне нормативную обособленность данной группы правовых предписаний. Нормы права, входящие в состав этих юридических документов, должны иметь однородный характер и обладать такой степенью автономности, при которой для существования отрасли, наряду с общими принципами системы права, необходимо было наличие специальных отраслевых принципов. Все перечисленные требования образуют в совокупности критерий соответствующей нормативной организации международно-правовой отрасли.

Наконец, выделение новой отрасли в рамках международного публичного права не произойдет, если будет отсутствовать заинтересованность международного сообщества в ее становлении и развитии. В отличие от предыдущих, этот критерий напрямую связан с целым рядом внешних для рассматриваемой правовой системы условий экономического, политического и социального характера и определяется темпами развития межгосударственного сотрудничества. Он выступает также в качестве своеобразного катализатора процесса постепенного перерастания правовой подотрасли или института в обособленную отраслевую единицу системы права.

Таким образом, говорить о выделении самостоятельной отрасли в пределах международно-правовой системы можно только в том случае, если имеет место качественно обособленный предмет правового регулирования, соответствующим образом организованная группа нормативных предписаний, регулирующих эти общественные отношения, и заинтересованность в появлении данной отрасли со стороны мирового сообщества.

Перечень отраслей тем не менее не является общепризнанным. Вот перечень лишь некоторых отраслей, в отношении которых нет серьезных разногласий:

1. право международных договоров;

2. право внешних сношений (дипломатическое и консульское право);

3. право международных организаций;

4. право международной безопасности;

5. международное право прав человека;

6. международное гуманитарное право;

7. международное экологическое право (право окружающей среды);

8. международное космическое право;

9. международное морское право;

10. международное воздушное право.

Споры относительно:

1. международное уголовное право;

2. международное экономическое право;

3. международное процессуальное право;

4. международное энергетическое право;

5. право территорий (государственной, международной, смешанной);

6. международное трудовое право и др.

В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые институты. Например в ММП: режим территориального моря, ИЭЗ, открытого моря, воды государств-архипелагов, континентального шельфа, района морского дня за пределами национальной юрисдикции.

Система международного права не совпадает с системой его науки и учебной дисциплины. Так, например, в системе международного права нет разделов о его истории, о соотношении международного и внутригосударственного права и пр. В соответствующих главах учебных курсов по международному праву эти темы освещаются. Кроме того, курсы и учебники по международному праву, как правило, построены на основе его деления общую и особенную части.

К общей части относятся вопросы, касающиеся понятия международного права, его источников, субъектов, принципов, международно-правовой ответственности. К особенной же части дисциплины «Международное право» относятся такие отрасли, как право международных договоров, право международных организаций, институт территории, дипломатическое и консульское право, международное морское право, международное воздушное и космическое право, международное гуманитарное право, международное экономическое право, международное уголовное право, право международной безопасности и др.

Международное право и политика

В отечественной правовой доктрине вопросу соотношения международного права и политики уделено немало внимания. При этом все без исключения исследователи утверждают, что между политикой и международным правом существует безусловная тесная связь. Г.И. Тункин и Д.Б. Левин, например, выдвинули тезис о том, что международное право есть орудие внешней политики.

Вместе с тем, существуют значительные расхождения в позициях отдельных авторов относительно характера их взаимодействия. Так, некоторые из них полагают, что международное право первично по отношению к политике. Именно оно предопределяет политику. Другие ученые, напротив, отводят приоритетную роль политике. А известный американский исследователь М. Макдугал, как уже отмечалось выше, выдвигает тезис о том, что международное право и политика представляют собой единое образование.

В последние годы роль политики в современном мире существенно возросла. В период «холодной войны» она была орудием противопоставления различных политических режимов, а с ослаблением антагонизма и развитием многополярности мира стала искусством межгосударственного общения.

Каждое государство, определяя курс своей внешней политики, использует международное право как средство налаживания и развития отношений с другими государствами и международными организациями. Руководствуясь национальными интересами, государства прибегают к международному праву и стремятся с его помощью выбрать цивилизованный вариант реализации своей внешней политики.

Вместе с тем, было бы неверным считать, что только политика предопределяет тенденции развития международного права. Международное право как результат согласования волеизъявлений государств и продукт длительного исторического процесса налагает на государства обязанность таким образом строить свою внешнюю политику, чтобы не выйти за рамки дозволенного международным правом и придерживаться его принципов как основы поведения.

Правильно, на наш взгляд, пишет М.Виралли: «Международное право является инструментом внешней политики, когда его рассматривают как защищающее интересы государства. В таком случае государство спонтанно сообразует свои действия с международным правом. Более того, одной из целей его внешней политики будет укрепление международного права… в обстоятельствах, когда предписания международного права кажутся государству не соответствующими его национальным интересам,… международное право может рассматриваться как препятствие на пути внешней политики».[11]

Нельзя забывать и о том, что не все сферы международной жизни в равной степени политизированы. Так, например, международное гуманитарное право устанавливает нормы, далекие от политики и основанные на идеях гуманизма и человечности. Напротив, двусторонний договор о дружбе и сотрудничестве является ярким примером политического волеизъявления двух государств.

Зачастую международное право и политика вступают в конфронтацию, и тогда поведение государств трудно объяснить с правовых позиций. Так, например, ситуация в Косово может послужить типичным примером столкновения права и политики. Существует множество норм международного права, нарушенных государствами блока НАТО (неприменение силы или угрозы силой, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела и др.), однако в силу причин политического характера ответственность виновных за такие правонарушения не последовала.

Существовавшие ранее, в период двуполярности мира, сдерживающие механизмы международного права (в первую очередь наличие двух противостоящих политических блоков – стран НАТО и стран Варшавского договора) действовали достаточно эффективно и не позволяли кому-либо из противоборствующих государств оказаться в роли политического гегемона. Ослабление политической, экономической и военной мощи России, распад социалистического блока, вывод войск из Центральной и Восточной Европы позволило государствам Североатлантического договора усилить свои позиции, и вследствие этого относиться к некоторым принципам и нормам международного права без достаточной степени ответственности. Все это привело к серьезному подрыву международного правопорядка.

Международное право и политика – неразрывные явления, взаимопроникающие и взаимообусловленные. Поэтому, как правило, политика почти всегда может быть оправдана нормами международного права с использованием возможностей их толкования. Но при этом нужно помнить, что право не всесильно, и есть сферы, ему недоступные. Вместе с тем, международное право способно постоянно развивать свои регулятивные возможности путем проникновения в политику в качестве средства ее обуздания.

Международное право и мораль

Проблема соотношения международного права и международной морали имеет серьезное значение для понимания сущности международного права.

В философском смысле мораль понимается как особая форма общественного сознания. Мораль – это представления о должном, справедливом и правильном поведении человека и государства. Существует общечеловеческая и корпоративная мораль. Первая из них воплощает принципы и нормы, признаваемые всеми народами. После того, как международное право перестало быть лишь «правом цивилизованных наций», его связь с общечеловеческой моралью неизмеримо усилилась. Мораль – историческая категория, так как она выражает общечеловеческие представления о справедливости на каждом конкретном этапе развития нашей цивилизации.

Дата добавления: 2015-05-10