Право родственников на общение с детьми

Обязанности родителей по воспитанию детей. Равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию детей. Споры между родителями о воспитании детей, особенности их разрешения.

Права детей в обществе и семье.

Понятие и виды родительских правоотношений. Личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми.

Вопросы

Родителями и детьми

Занятие 4. Личные неимущественные правоотношения между

3. Право родителей на воспитание детей: понятие и содержание. Виды родительских прав.

5. Санкции в родительском правоотношении:

а) основания, порядок и последствия лишения родительских прав; восстановление в родительских правах;

б) ограничение родительских прав; отобрание детей без лишения родительских прав: основания, порядок и последствия.

Задания

Задача 1. Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с матерью. Администрация детского комбината, который посещали обе девочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина вечером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, насильственно растаскивая их.

Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после обмена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобрании детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жизни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.

Законны ли действия органов опеки? Как решить дело?

Задача 2. Чащина предъявила иск мужу о расторжении брака. Чащин предъявил встречный иск о передаче ему детей Станислава 13 лет и Нины 7 лет. Исковые требования Чащин мотивировал тем, что жена намерена разменивать их четырехкомнатную квартиру и включила в заявление об обмене обоих детей. На самом деле ей нужны не дети, а алименты и жилплощадь. Жена не умеет воспитывать детей, кормит их в основном панировочными сухарями, разведенными сладким чаем, причем без всякого режима. На окне кухни всегда наготове пачка сухарей и термос с чаем, дети едят, когда им захочется. Жена занимается самолечением детей, употребляя от всех болезней один и тот же набор медикаментов, едва не погубила от этого Нину, отчего детский врач, наблюдавший за детьми, обещала поставить вопрос о лишении матери родительских прав. Это происходило в тот период, когда он отсутствовал дома в связи с обучением в очной аспирантуре. За последнее время жена усиленно занимается устройством личной жизни, у нее допоздна бывают гости, гремит музыка, так что не только дети, он также не может нормально работать дома. Будучи заинтересованной в обмене квартиры, она усиленно настраивает детей против него, подкупает разными поблажками, подарками или обещаниями.

По мнению Чащина, он более успешно справится с воспитанием детей. Он - хороший педагог, летом старается больше бывать вместе с детьми в лесу, знакомит их с природой, делит между ними домашние обязанности, занимается их развитием. Именно он бывает на родительском собрании, пытается помирить между собой детей, которые постоянно ссорятся из-за того, что мать настраивает их не только против него, но и друг против друга, откровенно не любит Станислава и балует Нину. Она отвлекает детей от школы, давая им различные поручения по роду своей коммерческой деятельности. Они разносят продукты заказчикам, иногда поздними вечерами, бывают во многих незнакомых квартирах, потом рассказывают о пьянках, ссорах, о роскоши в некоторых домах. Чащин утверждает, что после размена квартиры дети все равно придут жить к нему, и жена окажется одна в двухкомнатной квартире, что ущемляет прежде всего права детей.

Чащина считала, что дети должны воспитываться у нее, что муж предъявил иск не потому, что ему нужны дети, а чтобы не платить алименты и завладеть большей жилплощадью. По мнению Чащиной, отец не может справиться с воспитанием детей, особенно дочери, так как он не обращает никакого внимания на быт, не ухожен, не следит за собой, подолгу не меняет нательное белье, когда она уезжает к родителям и оставляет с ним детей, потом ей приходится долго наводить порядок в квартире, дети в это время очень грязные. Кроме того, муж дома много работает, требует от детей тишины и беспрекословного послушания, дети его боятся.

В судебном заседании подтвердились все факты, изложенные сторонами. Сын Станислав в судебных заседаниях давал противоречивые показания, откровенно торгуясь с родителями, говорил о них обоих с издевательской иронией, Нину ненавидит. Нину суд не выслушивал ввиду ее малолетнего возраста. Органы опеки полагали, что дети должны быть переданы отцу. Суд передал детей матери.

В кассационной жалобе Чащин дополнительно к сказанному указал, что суд должен спросить мнение Нины, так как она развитой ребенок и могла бы выразить свое мнение о том, с кем желает жить.

Как решить дело? Возможно ли рассмотрение данного спора в бракоразводном процессе? Возможно ли предъявление Чащиным повторного иска о передаче ему детей?

Задача 3. Першина обратилась в суд с иском к Умризу о передаче ей ребенка, сына Константина 6 лет. Она указала, что 3 года назад в бракоразводном процессе сын был передан на воспитание отцу, однако она считает, что более успешно справится с воспитанием ребенка, так как отец не может обеспечить его надлежащего воспитания.

Суд иск удовлетворил, ссылаясь на то, что ребенок маленький, а потому мать более успешно справится с его воспитанием, тем более, что она имеет лучшие, чем отец, жилищные условия. При этом суд ссылался на мнение органов опеки, которые в суде дали заключение о целесообразности передачи ребенка матери:

В кассационной жалобе ответчик указывал, что 3 года назад ребенок был еще младше, тем не менее суд решил передать сына ему. Ничего с тех пор не изменилось ни у него, ни у истицы. Органы опеки в том же составе 3 года назад давали противоположное заключение, ему не понятно, чем было вызвано изменение их решения.

Как должно быть решено дело в кассационной инстанции? Какое значение для суда имеет заключение органов опеки и попечительства? Обязательно ли обследование условий жизни каждого из родителей? Каков порядок составления и утверждения таких актов?

Задача 4. Елисеев состоял в браке с Лапшиной, имел дочь 1 г. Брак супругов был расторгнут, с Елисеева в пользу Лапшиной взысканы алименты. После смерти Лапшиной дочь осталась проживать у бабушки, назначенной опекуном. Через два года после смерти жены Елисеев без ведома бабушки взял из детского сада ребенка и увез в другой населенный пункт, передав дочь сестре на воспитание.

Бабушка обратилась в суд с иском о возврате ребенка и передаче на ее воспитание, ссылаясь на то, что имеет все необхо­димые условия для воспитания внучки, живет с ней в отдельной трехкомнатной квартире. Сестра ответчика вынуждена была отдать внучку бабушке, так как девочка постоянно плакала и просилась к ней. Однако ответчик вновь забрал ребенка. Она считает, что ответчик забрал дочь с целью уклонения от уплаты алиментов, и просит взыскать в ее пользу на содержание дочери с ответчика алименты.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он как отец имеет преимущественное право на воспитание дочери, желает сам ее воспитывать, имеет для этого все условия. Бабушка преклонного возраста и неправильно ведет себя по отношению к нему, настраивает дочь против отца.

Как решить спор? Имеют ли опекуны преимущественное перед родителями право на личное воспитание ребенка?

Задача 5. При расторжении брака супругов Белеванцевых их дочь Анна 12 лет была передана матери. Чтобы Анна не встречалась с отцом, мать в течение двух лет несколько раз переводила ее в разные школы, предупреждая администрацию, чтобы отцу не сообщали, где и как учится дочь. Мать выбрасывала письма отца к Анне и подарки. Белеванцев предъявил в суд иск о передаче ему дочери, так как ггать заявила, что скорее привяжет дочь к стулу, чем разрешит отцу видеться с ней наедине.

Суд разрешил Белеванцеву встречаться с дочерью в школе после уроков под контролем классного руководителя. Его переписка с дочерью также должна осуществляться через администрацию школы с просмотром писем классным руководителем. Суд в решении указал, что такие меры необходимы для того, чтобы отец не мог настроить дочь против матери или оказать на ее развитие вредное влияние.

Законно ли решение суда? Допущены ли какие-либо нарушения порядка рассмотрения данного спора?

Задача 6. Ковтунова в связи с родами тяжело заболела. Послеродовой психоз перешел в хроническое психическое расстройство. Врачи поставили диагноз "шизофрения". Ковтунова продолжала работать на прежней должности инженера, но примерно раз в год ее преследовал "философский" бред, тогда она теряла сон и аппетит, впадала в депрессию и нуждалась в стационарном лечении примерно в течение трех месяцев. Поэтому ее дочь Лариса почти постоянно воспитывалась у своей тети, сестры бывшего мужа Ковтуновой, Дорошенко.

При очередном обострении болезни Дорошенко обратилась в суд с заявлением о признании Ковтуновой недееспособной. Суд удовлетворил просьбу Дорошенко. Органы опеки назначили ее опекуном самой Ковтуновой и ее дочери Ларисы. Дорошенко поместила Ковтунову в дом-интернат для хронических душевнобольных, предъявила иск о лишении родительских прав. Иск был удовлетворен, после чего Дорошенко удочерила Ларису с разрешения органов опеки, продала квартиру Ковтуновой, перевезла девочку к себе, вырученную от продажи квартиры сумму поместила в банк на свое имя.

Через 3 года Ковтунова была признана практически здоровой. Органы опеки предъявили в суд требование о восстановлении Ковтуновой в дееспособности. Это требование судом было удовлетворено. Ковтунова обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах и о признании недействи­тельным договора купли-продажи квартиры. Бывший муж Ковтуновой обратился в суд с иском об отмене усыновления, так как он не давал на это согласия. Если бы его привлекли к участию в деле лишения родительских прав, он мог бы взять дочь на воспитание в свою новую семью. Суд объединил все иски для рассмотрения в одном производстве и отказал в удовлетворении всех трех исков по мотивам истечения срока исковой давности.

Законны ли все судебные решения и действия органов опеки? Каковы основания и порядок лишения родительских прав? Как охраняются имущественные права детей, оставшихся без попечения родителей? Нарушены ли права Ковтуновых и в каком порядке их можно восстановить?

Задача 7. Власюк, собираясь на охоту, решил почистить ружье. Будучи в легкой степени опьянения после приема гостей, он по неосторожности на глазах у трехлетнего сына Вадима вы­стрелом убил свою жену, за что был осужден к лишению свободы. Вадим был передан под опеку дедушке, который через год скончался, и внук остался жить и воспитываться у бабушки, которая не оформила опеку над ним. После возвращения из мест лишения свободы Власюк предъявил иск о возврате ему ребенка. Тарасова, бабушка Вадима, предъявила встречный иск о лишении Власюка родительских прав. Суд опросил Вадима, который сказал, что знает об отце лишь то, что он "убийца и тюремщик", поэтому он боится отца и считает, что такой отец ему не нужен. Органы опеки полагали, что отца можно не лишать родительских прав, а лишь временно ограничить его в праве на общение с ребенком, а затем постараться приучить ребенка к отцу. Они считали иск Власюка заявленным преждевременно, так как у него нет другого жилья, кроме дома, где совершено убийство и где Вадиму проживать нежелательно. Органы опеки просили в обоих исках отказать, временно оставить ребенка у бабушки с оформлением опеки над ним, предупредив Тарасову о недопустимости настраивать ребенка против отца и препятствовать их общению по истечении года с момента вынесения решения. Суд отказал в иске Власюку и удовлетворил иск Тарасовой.

Законно ли решение суда? Какое значение имеет для суда заключение органов опеки и попечительства? Может ли Власюк обратиться с повторным иском о передаче ему ребенка после вынесения решения о лишении его родительских прав?

Задача 8. Супруги Жуля усыновили мальчика Диму в возрасте 9 месяцев, взяв его из дома ребенка. Через 2 года семья распалась. Жуля Т. предъявила иск о расторжении брака. Жуля А. предъявил встречный иск о передаче ему ребенка, полагая, что он успешнее, чем жена, справится с его воспитанием. Органы опеки, соглашаясь с доводами отца, полагали, что, поскольку ребенок усыновлен, усыновители, не являясь кровными родителями, не вправе требовать передачи ребенка кому-то одному из них. Так как ребенок передавался на усыновление обоим супругам, при распаде семьи усыновление подлежит отмене. Но поскольку Жуля А. является хорошим воспитателем, а ребенок к нему привязан, органы опеки считали возможным передать ребенка ему под опеку, а с Жуля Т. взыскать на его содержание алименты. В кассационной жалобе Жуля А. ссылался на то, что они с женой записаны кровными родителями Димы, следовательно, при разрешении спора подлежит применить нормы о родительских правах. Жуля Т. в кассационной жалобе ссылалась на то, что если усыновление отменено, то ребенок должен быть помещен обратно в детский дом.

Законно ли решение суда? Какие правовые нормы подлежат применению в подобной ситуации?

Задача 9. Зайцева от случайной связи родила ребенка и оставила его в роддоме, написав записку, что отказывается от него. Органы опеки предъявили иск о лишении родительских прав. Суд отказал в удовлетворении иска по мотивам отсутствия актовой записи о регистрации рождения, где бы мать была записана в качестве родителя ребенка, а затем отказалась бы от него. Органы опеки передали ребенка на воспитание Федосовой, тети Зайцевой, назначив ее опекуном ребенка. В течение 7 лет Зайцева не проявляла к ребенку никакого интереса. Затем она познакомилась с Сизовым, вступила с ним в брак и приехала за дочерью. Федосова отказалась отдать ребенка, заявив, что воспитывала девочку с пеленок, они привыкли друг к другу, девочка называет ее матерью, а ее мужа - отцом. Девочка заявила, что не поедет с чужими дядей и тетей. Зайцева обратилась в суд с иском о возврате ребенка. Суд удовлетворил иск. В кассационной жалобе Федосова просила решение отменить и вынести новое решение, так как ребенок находится у нее на основании закона, т.е. постановление о назначении ее опекуном, и пока опека не отменена, она вправе не отдавать ребенка.

Как решить дело? Кто обладает преимущественным правом требовать возврата ребенка: родители или опекун? Нужна ли отмена решения об опеке, если предъявлен иск в суд?

Задача 10. Лютикова была намерена усыновить своего пасынка Вадима Оленева. Но после того, как его отец, муж Лютиковой, был осужден к лишению свободы, она изменила свое намерение, стала плохо относиться к ребенку, перегружала его непосильными домашними обязанностями. Супруги Гусевы, желая усыновить Вадима, обратились в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой предъявить в суд иск о лишении Лютиковой родительских прав. По иску этого органа Лютикова была лишена родительских прав. Суд вынес решение определить Вадима Оленева в детский дом, откуда Гусевы усыновили его.

Законно ли решение суда? Кто вправе предъявлять иск о лишении родительских прав, кто является ответчиком по этим делам? Каковы последствия лишения родителей родительских прав?

Задача 11. Ошкуркова была лишена родительских прав, когда ребенку было 2 года. Через 9 лет она обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах, так как существенно изменила образ жизни, что по делу было бесспорно установлено. К этому времени ребенок Ошкурковой был усыновлен, но отношения с усыновителями не сложились. Узнав о том, что мать, которую девочка не помнила, намерена забрать ее, дочь Ошкурковой заявила, что лучше она пойдет жить в детский дом, но к матери не пойдет.

Подлежит ли иск Ошкурковой удовлетворению? При каких условиях допускается восстановление родителя в родительских правах?

Задача 12. Валерий Зорин в возрасте 2 лет воспитывался с отцом, мать находилась в местах заключения. Из-за неправильного питания у Валерия развилась кишечная непроходимость, его срочно было необходимо госпитализировать. Однако отец не давал на это согласие. Тогда инспектор органа опеки вместе с врачом и работником милиции насильственно вырвали Валерия из рук отца, посадили в машину, затем госпитализировали. На следующий день отец Валерия обратился к прокурору с требованием привлечь к уголовной ответственности лиц, участвующих в похищении у него ребенка.

Законны ли действия органов опеки? Каковы основания, порядок и последствия ограничения родителей и заме­няющих их лиц в родительских правах? В чем отличия ограничения в родительских правах от лишения родительских прав?

Задача 13. Арсеньев обратился в суд с иском об отобрании двух дочерей от деда и бабушки. Он указывал, что вместе с женой и детьми проживал в квартире ответчиков. После гибели жены в автоаварии он женился и переехал на жилплощадь жены. Ответчики стали настраивать детей против него и мачехи, удерживают их у себя, отказываются передать ему детей. Ответчики считали, что дочери ни в коем случае не должны быть переданы отцу, так как это существенно ухудшит условия их воспитания. Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на нецелесообразность изменения условий жизни и воспитания девочек, пока они не подрастут.

Истец просил передать ему детей, указав, что как воспитатель он себя ничем не опорочил, работает и учится без отрыва от работы, проживает в двухкомнатной квартире жены, раздельно с детьми проживает непродолжительное время, девочки привязаны к нему, с мачехой v них установились хорошие отношения.

Законно ли решение суда? В чем выражается преимущественное право родителей на личное воспитание детей? В чём отличия рассмотрения таких споров от споров между родителями о воспитании детей? Имеет ли существенное значение вступление отца в новый брак?

Задача 14. При расторжении брака супругов Стариковых их сын Владимир был передан на воспитание отцу. В кассационной жалобе Старикова просила отменить решение суда и передать ей ребенка, так как она как мать имеет преимущественное право на его воспитание, а отец постоянно находится в командировках, не сможет дать сыну надлежащего воспитания. По мнению ответчицы, ссылка суда на то, что отец имеет трехкомнатную квартиру, а она - однокомнатную, неубедительна, так как вместе с отцом проживает мать - инвалид 2 группы, которая сама нуждается в постоянном уходе, и ребенок при отъезде отца в командировку будет предоставлен самому себе. Старикова указала, что в деле не было акта обследования условий жизни сторон, в частности, ее. В суде выступал зав. отделом народного образования по хозяйственной части, который не имел доверенности на участие в суде.

Как решить дело? Какие доводы имеют существенное значение?

Задача 15. При расторжении брака между Башировой и Исмаиловым по соглашению между родителями старший сын Ренат оставлен на воспитание отцу, а младший Рустам - на воспитание матери. Спустя 6 лет Баширова предъявила иск о передаче ей на воспитание Рената и о взыскании с Исмаилова алиментов на содержание двоих детей. Суд иск удовлетворил, ссылаясь на то, что Баширова является матерью, а потому имеет больше прав и возможностей для воспитания ребенка, что отец удерживает сына у себя с целью уклонения от уплаты алиментов.

В кассационной жалобе Исмаилов указывал, что Ренат с 4-месячного возраста воспитывается его родителями, матери почти не знает. Истица вступила в новый брак и родила еще одного ребенка. Отчим не выражает особого восторга от наличия трех детей, хотя в принципе не отказывается вселить к себе старшего пасынка. Младшего брата Ренат также почти не знает, так как они воспитывались в разных семьях. Органы опеки считали нецелесообразным резкое изменение обстановки для Рената.

Как решить дело? Какие доводы сторон заслуживают внимания? Какие обстоятельства учитывает суд при рассмотрении споров между родителями о воспитании детей? Обязательно ли совместное воспитание братьев и сестер в одной семье?

Дата добавления: 2015-05-10