Тестове завдання. 1. Структурно-функціональні засади пам’яті та навчання

Теоретичні питання

1. Структурно-функціональні засади пам’яті та навчання.

2. Теорії У. Джемса-К. Ланге, У. Кеннона, П. В. Сімонова.

3. Основні теоретичні підходи до вивчення міжгрупової взаємодії: мотиваційні, ситуаційні, когнітивні.

Зазначте правильні, на вашу думку, відповіді:

Проблеми якого кризового періоду у розвитку родини характеризуються диспропорційним розподілом навантажень, розходженнями в динаміці батьківських почуттів і станів, депресією, монотонією, порушеннями сексуальної взаємодії чоловіка й жінки:

а). першого

б). другого

в). третього

г). всі відповіді вірні

д). всі відповіді не вірні

1.

Кожен вид пам'яті (сенсорна, короткочасної й довгострокова) з функціональної точки зору забезпечується мозковими процесами різної складності й механізмами, пов'язаними з діяльністю різних систем мозку, які у свою чергу зв'язані як струкгурно, так і функціонально. Пам'ять виступає те як динамічна функція, що розвивається в часі, те як складно організована матеріальна структура, локалізована в просторі мозку. Характеристика функціональних систем (“функціональних органів”, по А..А. Ухтомскому), що складаються з різних мозкових утворень у процесі фіксації энграммы, реалізації функції пам'яті, і становить структурно-функціональну основу пам'яті й навчання.

Виявлення топографії систем, що реалізують энграмму, пов'язане з більшими труднощами через динамізм. Формування энграммы є складна динамічна структура, у якій бере участь велике коло мозкових утворень, але кожне з них відіграє особливу роль у реалізації тих або інших видів нервової діяльності, здійснюючи свій часовий і функціональний внесок. В процесі навчання в корково-підкіркових структурах формується модель просторового розподілу структур і при включенні пускового стимулу (умовного, обстановочного, мотиваційного, словесного й ін.) відтворюється энграмма совозбужденних пунктів, що визначає кінцевий специфічний результат условнорефлекторної діяльності.

В основі об'єднання різних мозкових утворень у певні функціональні системи пам'яті можуть лежати різні вихідні принципи. Одним з найбільш глобальних принципів є виділення структур, які входять у властиво систему пам'яті, тобто беруть участь у зберіганні запомненной інформації, і систему структур, що утворять регуляторну (модулирующую) систему пам'яті. У реалізації цього підходу значні труднощі становить виявлення макроструктур, у яких може бути локалізована цілісна энграмма, а не її окремі компоненти. На це в 1950 р. указував К.С. Лешли у своїй відомій роботі “У пошуках энграммы”. Проблема локалізації энграммы залишається однієї зі сложнейших й, власне кажучи, далекої від рішення. До регуляторних механізмів пам'яті відносять ті структури, втручання в діяльність яких приводять до зміни функції пам'яті. Система регуляції пам'яті включає два рівні: неспецифічний (“загальмозковий”) і модально- специфічний (“регіональний”). До модально-специфічного рівня модуляції пам'яті відносять різні відділи нової кори, за винятком лобової кори. До неспецифічного рівня регуляції процесів пам'яті відносять ретикулярну формацію (мезэнцефалическую), гіпоталамус, асоціативний таламус, гиппокамп і лобову кору. Тісний функціональний зв'язок ланок неспецифічної й специфічної систем модуляції пам'яті, власне кажучи, включає їхнє сепаратне функціонування. Це означає, що будь-яка форма модуляції пам'яті включає неспецифічні й специфічні компоненти в їхній динамічній взаємодії.

Відносно мозкового апарату пам'яті зложилося уявлення, що, подібно іншим вищим функціям, пам'ять організована по полісистемному принципу. Н. П. Бехтерева, узагальнюючи численні дані по электростимуляции мозку людини, приходить до принципового висновку, що, “хоча існують зони мозку, що мають тісний зв'язок із процесами пам'яті, дані записи фізіологічних показників мозку і його електричної стимуляції свідчать про організації по розподіленому принципі... Створюється враження не просто про системний характер організації пам'яті, а про безліч систем, що забезпечують різні види й різні фази для кожної пам'яті, що мають загальні для всіх і різні для кожної з них ланки”. Підставою для віднесення тієї або іншої структури до системи пам'яті вважають ступінь впливу цієї структури на закріплення результатів навчання в тому самому досвіді при її вимиканні. Фактично, значимість, управляючи увагою, тобто відкриваючи ті або інші зони мозку, і забезпечує в них актуальність закріплення слідів.

2.

Соматична теорія емоцій висунута незалежно один від одного американським філософом і психологом Уїльямом Джеймсом і датським медиком Карлом Георгом Ланге в 1880-1890 роках. Підставою для теорії послужив аналіз відповідності між об'єктивним проявом активності вегетативної сфери і суб'єктивним відчуттям пережитої емоції. Відповідно до даної теорії, емоційне відчуття - це прояв у свідомості функціональних перебудов в організмі, що відбуваються на рівні вегетативної нервової системи. Зовнішнє роздратування викликає рефлекторні зміни в діяльності серця, подиху, кровообігу, тонусі м'язів, внаслідок чого в свідомість проектуються різні відчуття, з яких і складається переживання емоцій. Тобто, спочатку під дією зовнішніх стимулів відбуваються характерні для емоцій зміни в організмі і тільки потім, як їх наслідок, виникає сама емоція. Якщо вегетативні реакції є причиною, а емоції наслідком в континуумі взаємодії організму із середовищем, то "ми сумуємо, оскільки плачем, сердимося, тому що наносимо удар, боїмося, бо дрижимо". У порівнянні з рудиментарній теорією емоцій, яка розглядає їх у контексті елементарних програм поведінки, теорія Джемса-Ланге зачіпає більш глибокі механізми поведінки, оцінюючи емоції на підготовчій стадії, як набір вегетативних реакцій, що забезпечують реалізацію плану дій. Слід звернути увагу, що в обох концепціях емоції розглядаються дещо однобічно, як атрибут невеликого набору вроджених програм поведінки, тому створюється враження, що ряд процесів нашої свідомості позбавлений емоційного супроводу, відповідно стає що важко притаманне людині багатство емоційної сфери.

Незалежно від В. Джемса датський патологоанатом К.Г. Ланге 1895 р. опублікував працю, у якій висловлював схожі думки. Але якщо для першого органічні зміни зводилися до вісцеральних (внутрішніх органів), то для іншого вони були переважно фазомоторними. Радість, на його думку, є сукупністю двох явищ: посилення моторної іннервації й розширення кровоносних судин. Звідси походить й експресивне вираження цієї емоції: швидкі, сильні рухи, гучне мовлення, сміх. Сум, навпаки, є наслідком ослаблення рухової іннервації й звуження кровоносних судин. Звідси мляві, уповільнені рухи, слабкість і беззвучність голосу, розслабленість і мовчазність.

Зміст цього парадоксального твердження полягає в тому, що довільна зміна міміки й пантоміміки зумовлює мимовільну появу відповідної емоції. Зобразіть гнів - і ви самі почнете переживати це почуття, почніть сміятися - і вам стане смішно; спробуйте зранку ходити, ледве тягнучи ноги, з опущеними руками, зігнутою спиною й смутною міною на обличчі - й у вас дійсно зіпсується настрій. З іншого боку, придушіть зовнішній вияв емоції, і вона зникне.

У таламічній теорії Кенона-Барда роль центральної ланки емоційних переживань відводиться таламусу. При сприйнятті подій, що викликають емоції, нервові імпульси спочатку надходять у таламус. У таламусі відбувається їхній поділ: одна частина надходить у кору великих півкуль, де виникає суб'єктивне переживання емоції, а друга - у гіпоталамус, що відповідає за вегетативні зміни в організмі. Таким чином, у цій теорії суб'єктивне переживання емоцій виділене як самостійна ланка і пов'язане з діяльністю кори великих півкуль головного мозку.

Теорія В. Кеннона - П. Барда. Теорію Джемса-Ланге різко критикував і фізіолог В. Кеннон. Зокрема, при виключенні в експерименті всіх фізіологічних виявів (при розсіченні нервових шляхів між внутрішніми органами й корою головного мозку) суб´єктивне переживання все одно зберігалося. Фізіологічні ж зрушення відбуваються при багатьох емоціях як вторинне пристосувальне явище, наприклад, для мобілізації резервних можливостей організму під час небезпеки й породжуваного нею страху або як форма розрядки виниклої в центральній нервовій системі напруги.

В. Кеннон зазначав дві обставини. По-перше, фізіологічні порушення, які виникають при різних емоціях, бувають досить схожими й не відображають їхньої якісної своєрідності. По-друге, ці фізіологічні зміни розгортаються повільно, водночас, як емоційні переживання виникають швидко, тобто передують фізіологічній реакції. Він показав також, що штучно зумовлені фізіологічні зміни, характерні для певних сильних емоцій, не завжди спричиняють очікувану емоційну поведінку. На думку У. Кеннона, емоції виникають внаслідок специфічної реакції центральної нервової системи й зокрема - таламуса.

У пізніших дослідженнях П. Барда було показано, що емоційні переживання й фізіологічні порушення, які їх супроводжують, виникають майже одночасно.

Інформаційна теорія емоцій П.В. Симонова. Оригінальну гіпотезу про причини появи емоцій висунув П.В. Симонов. Він вважає, що емоції виникають внаслідок нестачі чи надлишку відомостей, необхідних для задоволення потреби. Ступінь емоційної напруги визначається, за П.В. Симоновим, силою потреби й величиною дефіциту прагматичної інформації, необхідної для досягнення мети. Це він подав у вигляді «формули емоцій»:

Е = - П (Ін-Іс),

де Е - емоція; П - потреба; Ін - інформація, необхідна для задоволення потреби; Іс - інформація, яку має суб´єкт на момент виникнення потреби.

Із цієї формули випливає, що емоція виникає лише за наявності потреби. Немає потреби, немає й емоції, тому що добуток Е= 0 (Ін - Іс) теж дорівнюватиме нулю. Не буде емоції і в тому разі, якщо потреба є, а (Ін - Іс) = 0, тобто якщо людина володіє необхідною для задоволення потреби інформацією (Іс = Ін). Важливість різниці (Ін - Іс) П.В. Симонов обґрунтовує тим, що на її підставі будується імовірнісний прогноз задоволення потреби. Ця формула дала Симонову підставу говорити про те, що «завдяки емоціям забезпечується парадоксальна на перший погляд оцінка міри незнання».

У нормальній ситуації людина орієнтує свою поведінку на сигнали високоймовірних подій (тобто на те, що в минулому частіше траплялося). Завдяки цьому її поведінка здебільшого буває адекватною і зумовлює досягнення мети. В умовах повної визначеності мети можна досягти і без допомоги емоцій.

Однак у невизначених ситуаціях, коли людина не має точних відомостей для того, щоб організувати свою поведінку для задоволення потреби, потрібна інша тактика реагування на сигнали. Негативні емоції, як пише Симонов, і виникають у разі браку відомостей, необхідних для досягнення мети, що в житті трапляється найчастіше. Наприклад, емоція страху й тривога розвиваються, якщо бракує відомостей, необхідних для захисту, тобто при низькій ймовірності уникнення небажаного впливу, а фрустрація - при низькій ймовірності досягнення бажаної мети.

Емоції сприяють пошуку нової інформації за рахунок підвищення чутливості аналізаторів (органів відчуттів), а це, у свою чергу, зумовлює реагування на розширений діапазон зовнішніх сигналів і поліпшує видобування інформації з пам´яті. Внаслідок цього під час розв´язання завдання може бути використано малоймовірні або випадкові асоціації, які в спокійному стані не розглядалися б. Отже, підвищуються шанси досягнення мети. Хоча реагування на розширене коло сигналів, корисність яких ще невідома, є надлишковим і незакономірним, воно запобігає пропуску дійсно важливого сигналу, ігнорування якого може коштувати життя. Якщо під впливом негативної емоції людина або тварина прагнутимуть до якнайшвидшого задоволення потреби, яка зумовила цю емоцію, то з позитивною емоцією все набагато складніше. Оскільки ліквідація потреби неминуче призводить до зникнення позитивної емоції, «гедонічний принцип» («закон максимізації») спонукає людину і тварину перешкоджати відсутності потреби, шукати умови її підтримки й поновлення. Відзначаючи розбіжності між позитивними й негативними емоціями. П. Симонов зазначає, що поведінка живих істот спрямована до мінімізації впливів, здатних викликати негативні емоції, і до максимізації позитивних емоційних станів. Але мінімізація має межу у вигляді нуля, спокою, гомеостазу, а для максимізації, вважає він, такої межі немає, тому що теоретично вона становить собою нескінченність. Ця обставина, вважає Симонов, відразу ж виключає позитивні емоції зі сфери застосування теорії «редукції драйву».

Серйозній критиці теорію П.В. Симонова піддав Б.І. Додонов. Він справедливо зазначає, що у «формулі емоцій» її автор дає низку тлумачень, які не збігаються, й насамперед тому, що він вільно користується такими поняттями, як «інформація», «прогноз», «імовірність», запозиченими з кібернетики. Це призвело до перекручування розуміння їхньої суті й пов´язаних із ними закономірностей.

На думку Є.П. Ільїна, слабкість цієї позиції щодо виникнення емоцій, особливо позитивних, видно неозброєним оком. «Формула емоцій» не лише не має тих переваг, які зазначив Симонов, а й суперечить здоровому глузду й реально спостережуваним фактам.

Насамперед зупинимося на положенні: якщо немає потреби - немає й емоції. Із цим важко сперечатися, якщо йдеться про вихідну відсутність потреби. Однак відсутність потреби й зникнення потреби при її задоволенні, тобто досягненні мети - психологічно різні ситуації. Особливо це стосується соціальних потреб. Одна річ - первинна відсутність потреби, а звідси - і відсутність процесу мотивації, наявності мети. Немає їх, немає приводу й для виникнення емоції. Інша річ, коли в результаті потреби, що була наявною, і мотиваційного процесу, який розгорнувся, досягають обумовленої ними мети. У цьому разі задоволення виникає внаслідок усунення потреби, а не її відсутності.

Усупереч твердженням Симонова люди відчувають радість і при очікуваному успіху, тобто при задоволенні своїх потреб (бажань). А це означає, що головне у виникненні емоцій - не брак або надлишок інформації, якою володіє людина, і навіть не наявність потреби, а значущість її задоволення для суб´єкта. У деяких випадках наявність соціальної потреби (необхідності щось робити) і відсутність для цього можливостей не лише не спричинить негативну емоцію, а викличе позитивну емоцію. Досить згадати, як радіють школярі, коли через хворобу вчителя зривається урок. І зовсім інакше поставилися б школярі до зриву уроку в тому разі, якби йшлося про консультації до майбутнього іспиту.

Низка непорозумінь виникає з приводу «надлишкової інформації». Навіщо вона потрібна, якщо для задоволення потреби достатня Іс, якій дорівнює Ін? Чому шахіст повинен радіти тільки в тому разі, якщо в нього є кілька варіантів постановки мата; хіба він не може радіти тільки одному шляху досягнення мети, який знайде?

Але й у розумінні формули як структурної моделі, яка показує внутрішню організацію емоцій, Симонов знову не точний. З одного боку він стверджує, що емоції й потреби - це різні феномени. З іншого - називаючи свою формулу структурною, він таким чином включає потреби (та й інформацію теж) у структуру емоції.

Враховуючи односпрямованість функціональної залежності емоцій від потреби й прогнозу, з формули не випливає й протилежне її твердження, що емоції підсилюють потребу. Е. Ільїн вважає, що емоція виникає не для посилення потреби, а для посилення активності мотиваційного процесу і спонукання, спрямованого на задоволення потреби. Б.І. Додонов правильно помітив, що у «формулі емоцій», виходячи з міркувань Симонова, варто було б П (потребу) замінити на М (мотив).

З формули повинно також виходити, що потреба впливає на прогнозування (оцінку) ймовірності досягнення мети. І хіба не сам автор стверджує, що прогноз залежить від різниці (Ін - Іс), тобто від інформації, а не потреби? Викликає сумнів і твердження автора, що «для величезної безлічі емоцій характерне прогнозування ймовірності досягнення мети (задоволення потреби) на неусвідомлюваному рівні».

3.

Міжгруповою прийнято називати взаємодію як між власне групами людей, так і між окремими представниками цих груп. Також міжгрупова взаємодія - це будь-які ситуації, в яких учасники спільно взаємодіють у міжгруповому вимірі, сприймаючи один одного і себе як членів різних груп.

Вивчення міжгрупових конфліктів має значну соціальну актуальність. Тому вони досить часто ставали предметом досліджень і всебічно описані в літературі.

Міжгрупові конфлікти досліджували та описували з погляду мотиваційного, ситуаційного та когнітивного підходів.

За мотиваційного підходу поведінку групи та її ставлення до інших груп можна розглядати як відображення її внутрішніх проблем. Наприклад, аутгрупова (спрямована назовні) ворожість може бути наслідком внутрішнього напруження і проблем у самій групі, її власних проблем і конфліктів. Мотиваційним це пояснення називають тому, що група потребує зовнішнього конфлікту. Мета зовнішнього конфлікту для такої групи - вирішення власних проблем.

3. Фройд вважав, що аутгрупова ворожість має універсальний характер, оскільки вона є головним засобом підтримання згуртованості та внутрішньої стабільності групи.

Другий підхід оснований на концепції фрустраційної детермінації агресії. Одне з ключових понять у концепції Л. Берковіца -поняття "відносної депривації". У контексті міжгру пової взаємодії відносна деривація - це оцінка становища своєї групи як гіршого порівняно з іншими групами. Своїй групі приписуються менші можливості, приниження у правах, несправедливий соціальний статус і т.ін. Проте відомо, що при зростанні добробуту, матеріального чи соціального статусу змінюється і планка, відповідно до якої людина оцінює свої досягнення. Відносна депривація виникає при порівнянні, націленому вгору.

Значно більшого резонансу у вивченні міжгрупових конфліктів психології та соціальних науках взагалі набув ситуаційний підхід. Для цього підходу характерний пошук детермінант психологічних явищ у ситуації, контексті, особливостях зовнішніх факторів.

У дослідженні міжгрупової взаємодії ситуаційний підхід пов'язують насамперед з ім'ям М. Шерифа та його експериментами. У своєму експерименті він поставив за мету довести, що вирішальну роль у виборі кооперативного чи конкурентного характеру міжгрупової взаємодії відіграють фактори ситуації безпосередньої взаємодії груп. Під час експерименту він штучно створив ситуацію конкуренції, жорсткого суперництва між групами. На першому етапі створювалися групи з усталеною структурою та груповими нормами. Приблизно через тиждень між групами починалася конкуренція за рахунок створення різноманітних ситуацій, у яких цілі однієї групи можна було досягнути лише за рахунок іншої, тобто ініціювалося жорстке суперництво груп. У такій ситуації між групами виникали помітна ворожість і конфлікт, що супроводжувалося одночасним зростанням внутрішньогрупової згуртованості. Учасники експерименту, описуючи членів своєї групи користувалися позитивними характері тиками, називаючи себе сміливими, міцними, дужими, у той час як для характеристики членів конкурентної групи використовували епітети, що мали негативне забарвлення (боягузи, нахаби). Метою контактів цих груп між собою було лише завдання взаємних образ. Всупереч "пристойному" походженню, у той період хлопчики, за словами Шерифа, були "зібранням злої, зіпсованої та розгнузданої шпани".

З метою доведення гіпотези про ситуативну зумовленість конфлікту на наступній стадії експерименту засобами для зміни ситуації стали поставлені перед конкурентними групами спільні об'єднувальні цілі, та створені спільні загрози, небезпеки та проблеми, що зумовило об'єктивну ситуацію взаємної залежності та зацікавленості. Учасникам експерименту доводилося спільними зусиллями ремонтувати зламану машину, збирати кошти на перегляд фільму та інші. У процесі виконання таких дій спільна неприязнь у членів обох груп зменшувалася.

Отримані результати дали змогу Шерифу зробити висновок про те, що ворожість між групами більша, що значніша цінність, яка перебуває під загрозою, що суттєвіша мета, якої прагнуть конкурентні групи, і що серйозніша перешкода на шляху до її досягнення.

Одна з можливих позицій полягає в тому, що внутрішньогрупова згуртованість обмежує вихід негативних почуттів для членів групи. У зв'язку з цим суперечності та напруженість всередині групи знаходять вихід у аутгрупових виявах, зокрема у ворожості до "інших". Інша точка зору розглядає внутрішньогрупову згуртованість як захисну реакцію на зовнішню загрозу з боку інших.

Проте ці дві точки зору не можна розглядати як взаємовиключні. У різних умовах одночасно можуть працювати два механізми. Внутрішньогрупова солідарність за певних умов може сприяти виникненню та інтенсифікації аутгрупової конфліктності. А також міжгрупова ворожість може вести до посилення внутрішньогрупової солідарності.

Змодельовану Шерифом ситуацію у своїх експериментах намагалися відтворити Р. Блейк та Дж. Мутон у роботі з керівниками.

Цими експериментами Шериф довів ситуативну зумовленість конфліктів, що відкривало перспективи впливу на міжгрупові стосунки та ефективне керування конфліктами.

С. Уерчел та його колеги під час проведеного ними експерименту уточнили результати, які отримав М. Шериф. Вони дійшли висновку, що успішне співробітництво груп справді викликає їхню взаємну симпатію. Проте якщо спільні зусилля двох раніше ворожих груп завершилися невдачею, це легко може призвести до посилення конфлікту між ними. Вони зробили висновок про те, що кооперативна взаємодія сама собою не веде до симпатії та атракції між членами груп. Вона швидше стимулює їх до перегляду поглядів щодо один одного.

Когнітивний підхід робить акцент на вирішальній ролі когнітивних установок груп стосовно одна одної. Виявилося, що аутгрупова ворожість може виникати і без об'єктивного конфлікту інтересів. Це спричинило пошук інших детермінант міжгрупових конфліктів.

Пошук у зазначеному напрямку вів насамперед Г. Теджфел, з ім'ям якого пов'язана теорія соціальної ідентичності.

На думку когнітивістів вирішальним фактором міжгрупової взаємодії є не кооперативний чи конкурентний характер ситуації їхньої взаємодії, а ті соціальні установки, які при цьому виникають.

У теорії соціальної ідентичності, яку розробляли Г. Теджфел і Дж. Тернер, міжгрупові конфлікти не розглядаються як єдиний можливий наслідок соціальної несправедливості. Незадовільну ситуацію індивід може вирішувати кількома шляхами:

1) за рахунок індивідуального виходу людини з низькостатусної групи та переходу у високостатусну, більш привабливу групу;

2) "соціальна творчість": "когнітивна" альтернатива, яка передбачає можливість зміни критеріїв для порівняння; вона веде до перегляду незадовільних результатів порівняння (якщо учні класу мають незадовільні результати у навчанні, або, на думку вчителів, погано себе поводять, то вони можуть тішити себе тим, що вони більш дружні чи мають гарні успіхи у спорті);

3) зміна об'єкта для порівняння: члени низькостатусних верств населення часто шукають таку низькостатусну групу, порівняно з якою власна група видається у чомусь кращою.

Якщо жодна із зазначених стратегій з тих чи інших причин не може бути реалізована, виникає міжгрупове суперництво або конфліктність.

Тестове завдання: б)

Білет № 5

1. Співвідношення понять «індивід», «особистість», «індивідуальність». Біологічне та соціальне в особистості.

2. Дослідження процесу утворення малої групи: груповий тиск, групова згуртованість.

3. Предмет психодіагностики. Основні психодіагностичні підходи (об’єктивний, суб’єктивний, проективний) класифікації методик. Завдання психодіагностики.

Дата добавления: 2015-05-07