Вопросы к задаче. 1. Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина?

Вопросы к задаче

1. Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина?

2. Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина, предъявила Борискина в букинистическом магазине?

3. Правомерны ли требования Борискиной к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов «Пива»?

4. Какую сумму денег и кому: Борискину или его жене букинистический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов «Нива»?

5. Какое решение может вынести суд?

6. Изменится ли решение задачи, если бы Борискин был бы признан судом ограниченно дееспособным после сдачи годового комплекта журналов «Нива» в букинистический магазин?

Задача № 4

О. Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, обнаружила, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, а части подмышками пожелтели, кроме того, в середине нижней части кофты было пятно. Выявление дефектов только через месяц объяснилось тем, что в момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение, а дома О. Павлова покупку не рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу. О. Павлова обратилась к директору магазина с требованием принять кофту обратно или уменьшить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это можно было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту.

Павлова подала в суд иск к комиссионному магазину с просьбой обязать магазин принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги.

1. Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию шерстяную кофту проверить ее качество?

2. Правомерно ли требование Павловой к комиссионному магазину о принятии дефектной шерстяной кофты обратно и возврате ей уплаченных за нее денег?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 5

Д. Садовский сдал в комиссионный магазин на комиссию чайный сервиз «Мадонна» на двенадцать персон. Сервиз был оценен в 2 тыс. руб. В договоре комиссии было указано, что магазину предоставляется право проводить переоценку вещи каждые двадцать дней в случае, если она не продается. Через двадцать дней цена сервиза была снижена на 10% и составила 1800 рублей. Покупатель Папушин, осматривая сервиз, разбил чайник. Охранник магазина задержал Папушина, а предприниматель Тушин, собственник магазина, потребовал от него уплаты 400 рублей за разбитый чайник. Цену Тушин обосновал тем, что чайник является основным предметом сервиза и что ему теперь придется снизить цену сервиза на 25%, а деньги за разбитый чайник передать владельцу сервиза. Папушин уплатил 400 рублей, а Тушин снизил цену сервиза до 1400 рублей.

Садовский, зайдя в комиссионный магазин на следующий день после вышеуказанного инцидента, обнаружил, что чайника нет, а цена сервиза значительно снижена. Объяснениями Тушина Садовский не удовлетворился, деньги за разбитый чайник не взял и подал в суд иск к комиссионному магазину с требованием уплаты 2 тыс. рублей за сданный чайный сервиз, так как магазин не обеспечил его полную сохранность.

Дата добавления: 2015-05-10