Эффективность убеждения

Обращаясь к побуждениям людей, необходимо учитывать две вещи:

1. Возможен так называемый «познавательный диссонанс» (когда под давлением власти или агитации действия людей расходятся с их убеждениями, пытаются оправдать свои поступки, изменить представления).

2. Истина имеет личностную окраску (например, мировые религии. Все они провозглашают истину, хотя в учениях немало путаницы).

Возникает вопрос о манипуляции общественным мнением. Связан ли он с коммуникационным мастерством или широтой знания? Не всегда. Когда есть возможность «давления» на СМИ, можно получить обратный эффект. Следует отличать агитацию человека человеком и через СМИ. Первое более эффективно, потому что опирается на прямые и обратные информационные связи, на возможность одобрять (поощрение) и быть недовольным (наказывать). Задача же СМИ формировать установки и образцы поведения в определенном направлении. Существуют устные и письменные средства убеждения. Через речь оказывается личностное эмоциональное воздействие на людей ю Его сила связана с простотой, точной адресностью и гибкостью благодаря обратной связи. Нет нейтральных речей. Все они в чем-то убеждают (преподаватель, например, в правильности теории, а продавец в качестве своего товара). Слово несет одновременно и информацию, и воздействие. Малая информативность, но частая повторяемость простых и привлекательных истин связана с пропагандой, которая внушает то, что нужно агитатору. Работа с общественностью предполагает цивилизованные формы убеждения, основанные на партнерстве и взаимной выгоде. Но, вместе с тем, партнеры всегда имеют личный интерес и стремятся отстоять его. Поэтому в устном сообщении следует четко представлять свои цели и говорить только то, что нужно и только тогда, когда нужно. Еще одним залогом успеха является эмоциональная и логическая убедительность. Речь должна быть простой и эмоционально яркой (без избытка). Но самый главный «двигатель» убеждения логическая доказательность, аргументированность.

В ходе информационно-психологического воздействия население становится носителем нужной идеологии, что дает возможность в полной мере использовать средства производства, рабочую силу, инфраструктуру в целях организатора воздействия. Для достижения наибольшего эффекта в деле психологического подчинения масс посредством передачи информации необходимо охватить как можно более широкую аудиторию, что достигается за счет нескольких факторов. Во-первых, за счет технической возможности распространения информации и степени ее доступности (понятности). Начало созданию информационного общества, то есть общества, управляемого посредством информации, положило изобретение книгопечатания. Относительно дешевый способ воспроизведения информации обусловил затем бурное развитие газетного дела. Информация стала доступна более или менее широким слоям общества, и газеты таким образом сыграли роль первого средства целенаправленного массового информирования.

Способы влияния на общественное мнение (Эраст Галумов)

Общественное мнение постоянно меняется и, оценивая его, коммуникатор должен быть чувствительным к целому ряду едва уловимых, однако нередко гибельных ловушек. Рассмотрим несколько подобных ситуаций, анализ которых нам предлагает Директор Института актуальных международных проблем Эраст Галумов:

• Вычеканено, как на камне. Это высказывание подразумевает, что если по какому-то вопросу сложилось стойкое общественное мнение, то оно, якобы, изменится не скоро. Это серьезная ошибка.

• Нутром чувствую. Данный софизм подразумевает, что если, скажем, руководство компании чувствует "своим нутром", что ее работники склонны поддерживать определенное направление политики, то именно ему и нужно следовать. Но тут нужно быть очень осторожным. Кое-кто из руководителей настолько оторван от реальности, что их рефлекторная реакция на проблему чаще всего приводит к еще более судорожной реакции. Поэтому в оценках общественного мнения полезно избегать суждений типа "я нутром чувствую".

• Общественность в целом. Может быть общественность как таковая, но не существует того, что называют общественностью в целом. Даже самую маленькую группу общественности можно разделить. Ведь не бывает двух одинаковых людей. Поэтому послания с целью воздействия на общественное мнение должны быть целенаправленными, а не "бить" по площадям.

• Слова горы сдвигают. Возможно, иногда это и срабатывает, однако на общественное мнение скорее повлияют события, чем слова. Например, оппоненты использования ядерной энергии не имели серьезной политической базы, пока не разразилась Чернобыльская трагедия. Именно это событие сплотило общественность против сторонников ядерной энергетики.

• Братская поддержка. Действительно, большинство людей решительно поднимется, если с побратимом-гражданином обошлись несправедливо. Но еще более решительными они будут, если несправедливо обошлись с ними самими. Иными словами, общественным мнением зачастую движет корыстный интерес. [4]

К сожалению, по мнению специалистов консалтинговой группы "Лекс", проанализировавшей эти способы влияния на общественное мнение, они не всегда бывают честными. Можно привести немало пропагандистских приемов, которыми обычно пользуются для введения общественного мнения в заблуждение.

1. Навешивание ярлыков. Характеристика, даваемая людям, отдельным деятелям может приобретать отрицательный или положительный оттенок. Кого-то можно назвать "умным и честным" или "лжецом и мошенником". Но бывает и так, что характеристику оставляют открытой, предоставив людям возможность сделать собственный вывод, отозвавшись о ком-либо, к примеру, "он крепкий орешек! ".

2. Яркие обобщения. Имеется в виду, что некоторые события можно охарактеризовать расплывчатыми эмоциональными понятиями, например, "возбужденная толпа " или "сборище встречающих".

3. Смещение акцента. Происходит это в тех случаях, когда, скажем, кинозвезда или другая знаменитость принимает участие в кампании в поддержку товара или политика, при этом аура известной персоны распространяется на менее известного человека или товар.

4. Свидетельства. В отличие от приема смещения акцента этот трюк направлен на определенное акцентирование внимания. Это распространенный рекламный ход, когда профессиональных спортсменов, певцов и других знаменитостей используют для того, чтобы стимулировать потребителей покупать товар, подчеркивая, что именно им пользуются приглашенные знаменитости.

5. Простые парни. Любимый прием политиков, которые с помощью душещипательных речей, популистских призывов пытаются привить простому народу мысль о том, что, несмотря на свои высокие посты широкие государственные устремления, они, как и прежде, остаются "одними из нас".

6. Быть в одной лодке. Этот безотказный прием используют для того, чтобы подтолкнуть еще не определившихся людей во что бы то ни стало следовать за большинством. Прием "быть в одной лодке" настолько действенный, что ТВ-компании в США избегают искушения сообщать о предварительных результатах голосования на востоке страны в день выборов до тех пор, пока не закроются избирательные участки на западе страны, хотя некоторые исследователи доказывают, что такие сообщения не оказывают влияния на еще не проголосовавших избирателей.

7. Подтасовка карт. Обсуждение лишь одной стороны события, связанное с освещением фактов, отражающих только одну точку зрения, и замалчивание других фактов или мнения. В итоге мы имеем дело с искажением и неправильным освещением сути происходящего.

8. Эмоциональные стереотипы. Здесь используются разного рода имиджи, рассчитанные на эмоциональное воздействие. Среди них можно назвать: "хороший хозяин", "хранительница домашнего очага", "иностранец" и др.

9. Запрещенное замалчивание. Это мастерская форма пропаганды типа тонкого намека, предположения, инсинуации. Она связана с сокрытием информации, способной исправить неверное впечатление.

10. Подрывная риторика. Это прием, используемый для дискредитации мотивов действий человека, чтобы опорочить саму идею, которая по сути может оказаться хорошей и полезной. Формы таких пропагандистских приемов целиком очевидны, однако применение их на практике умелыми специалистами бывает достаточно скрытым.[5]

Таким образом, можно утверждать, что основная роль отечественных СМИ в настоящее время не столько информационная, сколько идеологическая. Не случайно поэтому прессу все чаще упрекают в манипулировании обще­ственным сознанием и, соответственно, общественным мнением как внешним выражением сознания. По мнению М. Паренти, СМИ «отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки со­циально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что счи­тать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций». Методов манипуляции сознанием довольно много, но далее называются девять способов, которые применяются чаще всего.

1. Использование внушения. Журналист должен убедить аудиторию в собственной компетентности, войти к ней в доверие, став как бы ее альтер-эго. Для этого надо ввести аудиторию в так называемое суггестивное состояние, когда зритель, слушатель, читатель принимает все на веру, не требуя доказательств, то есть добиться реактивного поведения публики – поведения озадаченной толпы. На этой основе построены все религии: «Не надо думать, надо верить».

2. Перенос частного факта в сферу общего. Например, убит студент, исповедовавший антифашистские взгляды. Кем убит – неизвестно, но журналисты обвиняют во всем так называемых русских фашистов. Поддерживая эту действительно шокирующую, но не подтвержденную версию события, они тем самым, вольно или невольно, свидетельствуют о существовании в стране организованного движения под названием «русский фашизм».

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации. Метод, который тесно связан с предыдущим.

4. Метод под названием «нужны трупы», то есть эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, насилия, стрельбы, убийств и т. д. Все это привлекает зрителя, слушателя, читателя, но ведь под видом таких, казалось бы, безобидных фильмов или информационных сюжетов в подсознание публики внедряется мысль вроде: «Хочу быть таким же крутым!»

5. Метод «страшилок», когда аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол. В результате живописного рассказа о всей ужасности большего зла меньшее представляется уже почти как добро. Скажем, апеллирование некоторых СМИ к истории Третьего рейха (хотя, естественно, никакого отношения та история к нынешней ситуации в России и в мире не имеет).

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других. Аудитория наслышана о том, какие бедные у нас мигранты и как они хотят дружить с русскими, как могут помочь поднять экономику страны и т. д. Но вот о том, что 70 000 человек в нашей стране ежегодно погибают от наркотиков, которые привозятся с Кавказа и из Средней Азии, средства массовой информации умалчивают.

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же потребители информации не могут сосредоточиться на чем-то одном, выделить основную мысль из всего того, что узнали.

8. Многократные повторы, или «метод Геббельса», когда откровенная ложь повторяется как можно чаще, чтобы публика в нее поверила. На этом же методе внушения основана, кстати, вся реклама и многие броские новости бульварных газет.

У чет общественного мнения в деятельности органов управленческих структур достаточно важный момент. Существует Всероссийский центр изучения общественного мнения, его лозунг: знать, что бы побеждать. Проводятся различные исследования, например политические исследования проводятся как на федеральном, так и на региональном уровне.

Примеры по теме:

ПРИМЕР: Изучения общественного мнения, проведеного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 12-13 декабря 2009 года. «Прямая линия» с В.Путиным в этом году привлекла внимание 55% россиян: 15% следили за общением Председателя Правительства с гражданами в прямом эфире от начала и до конца, 28% видели отдельные фрагменты программы в эфире, а 12% узнали об основных вопросах и ответах из СМИ. Наиболее внимательно следили за общением премьер-министра с гражданами сторонники КПРФ и ЛДПР (20 и 19% соответственно) и пожилые респонденты (29%). Впрочем, 43% наших сограждан не проявили интереса к «Прямой линии».

У большинства зрителей «Прямая линия» вызвала интерес (43%): у 15% - все выступление, у 23% - частично, а 5% сетуют на то, что общение было слишком затянутым. Наиболее интересным общение В.Путина с населением показалось селянам (19%), сторонникам «Единой России» (20%) и пожилым респондентам (26%). В меньшинстве - те, на кого «прямая линия» не произвела впечатление или даже вызвала разочарование (по 5%).

Россияне, следившие за общение В.Путина с гражданами, в целом удовлетворены, тем, как он отвечал на вопросы (40% против 10% респондентов, дающих неудовлетворительную оценку. Положительно отзываются о выступлении Председателя Правительства, в первую очередь, сторонники «Единой России» (49%) и «Справедливой России» (47%), а также пожилые респонденты (53%). Противоположной точки зрения, как правило, придерживаются приверженцы КПРФ (29%).

Если в прошлом году внимание россиян больше всего привлекли вопросы, связанные с антикризисными мерами и экономикой (17%), то в текущем году они заинтересовали лишь 3%, а на первый план вышла тема социальной политики (13% против 8% в 2008 году). Менее значимыми, чем год назад, показались согражданам темы медицинского обслуживания (1% против 10% соответственно), безработицы (1% против 6% в 2008 году), демографии, материнства и детства (1% против 5% соответственно), зато более важным стало восстановление промышленности (4%, год назад об этом не упоминали). Далее следуют такие темы, как борьба с коррупцией, вопросы обеспечения жильем (по 2%), внешняя политика, реформа армии, вопросы образования и внедрение ЕГЭ, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, катастрофа Невского экспресса, выборы 2012 года (по 1%) и др.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 12-13 декабря 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Дата добавления: 2015-05-31