Судова система України (за законом України «Про судоустрій і статус суддів»)» – 5 балів

ХІ. Вирішіть правову ситуацію (по 10 балів за кожну ситуацію):

Задача 1.

Іван та Олег уклали між собою договір, відповідно до якого Іван передав у власність Олегові 200 кілограм муки вищого сорту, а Олег зобов’язувався через 50 днів повернути Іванові 200 кілограм муки вищого сорту. Студент-юрист Петро вважає, що цей договір є двостороннім, оскільки кожна сторона має і право, і обов’язок. Іванові належить право вимоги щодо повернення 200 кілограм муки через 50 днів з моменту укладення договору (це одночасно є обов’язком Олега), а обов’язок полягає в тому, щоб не вимагати дострокового повернення речі (це одночасно є правом Олега). Студент-юрист Василь вважає, що цей договір є одностороннім, оскільки одній стороні договору належить тільки право, а другій тільки обов’язок. Вирішіть спір. Свою відповідь обґрунтуйте.

Данная юридическая задача относиться к гражданской отрасли права. Гражданское право – отрасль права, нормы которой регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, сводобном волеизьявлении, имущественной самостоятельности участников этих отношений. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (напр., завещание; вступление или отказ от вступления в наследство). Для совершения двусторонней сделки необходимо волеизъявление двух сторон. В данном случае «Іван та Олег уклали між собою договір». Это значит, что договор является двусторонним, ведь желание заключить договор изъявили и Олег и Иван. Данный пример может быть договором хранения.

Задача 2.

20 травня 2009р. Кіндрат уклав трудовий договір із заводом «Будіндустрія». Однією з умов цього договору було встановлення випробування для працівника строком на один місяць. 18 червня 2009 р. Кіндрат не вийшов на роботу у зв’язку з хворобою, а 19 червня його було звільнено роботодавцем як такого, що не витримав випробувального строку. Кіндрат, вважаючи, що звільнення незаконно, звернувся з позовом до суду про поновлення на роботі. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно ч.3 ст.46 КЗпП, не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності. Суд у задоволенні позову відмовив. Свою відмову суд мотивував тим, що згідно із ст.28 КЗпП розірвання трудового договору з працівником під час випробувального строку не можна визнати таким, що проводиться з ініціативи роботодавця, оскільки працівник при прийнятті на роботу, даючи згоду на випробування, фактично дає згоду і на розірвання з ним договору, якщо протягом випробувального строку буде встановлено невідповідність його роботі, на яку його прийнято. Чи правомірним є рішення суду? Свою відповідь обґрунтуйте.

Данная правовая ситуация регулируется отраслью трудового права. Трудовое право-это отрасль права, которая регулирует индивидуальные отношения с применением наемного труда и коллективные трудовые отношения.Речь идет о расторжении трудового договора по инициативе собственника. Трудовой договор- это соглашение между работником и собственником предприятия, организации, учреждения или уполномоченным им органом или физической особой, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу определенную этим соглашением, а собственник предприятия, организации, учреждения или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать заработную плату и обеспечить условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

В соответствии с Кодексом законов о труде, если работника не было на работе в период испытательного срока, всвязи с временной нетрудоспособностью, то испытательный срок может быть продолжен на соответствующее количество дней, когда его не было на работе. Также не допускаеться увольнение работника по инициативе собственника в период его временной нетрудоспособности, кроме случаев полной ликвидации предприятий. Таким образом, я считаю, что решение суда было неправомерным, даже если установлено несоответствие работника работе, на которую его было принято, работодатель мог его уволить, только когда работник выйдет на работу, а не в период временной нетрудоспособности.

Задача 3.

Ковальов, знаючи, що на території заводу знаходиться велика партія шиферу, запропонував Деруну викрасти його. Наумов пообіцяв надати в розпорядження Деруна автомашину. Після цього Дерун домовився з працівником заводської охорони про те, що той не буде перешкоджати викраденню шиферу. Вночі Дерун вивіз 300 листів шиферу і реалізував його. Дайте юридичний аналіз запропонованої ситуації.

Данная правовая ситуация относиться к отрасли уголовного права. Уголовное право -отрасль права, нормы которой устанавливают меру ответственности за совершение преступления, их виды и наказания за них. Рассматривается ситуация совершения преступления по предворительную сговору группой лиц. Преступлением являеться предусмотренное Уголовным Кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субьектом преступления.

Состав преступления
Субьект, т.е. тот, кто совершил преступление, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность, Ковалев – подстрекатель, Дерун- организатор и исполнитель, Наумов и работник охраны- пособники	обьект преступления, т. е. то против чего направленно преступление- право собственности	Субьективная сторона, т. е. отношение правонарушителя к содеянному Группа лиц совершила умышленное преступление по предварительному сговору	объективная сторона- т.е. действия или бездействия, что содержали преступление, заданный ущерб, место и время, совершения преступления. Ночью Дерун совершил кражу- вывез с завода 300 листов шифера, Наумов предоставил ему автомобиль, а работник охраны безприпятственно пропустил его

Т.о, я считаю что Ковалев, Дерун, Наумов, работник охраны совершили преступление группой лиц по предварительному сговору - кражу-тайное похищения имущества и обязаны нести уголовную ответственность, предусмотренную за это преступление Уголовным Кодексом Украины.

Задача 4.

Бажаючи уникнути відрахування з ВНЗ за академічну заборгованість студент Волков вирішив потрапити до лікарні, щоб таким чином отримати академвідпустку. З цією метою Волков попросив свого друга Васильченка поранити його з мисливської рушниці, написавши перед цим відповідну записку. Васильченко вистрілив у Волкова, але ця травма призвела до паралічу правої руки. Дайте юридичний аналіз запропонованої ситуації.

Данная правовая ситуация относиться к отрасли уголовного права. Уголовное право -отрасль права, нормы которой устанавливают меру ответственности за совершение преступления, их виды и наказания за них. Рассматривается ситуация совершения преступления. Преступлением являеться предусмотренное Уголовным Кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субьектом преступления.

Состав преступления
Субьект, т.е. тот, кто совершил преступление, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность - Васильченко	обьект преступления, т. е. то против чего направленно преступление- жизнь и здоровье человека студента Волкова	Субьективная сторона, т. е. отношение правонарушителя к содеянному- дейсвия Васильченко можно квалифицировать как преступная самоуверенность	объективная сторона- т.е. действия или бездействия, что содержали преступление, заданный ущерб, место и время, совершения преступления. Васильченко выстрелил в Волкова и в результате эта травма привела к параличу правой руки

Т.о., я считаю Васильченко совершил преступление- неосторожное тяжкое телесное повреждение и должен нести уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Украины, предусмотренным за этот вид преступления.

Задача 5.

15 травня 2007 року між Кіндратом та заводом «Торчприлад» у письмовій формі було укладено трудовий договір строком на три роки. Однією з умов було передбачено право роботодавця на розірвання трудового договору у випадку розголошення працівником комерційної таємниці. 20 липня 2010 року Кіндрата було звільнено з роботи за цією підставою. Він звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі як незаконно звільненого, але суд у задоволенні позову відмовив. Чи є правомірним рішення суду? Свою відповідь обґрунтуйте.

Данная правовая ситуация регулируется отраслью трудового права. Трудовое право-это отрасль права, которая регулирует индивидуальные отношения с применением наемного труда и коллективные трудовые отношения.Речь идет о расторжении трудового договора по инициативе собственника. Трудовой договор- это соглашение между работником и собственником предприятия, организации, учреждения или уполномоченным им органом или физической особой, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу определенную этим соглашением, а собственник предприятия, организации, учреждения или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать заработную плату и обеспечить условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде,коллективным договором и соглашением сторон.Срок заключения срочного трудового договора истек 15 мая 2010 года, однако Кондрат продолжил работу и т. к.в соответствии с Кодексом законов о труде не Кондрат, не работадатель не прекратили трудовые отношения, значит трудовой договор был заключен на неопределенный срок, который не предполагал условия увольнения по инициативе собственника за разглашение коммерческой тайны, т.о. я считаю что Кондрат был уволен незаконно, мог обратиться в суд и суд должен был удовлетворить иск Кондрата о возобновлении на работе. Решение суда являеться неправомерным.

Задача 6.

Василь і Ганна, які перебували у шлюбі між собою, подали до органу державної реєстрації актів цивільного стану (далі ОДРАЦС) заяву про розірвання шлюбу. 27 лютого 2011 року Василь пішов на полювання, а 1 березня його знайшли мертвим. Заповіту він не залишив. Крім Ганни у Василя ще були 20 річна донька та 10 річний син від першого шлюбу. За Василем залишилося спадкове майно вартістю 300 тис. гривень, а на підприємстві з нього не встигли стягнути при його житті тисячу гривень за завдану ним майнову шкоду підприємству. Крім того Василь 26 лютого 2011 року пошкодив сусідову огорожу, заподіявши при цьому збитків на суму 500 гривень. Як буде розподілена спадщина між спадкоємцями? Свою відповідь обґрунтуйте з посиланням на норми чинного законодавства.

Данная правовая ситуация относиться к отрасли гражданского права. Гражданское право – отрасль права, нормы которой регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, сводобном волеизьявлении, имущественной самостоятельности участников этих отношений. Речь идет о наследовании, т. е. переход прав и обязанностей (наследства) физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам). Временем открытия наследства являеться день смерти наследодателя, в данной ситуации день когда его обнаружили мертвым – 1 марта 2011 года. Завещание Василий не оставил, поэтому наследство перейдет к наследникам по закону. Наследниками первой очереди в соответствии с Гражданским кодексом Украины являються- тот, из супругов который пережил другого, дети, родители. Т. к. супруги не успели развестись жена Анна являеться наследницей, кроме того наследника являються дочь 20 лет и сын 10 лет от первого брака. Наследники наследуют имущество в равных долях – по 100 тыс. гр. каждому. В соответствии с Гражданским кодексом Украины к наследникам переходять и обязанности наследодателя, в частности материальный и моральный ущерб, причиненный наследодателем, возмещается наследниками в границах стоимости движимого и недвижимого имущества. Я считаю, супруга Анна, дочь и сын обязанны будут возместить ущерб, причиненный предприятию 1 тыс. и ущерб, причиненный соседу 500гр.- т.е. обязаны каждый наследник возместить ущерб на сумму 500 гр.

Дата добавления: 2015-05-26