Однородные и неоднородные эффекты. Вы помните, что если бы Джек смог провести идеаль­ный эксперимент, он заучивал бы одну и ту же пьесу двумя разными методами

КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ ФАКТОРЫ ЗАДАЧИ

Вы помните, что если бы Джек смог провести идеаль­ный эксперимент, он заучивал бы одну и ту же пьесу двумя разными методами. Поскольку это невозможно, то самое лучшее — найти пару пьес, одинаковых по трудности. Такая проблема возникает в любом экспери­менте, где из-за влияния научения для разных экспери­ментальных условий нужно использовать разный мате­риал, т. е. разные задачи. Давайте посмотрим, как можно уравнять влияния факторов, связанных с разли­чием задач (или, короче, факторов задачи), с помощью трех указанных схем, в том числе схемы позиционного Уравнивания, которой пользовался Джек.

пост— это основной фактор, нарушающий внутреннюю валидность в эксперименте с одним испытуемым. Речь идет о тех характеристиках ответа испытуемого в дан­ной пробе, которые вызваны самим фактом предъявле­ния ему предыдущих проб. Эти влияния могут быть положительными и отрицательными. Они могут иметь глобальный характер, как, например, адаптация к ре­жиму эксперимента пли усталость испытуемого. Они могут быть и специфическими, скажем, умение предска­зывать тот момент, когда в челноке окончится нить. Они бывают недолгими, распространяющимися лишь на одну последующую пробу, и продолжительными, причем их действие от пробы к пробе может накапливаться. Такие влияния обычно называются эффектами переноса.

Рассмотрим эффект переноса, который накапливает­ся по мере предъявления проб. Предположим, что в те­чение четырех экспериментальных проб (целостный метод—частичный—частичный—целостный) Джек Мо­царт постепенно втягивался в режим эксперимента. Если подобное влияние на каждую последующую пробу является однородным, то ни один из методов заучива­ния не_ получит преимущества перед другим. Например, если величина положительного переноса каждой пре­дыдущей пробы (или переноса от пробы к пробе) рав­на 2 «единицам», то значения «помощи» испытуемому были бы следующими: первая проба целостного ме­тода — никакой помощи, первая частичного метода — 2 единицы, вторая частичного метода — 4 единицы, вто­рая целостного метода—6 единиц. В итоге на каждый метод, целостный и частичный, пришлось бы по 6 еди­ниц. Таким образом, эффект однородного переноса оказывается уравновешенным.

Однако чаще случается так, что процесс научения сначала протекает более интенсивно, а затем замедляет­ся. Поэтому в нашем примере лучше предположить, что перенос первой пробы на вторую равнялся 3 еди­ницам, от второй к третьей пробе он возрастална 2

единицы, а от третьей к четвертой—только на 1. При та­ком неоднородном переносе каждой пробе отвечали бы' следующие значения: первая проба целостного метода— никакой помощи, первая частичного метода — 3 едини­цы, вторая частичного метода—5 единиц, вторая це­лостного метода — 6 единиц. Теперь целостный метод по-прежнему получает в итоге 6 единиц, в то время как частичный — 8.

При использовании позиционно уравненной последо­вательности АББА условия независимой переменной (А или Б) оказываются связанными с ранним- или -поздним переносом. Условие Л связано с поздним перено­сом, поскольку оно получает «помощь» только на чет­вертой пробе, а условие Б—с ранним, на второй и третьей пробах. Внутренняя валидность эксперимента пострадает в той мере, в какой предположение об одно­родности переноса окажется неверным. Приведенное объяснение справедливо не только в случае положитель­ного, но и отрицательного эффекта последовательности,. например по причине усталости испытуемого. Только в этом случае преимущество получает условие А.

При использовании схем случайной последователь­ности и регулярного чередования, когда число проб до­статочно велико, проблема неоднородных влияний да­леко не так существенна, как при позиционно уравнен­ной последовательности. Ведь каждое из условий неза­висимой переменной проходит в эксперименте по не­скольку раз, как в ранних, так и в поздних пробах. Гораздо большую опасность для достижения внутрен­ней валидности при использовании любой из трех рас­смотренных схем представляют асимметричные влияния. Обратимся к их описанию.

Симметричные и асимметричные эффекты

Если мы уверены в том, что в нашем эксперименте с одним испытуемым эффекты последовательности яв­ляются симметричными, то связанные с ними трудности можно преодолеть. Посмотрим, почему это так и что

означает в данном контексте слово «симметричные».

Оно означает, что влияние условия А на последующее условие Б является точно таким же, как и влияние ус­ловия Б на последующее условие А- Скажем, использо­вание частичного метода занятий в эксперименте Джека Моцарта точно так же влияет на последующее приме­нение целостного метода, как использование целостного метода на последующее применение частичного.

Предположим, что между двумя методами сущест­вует своего рода антагонизм, т. е. негативный перенос, равный 5 единицам. При последовательности методов: целостный—частичный—частичный—целостный — его эффект обнаружится на второй и на четвертой пробах, т. е. на второй (частичный метод) и четвертой (целостный) пробах эффективность заучивания пьес будет снижаться на 5 единиц. Таким образом, при позиционно уравненной последовательности, которой воспользовал­ся Джек, эти симметричные влияния взаимно компен­сируются. При большем количестве проб (в случайной.или чередующейся схемах) условие А предшествует ус­ловию Б, а Б предшествует А примерно одинаковое число раз, и поэтому их взаимовлияния вновь будут уравнены-

Но если перенос условия А на условие Б отличается от влияния Б на А, то экспериментатор оказывается в весьма затруднительном положении. Предположим — и это самый худший случай,—что практика, получаемая при использовании целостного метода, облегчает.Джеку разучивание пьес с помощью частичного метода, а практика, получаемая при частичном методе, ме­шает заучиванию с помощью целостного. Пусть, как и раньше, эти влияния равны 5 единицам. При последовательности АББА качество исполнения пьес повысится на 5 единиц на второй пробе (частичный ме­тод) и понизится на 5 единиц на четвертой пробе (це­лостный метод). Ясно, что эффекты переноса скомпен­сированы не будут, и частичный метод получит преиму­щество. Для того чтобы это произошло, вовсе не обя­зательны разнонаправленные влияния, им достаточно быть просто неодинаковыми по величине. В данном слу­чае мы имеем дело с систематическим смешением не­

зависимой переменной (метод заучивания) с другой пе­ременной — последовательностью проб: либо условие А—условие Б, либо условие Б—условие А. Одна из проб условия А сопровождается влиянием Б на А, а одна из проб условия Б—влиянием А на Б. И беда в том, что экспериментатор не знает, какой вид влияния имеет место. Все, что у него есть,—это четыре показа­теля качества исполнения пьес, на каждое из которых воздействуют к тому же факторы времени, а иногда (как в данном эксперименте) — еще и факторы задачи.

Не слишком изменится эта ситуация и при регуляр­ном чередовании проб. Каждая проба условия Б следу­ет за пробой условия А и наоборот. Если влияния асим­метричны, то систематическое смешение независимой переменной будет не в половине проб, как в схеме по­зиционного уравнивания, а в каждой пробе (кроме первой). И вновь нет практически никаких средств для определения асимметричности этого переноса.

При использовании случайной последовательности примерно половина проб одного условия предшествует- пробам другого условия. Возникает хоть какая-то воз­можность определить само наличие влияний последо­вательности и их асимметричный характер. Например,. для каждого из следующих сочетаний проб: условие А предшествует условию Б, А не предшествует Б, Б пред­шествует А, Б не предшествует А—можно получить отдельное значение зависимой переменной. Различие между первыми двумя значениями позволит обнару­жить величину влияния условия А на условие Б, а раз­личие между двумя вторыми значениями — величину влияния Б на А. Зная эти величины, можно позаботить­ся об устранении систематического смешения: определяя значения зависимой переменной при каждом из усло­вий, нужно вычитать.соответствующие величины эф­фектов последовательности.

Следует заметить, что наше обсуждение не дает полного представления о последствиях предъявления обоих условий независимой переменной одному и тому же испытуемому. Здесь возможны влияния более об­щего характера. Например, целостный метод заучива­ния может становиться менее эффективным только в сочетании с частичным. По контрасту он может пока­заться испытуемому слишком утомительным. А если бы применялся один метод, контраста бы не было. Для определения подобных влияний также нет никаких прак­тических средств. Кроме того, в эксперименте с одним испытуемым ни одна из указанных схем не устраняет возможности асимметричного переноса. Именно эти влияния следует признать самым серьезным источни­ком систематического смешения независимой переменной.

Более того, он является и наиболее общим видом систематического смешения. Если между двумя усло­виями независимой переменной существуют асиммет­ричные эффекты последовательности, то они скажутся в любом эксперименте, сравнивающем эти условия. Влияние предубеждений экспериментатора будет ска­зываться только в данном конкретном эксперименте, в другом эксперименте оно может радикально изменить­ся, если новый экспериментатор имеет противополож­ные предубеждения. Точно так же смешение с факто­рами времени и факторами задачи при использовании короткой позиционно уравненной последовательности будет существенно меняться от эксперимента к экспе­рименту, как и неоднородные эффекты последователь­ности.

Дата добавления: 2015-05-26