Профессиональную защиту

Ж.Б.ШКУРДЮК,

заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Беларусь,

председатель судебной коллегии

по делам интеллектуальной собственности,

заслуженный юрист Республики Беларусь

Значимость интеллектуальной собственности для социально-экономического развития любой страны, эффективности инновационной деятельности и создания наукоемкой, конкурентоспособной продукции, для поддержания оборонной, экономической, технологической безопасности государства, для улучшения уровня и качества жизни населения невозможно переоценить.

После того как предметы творческой деятельности становятся известны обществу, они в силу особой специфики могут быть использованы для получения дохода любым членом общества и не всегда законным путем. Недобросовестные приобретатели прав на чужие объекты интеллектуальной собственности используют без разрешения чужие изобретения, полезные модели, промышленные образцы, объекты авторского права, тождественные зарегистрированным товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования на своих товарах и упаковках товаров, в качестве доменных имен в сети Интернет, имитируют чужие товарные знаки.

Именно поэтому интеллектуальная собственность нуждается в эффективной охране и защите.

Уместно напомнить, что до 2000 года споры, касающиеся нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, рассматривались в Беларуси общими и хозяйственными судами. Объемы правосудия были небольшими, но в силу особой сложности и специфики дел сроки их рассмотрения затягивались, составляя иногда от года до трех лет. Около 50% решений по делам отменялись вышестоящими судами как незаконные и необоснованные, с направлением дел на повторные рассмотрения в суды первой инстанции, что свидетельствовало о низком качестве правосудия в данной сфере.

Было очевидно, что для обеспечения компетентного и справедливого разбирательства дел необходима специализированная судебная структура, особая юридическая подготовленность судей, выходящая за рамки общего курса правоведения, включающая комплекс специальных правовых и технических знаний. С этой целью в марте 2000 г. в Верховном Суде Республики Беларусь была создана и начала функционировать как специализированный суд судебная коллегия по патентным делам, в состав которой вошли судьи не только с высшим юридическим образованием и стажем работы в нижестоящих судах, но и специалисты с высшим техническим образованием и стажем работы в области патентоведения.

Вначале коллегия рассматривала по первой инстанции дела по спорам только в области промышленной собственности, включая дела по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе.

Законом Республики Беларусь от 30.12.2002 № 171-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» полномочия коллегии были расширены. К ее компетенции законодатель отнес рассмотрение также всех гражданских дел по спорам, вытекающим из применения законодательства об авторском праве и смежных правах (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК)).

После расширения компетенции коллегия была переименована в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности.

В настоящее время только указанная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь вправе рассматривать по первой инстанции все без исключения гражданские споры в области интеллектуальной собственности (промышленной собственности, авторского права и смежных прав) независимо от субъектного состава их участников.

Коллегии подсудны следующие виды споров в области промышленной собственности:

- иски о досрочном полном либо частичном прекращении правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания) на территории Республики Беларусь;

- о взыскании убытков в связи с нарушением исключительного права на использование объектов промышленной собственности;

- об установлении патентообладателя и признании объекта промышленной собственности служебным;

- о пресечении нарушения прав патентообладателя либо обладателя прав на средство индивидуализации (товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование);

- о взыскании штрафа в связи с незаконным использованием товарного знака (знака обслуживания);

- о признании авторства;

- об оспаривании авторства и исключении лица из состава авторов объекта промышленной собственности;

- о взыскании авторского вознаграждения в связи с использованием объекта промышленной собственности;

- о выдаче принудительных лицензий на объекты промышленной собственности;

- о взыскании лицензионного вознаграждения и неустойки;

- о расторжении лицензионных договоров;

- о признании недействительными патентов на объекты промышленной собственности;

- о признании незаконным досрочного прекращения действия патента, восстановлении его действия и установлении патентообладателя;

- об отказе в признании предложения рационализаторским;

- об аннулировании действия рационализаторского предложения;

- о взыскании вознаграждения за использование рационализаторского предложения;

- о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности;

- об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности и др.

В коллегии подлежат рассмотрению жалобы:

- на решения патентного органа по результатам предварительной или патентной экспертиз по изобретениям, а также по результатам экспертизы заявки на полезную модель или промышленный образец об отказе в выдаче охранных документов;

- решения экспертизы по заявкам на топологии интегральных микросхем об отказе в их регистрации;

- решения предварительной экспертизы об отказе в принятии к рассмотрению заявки на товарный знак (знак обслуживания); на решения экспертизы об отказе в регистрации товарного знака (знака обслуживания) по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 10 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее – Закон № 2181-XII); на решения, принятые по результатам повторной экспертизы.

С 12 июля 2014 г. (с момента вступления в силу новой редакции Закона Республики Беларусь от 13.04.1995 № 3725-XII «О патентах на сорта растений») коллегия может рассматривать жалобы на решения патентного органа по результатам предварительной или патентной экспертизы по сортам растений.

В соответствии со ст. 359 ГПК в предусмотренные специальными законами сроки в коллегию могут быть обжалованы решения, принятые Апелляционным советом при патентном органе по жалобам на решения экспертиз, об отказе:

- в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель, сорт растения, свидетельства на топологию интегральной микросхемы;

- принятии к рассмотрению заявки на товарный знак (знак обслуживания);

- регистрации товарного знака (знака обслуживания);

- принятии к рассмотрению заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;

- регистрации наименования места происхождения товара и предоставлении права пользования им, об отказе в предоставлении права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара.

Также могут быть поданы жалобы на решения, принятые Апелляционным советом при патентном органе по возражениям, против:

- выдачи патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель, сорт растения, свидетельства на топологию интегральной микросхемы;

- регистрации товарного знака (знака обслуживания);

- регистрации наименования места происхождения товара;

- выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара.

Подлежат рассмотрению в коллегии и жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе о признании либо отказе в признании товарного знака общеизвестным на территории Республики Беларусь, а также о прекращении правовой охраны общеизвестного товарного знака.

Подсудны коллегии жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе, принятые по заявлениям о прекращении действия регистрации наименования места происхождения товара или свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара.

Кроме того, в коллегию можно подать жалобы на решения Департамента ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, управлений антимонопольной и ценовой политики облисполкомов (Мингорисполкома) о признании действий по регистрации товарных знаков и знаков обслуживания актами недобросовестной конкуренции в соответствии с Законом Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».

Споры, связанные с нарушением прав на фирменные наименования и товарные знаки в сети Интернет, в том числе в доменном имени, также подсудны судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

В сфере авторского права и смежных прав коллегии подсудны споры:

- о (об) взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права в соответствии со ст. 56 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон № 262-З), в том числе по заявлениям, подаваемым в коллегию органом, осуществляющим управление на коллективной основе на территории Республики Беларусь имущественными правами авторов;

- взыскании компенсации в связи с нарушением смежных прав;

- взыскании авторского вознаграждения в пользу авторов;

- возмещении убытков;

- восстановлении нарушенного права;

- прекращении нарушений авторского права и смежных прав;

- компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав;

- исключении из состава авторов;

- признании авторства, оспаривании авторства и др.

За период функционирования коллегии (с 2000 года) на рассмотрение поступило более 700 заявлений и жалоб, 56% из которых – споры в сфере промышленной собственности, 44% – споры в сфере авторского права и смежных прав.

Количество споров, инициированных гражданами, ежегодно увеличивается в среднем на 15 – 20% и составляет около 32% от общего количества поступивших на разрешение коллегии споров.

Ежегодно увеличивается в среднем на 15% количество споров с участием юридических лиц (68% от общего количества поступивших).

Если в 2001 – 2003 годах в производстве у судей коллегии находилось от 20 до 45 дел, в 2003 – 2009 годах – от 50 до 70 дел, то в 2010 году их количество приблизилось к 100, а в 2011 – 2013 годах – превысило 100 дел. И тенденция к увеличению будет сохраняться.

По субъектному составу за защитой своих прав в коллегию обращаются иностранные и национальные авторы и патентообладатели изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, иностранные и национальные владельцы товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований, а также национальные художники, авторы учебников и учебных пособий, авторы компьютерных программ, сценариев аудиовизуальных произведений и т.д.

В интересах российских, белорусских и зарубежных поэтов и композиторов с исками в коллегию обращается Национальный центр интеллектуальной собственности, являющийся органом по управлению на территории Республики Беларусь правами авторов на коллективной основе.

В первые годы работы коллегии за защитой нарушенных прав на объекты промышленной собственности в нее чаще обращались иностранные юридические лица из США, Италии, Франции, Германии, Великобритании, Болгарии. В процентном соотношении таких заявителей было в 2 раза больше, чем национальных.

После расширения в 2003 году компетенции коллегии в нее чаще (76%) обращаются национальные заявители – обладатели исключительных прав на объекты промышленной собственности, авторского права и смежных прав (патентообладатели, поэты, композиторы, художники, фотохудожники, дизайнеры, сценаристы, певцы и т.д.). Остальные 24% споров – это споры с участием юридических лиц из более чем тридцати государств ближнего и дальнего зарубежья.

Белорусское законодательство предусматривает широкий спектр способов защиты нарушенных прав в сфере интеллектуальной собственности – как универсальных, предусмотренных нормами гражданского законодательства (ст. 11 и 989 Гражданского кодекса Республики Беларусь), так и специальных, предусмотренных базовыми Законами, в частности Законом № 2181-XII и Законом № 262-З.

Выбор способов защиты права зависит от сферы нарушения прав. Если права нарушены в рамках заключенных договоров, способы защиты определяются прежде всего самими договорами и сводятся, как правило, к взысканию неустойки, пени и др.

В практике коллегии наиболее часто в сфере промышленной собственности прибегают к таким способам защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; наложение штрафа в пользу потерпевшей стороны в размере стоимости товара, на котором был незаконно применен товарный знак; несколько реже заявляются требования об уничтожении товаров, в отношении которых был незаконно применен товарный знак; признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности.

Наиболее востребованным способом защиты нарушенных прав правообладателей в сфере авторского права и смежных прав в случае внедоговорного использования произведений является требование о взыскании компенсации в соответствии со ст. 56 Закона № 262-З. Ему отдают предпочтение как более универсальному и эффективному в борьбе с незаконным использованием объектов. Для вынесения судом положительного решения не требуется представлять доказательства, подтверждающие тиражи незаконно выпущенных носителей и размер дохода, полученного нарушителем от их реализации (доход вообще может быть не получен, в связи с тем что истец своевременно обратился с заявлением о наложении ареста на контрафактные носители). Кроме того, при таком способе защиты не требуется доказывать причинение правообладателю убытков, их размер, поскольку взыскание компенсации предусмотрено вместо возмещения убытков. Важно доказать сам факт нарушения авторского права или смежных прав. А при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из характера нарушения и степени вины нарушителя, определяя этот размер с учетом разумности и справедливости.

Закон № 262-З достаточно суров и в части контрафактной продукции: контрафактные экземпляры произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания подлежат обязательной конфискации по решению суда.

Суд также вправе вынести решение о конфискации любых материалов и любого оборудования, в том числе любых устройств, используемых для незаконного воспроизведения и (или) сообщения для всеобщего сведения произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Конфискованные по решению суда контрафактные экземпляры подлежат уничтожению за счет нарушителя (ст. 57 Закона № 262-З).

Как видим, способов защиты существует великое разнообразие, важно только сделать правильный выбор, с тем чтобы получить удовлетворение заявленных требований, а не разочарование в случае отказа в защите нарушенных прав. А вставать на защиту своих нарушенных прав необходимо, ибо «снося обиду, вызываешь новую; смолчав, усугубляешь преступление; а простив проступок, побуждаешь к худшему» (Публий Сир).

Дата добавления: 2015-05-29