Перелік основних індикаторів – передвісників банківських криз

Група	Показник
1. Темпи економічного зростання	1.1. Темпи росту ВВП 1.2. Динаміка промислового виробництва
2. Платіжний баланс	2.1. Реальний ефективний курс 2.2. Реальний обмінний курс 2.3. Імпорт і експорт
3. Відсоткові ставки	3.1. Реальні відсоткові ставки 3.2. Різниця між світовою та внутрішньою відсотковими ставками в реальному виразі
4. Грошові індикатори	4.1. Інфляція 4.2. Дефлятор ВВП 4.3. Грошовий мультиплікатор
5. Рахунки національного доходу	5.1. Споживання
6. Банківський сектор	6.1. Банківські депозити в реальному виразі у відсотках до ВВП 6.2. Кредити приватному сектору в реальному виразі
7. Сукупні іноземні зобов’язання	7.1. Сукупні іноземні зобов’язання по відношенню до ВВП

Крім того, зазначимо, що розрахунок запропонованих індикаторів-передвісників криз ускладнений нечіткими статистичними підходами до визначення деяких показників, відсутністю даних для порівняння чи їх неспівставністю тощо. Підтвердженням цьому є власні висновки авторів, які визнали, що для сучасних умов російської економіки працюючими індикаторами – передвісниками фінансової кризи можуть бути наступні показники: 1) золотовалютні резерви; 2) експорт; 3) індекс цін на нафту; 4) спред між внутрішньою та зовнішньою ставками відсотка; 5) реальна ставка внутрішнього відсотка; 6) індекс промислового виробництва. Показниками з неоднозначною оцінкою було визнано: а) реальний курс рубля до долара США; б) відношення ставок за кредитами до ставок за депозитами; в) індекс фондового ринку; г) відношення грошової маси М2 до золотовалютних резервів До речі, частина із наведених показників взагалі не була включена до індикаторів, наведених у табл. 3.1 і 3.2.

Запропонована російськими вченими система показників була використана для оцінки стабільності українського фінансового сектору за період 1999 – 2005 рр., на основі чого було зроблено висновок про те, що фінансова стабільність України в середньостроковому періоді не викликає сумнівів

Крім загальних методик оцінки стійкості фінансового чи банківського сектору в економічній літературі запропоновано цілу низку методик та систем індикаторів стійкості для оцінки окремих напрямів економічної діяльності. Так, широко відома система показників оцінки боргового навантаження на країну, розроблена фахівцями Світового банку практичний інтерес представляють системи індикаторів економічної безпеки країни тощо

З метою оцінки рівня й динаміки зовнішнього боргового навантаження та проведення моніторингу використання зовнішніх кредитів і позик Національним банком України розроблено власну систему індикаторів зовнішнього боргового навантаження на економіку України, що складається із 17 показників і достатньо повно відображує ризики, на які може наражатися банківська та фінансова системи країни:

1. Валовий зовнішній борг та його основні складові, млн. дол. США.

2. Строкова структура валового зовнішнього боргу, %.

3. Структура валового зовнішнього боргу за основними позичальниками, %.

4. Валовий зовнішній борг до обсягу експорту товарів та послуг, %.

5. Валовий зовнішній борг до ВВП, %.

6. Погашення та обслуговування валового зовнішнього боргу до експорту товарів та послуг, %.

7. Міжнародні резерви до ВВП, %.

8. Валовий зовнішній борг до міжнародних резервів, %.

9. Короткостроковий зовнішній борг до міжнародних резервів, %.

10. Міжнародні резерви мінус державний гарантований борг до ВВП, %.

11.Міжнародні резерви мінус державний та державний гарантований борг, мінус короткостроковий зовнішній борг до ВВП, %.

12. Сума короткострокового зовнішнього боргу іпоточного рахунку платіжного балансу до міжнародних резервів, %.

13. Сума короткострокового зовнішнього боргу, поточного рахунку платіжного балансу та чистих прямих іноземних інвестицій до міжнародних резервів, %.

14. Міжнародні резерви в місяцях майбутнього імпорту товарів та послуг.

15. Дефіцит поточного рахунку платіжного балансу до ВВП, %.

16. Чисті прямі іноземні інвестиції до ВВП, %.

17. Зовнішній фінансовий леверидж.

Розроблена Національним банком України система індикаторів є першою в Україні офіційною системою показників для оцінки зовнішніх фінансових ризиків і ризиків банківських установ при роботі з іноземною валютою. Відзначаючи надзвичайно важливе методологічне і практичне значення запропонованої системи індикаторів, слід вказати й на певні неузгодженості. Наприклад, динаміка окремих показників є взаємозалежною, а тому в загальній системі вони будуть лише доповнювати один одного; не завжди зрозумілий економічний зміст деяких показників; окремі показники можуть розраховуватися за різними методиками тощо.

В цілому запропонована методика є достатньо повною і враховує накопичений досвід, зокрема, розробки фахівців Світового банку та вітчизняних науковців Александрова В.В., Задорожного Г.В., Глазьєва С.Ю., Федякіної Л.Н.. На відміну від методик цих авторів, методика НБУ не дає індикативних (порогових) значень, що певною мірою знижує її практичну значущість. Наприклад, згідно з методикою Світового банку відношення загальної суми боргу країни до ВВП має бути не більше 40 %, а відношення боргу до доходів від експорту товарів і послуг – 200-250%. Відповідно до методики В.В.Александрова та Г.В.Задорожного, відношення депозитів в іноземній валюті до грошової маси М2 не повинно перевищувати 10%, відношення М0 до ВВП має бути не менше 4%, а відношення обсягу грошової маси М2 до ВВП – не менше 50% (табл. 3.3).

Проведені розрахунки дали можливість порівняти відповідні показники за 2000 та 2007 рр. з їх пороговими значеннями. Аналіз одержаних результатів свідчить, що практично за більшістю показників порогові значення не були досягнуті або ж відхилення не перевищували допустимі межі. Найбільше занепокоєння може викликати суттєве перевищення порогового значення відношення обсягу готівки М0 (майже в чотири рази) до ВВП, частки депозитів у іноземній валюті в обсязі грошової маси М2, а також незначне перевищення порогових значень відношення витрат державного бюджету до ВВП (табл. 3.3). Однак, такі відхилення фактичних значень показників від порогових рівнів для фінансового сектору України виявилися не критичними і не становили фінансових загроз.

Таблиця 3.3

Дата добавления: 2015-05-26