Право Древнего Рима 3 страница

Применялись так же и другие виды наказания: ссылка или высылка (на срок или навсегда), каторжные работы, отдача в гладиаторы, телесные наказания, штрафы, конфискации, аннулирование завещания, “ осуждение памяти” - срытие дома и т.д.

В целом же можно говорить о менее подробной разработке вопросов уголовного права в Древнем Риме, об определенной хаотичности, имевшихся норм, и о системе двойных стандартов для различных сословий римского общества.

-VI-

Далее рассмотри вопросы процессуального права. В Древнем Риме существовало несколько форм судебного процесса.

Древнейший гражданский процесс имел наименование легисакционного. Он упоминается уже в Законах ХП таблиц. Сам этот термин обозначал, что дело будет рассматриваться ”законным образом”. Он состоял из двух стадий: 1) in jure, которая была строго формальной и заключалась в рассмотрении прав истца и юридической оценке представленных документов и метериалов;2) in judicio, где имела место свободная процедура, и происходило рассмотрение судебного дела по существу.

Первая стадия начиналась с подачи истцом заявления магистрату, в основном претору. Содержание иска доводилось и до ответчика. Так что требовалось присутствие обеих сторон (личное). Вызов ответчика должен был обеспечить сам истец. Например, если ответчик был болен, истец предоставлял ему транспортное средство. Неявка ответчика влекла проигрыш дела и значительный штраф. Если речь шла о какой - то спорной вещи, то она или ее часть доставлялась в суд. Прибыв на Форум, истец и ответчик должны были совершить некоторые ритуальные действия, произнести строго установленные словесные формулы. Малейшее их нарушение влекло проигрыш дела. Если никто не сбивался, стороны вносили денежные залоги в размере до половины иска. Залоги проигравшей стороны шли в кассу понтификов, а затем в государственную казну. Таки способом Рим защищал себя от сутяжников. После выполнения всех этих процедур претор назначал день суда.

Как правило, это происходило на третий день после первой стадии. Дело рассматривал судья (arbiter), которого назначал претор с согласия сторон. Им мог быть каждый римский гражданин, так как знание законов было обязательным для всех. Обычно судья назначался из особого списка, утвержденного сенатом. Для второй стадии характерно отсутствие формальностей. Судья оценивал имеющиеся доказательства: показания свидетелей, документы, религиозные клятвы. Суд проходил лишь в присутствии сторон. Если одна из сторон не являлась без уважительной причины, дело решалось в пользу присутствующей стороны. Решение объявлялось устно без объяснения мотивов. Это решение было окончательным и обязательным для обеих сторон. Обжалованию оно не подлежало.

Если говорить об уголовном процессе в древнейший период, то подробных сведений о нем нет. Вероятно, он носил инквизиционный характер. Так, как уже говорилось, в период республики право вынесения смертных приговоров, присуждения телесных наказаний имели все высшие магистраты. При этом если приговор был вынесен в черте Рима или не далее одной мили от его стен, то он мог был быть обжалован в народном собрании. Приговор консула в военных условиях, а так же приговор диктатора обжалован быть не мог. Так же все магистраты могли облагать граждан штрафами, и такие решения могли обжаловаться, только если размер штрафа был выше установленного.

Со второй половины 2 в. до н.э. легисакционный процесс стал заменяться формулярным в нем было две стадии, но основной являлась первая, где действовал претор. На этой стадии стороны выступали теперь без всяких формальностей. На претора же возлагалась обязанность юридического оформления претензий сторон. Он же и определял и справедливость сторон иска. Если этого не было, процесс останавливался. В случае же если иск признавался справедливым, претор излагал юридическую сущность спора в особой записке (формуле), которая вручалась присяжному судье, продолжавшему рассмотрение дела на второй стадии. Таким образом, исход дела был фактически предрешен еще на первой стадии, так как судья должен был действовать строго по преторской формуле.

В отдельных случаях претор, ссылаясь на необходимость действовать быстро, решал дело уже на первой стадии. Так постепенно появился экстраординарный процесс, ставший с294 г. н.э. единственным. Он строился не на принципе соглашения сторон, а на началах власти. Решение здесь выносилось не третейским судьей, а властным приказом носителя государственных полномочий. Здесь не было стадий, и все дело рассматривало по поручению императора одно лицо. Оно и устанавливало обоснованность иска, и оценивало фактическую сторону и постановляло решение. При этом судья имел право широкого судебного усмотрения.

В экстраординарном процессе возросла роль государства. Его органы вызывали ответчика в суд, приводили в исполнение судебные решения. Были введены специальные судебные пошлины. Судопроизводство стало письменным. На решение нижестоящего суда можно было принести апелляцию в вышестоящий. Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В случае повторного проигрыша дела истцу грозил крупный штраф.

Что же касается процесса по уголовным делам, то постепенно народные собрания, являвшиеся в период республики носителями высшей уголовно-правовой власти утратили свои судебные функции. Для рассмотрения отдельных видов преступления со 2 в. до н.э. начинают формироваться ”постоянные суды” из 300 и более человек, избираемых на один год из сенаторов, а затем с 1 в. до н.э. так же из всадников и других состоятельных лиц. Для каждого дела из них по жребию выбиралось 30-40 человек. Во главе этой коллегии стоял особый претор. Обвинения поддерживалось частным лицом. Но с разрешения претора. Это же лицо должно было собирать доказательства и отыскивать свидетелей. Если никто не хотел выступать в качестве обвинителя, то преступление оставалось безнаказанным. Приговор выносился по большинству голосов судей.

В период империи вся уголовная юриспруденция переходит в руки императора. Дела вели имперские чиновники, являвшиеся одновременно и следователями, и обвинителями, и судьями. Процесс стал ярко выраженным инквизиционным, так распространилась пытка и обвиняемых, и свидетелей. От нее освобождались только военнослужащие и представители высших сословий. В качестве доказательств активно применялись доносы и материалы негласного наблюдения. На смену публичности судопроизводства пришла его тайна, что служила прикрытием произвола. Обвиняемый утратил все свои права, в том числе и право на защиту. Суд стал строго сословным. Лица, принадлежавшие к высшим сословием, судились самим императором. Чиновник судился в суде своего собственного начальника.

Таким образом, римский суд (как уголовный, так и гражданский) в период империи был не отделен от администрации. И в целом можно сделать вывод, что он утратил свою прежнюю объективность и беспристрастность.

В заключении нашей темы следует еще раз отметить, что римское право, в первую очередь частное, занимает исключительное место во всемирной истории. Пройдя собственный тысячелетний путь развития, это право надолго пережило государство, в рамках которого сформировалось, и через многие века вошло в жизнь народа нового и новейшего времени, явившись одним из самых высших достижений человеческой цивилизации.

Дата добавления: 2015-05-31