Владельческие интердикты

Существовали два основных типа владельческих интердиктов: один был направлен на удержание владения и носил запретительный характер, второй направлен на возвращение владения, и, следовательно, носил восстановительный характер.

Interdictum retinendae possessionis (на удержание) – это тип интердикта, который утверждал за владельцем осуществление владения. Носит запретительный характер – «запрещаю применять насилие» (vim fieri veto). Имеет две конкретные разновидности.

[1] Интердикт «Uti possidetis» («Как вы владеете теперь» – называется по ключевым словам претора в формуле этого интердикта). Для защиты владения недвижимостями. Интердикт приказывает сторонам владеть своими недвижимостями так, как они владели ими до сих пор, но с оговоркой – если только это владение не получено одним от другого «силой, тайно или прекарно»– vi, clam, precario (см. лекцию 26, о порочном владении). Если выясняется, что наличное владение один получил от другого силой, тайно или прекарно, то он обязан выдать вещь противной стороне.

Этот интердикт применяется иногда вот с какой целью. Если претор при возбуждении виндикационного процесса сталкивается с проблемой определения ролей (кто из спорящих будет истцом, а кто – ответчиком), он прибегал к помощи этого интердикта. Победив в этом интердикте (т.е. получив владение спорным участком) лицо оказывалось ответчиком, а не истцом по виндикации, и это обстоятельство давало ему весьма значительные преимущества, ибо бремя доказывания (onus probandi)в этом случае ложился на противника.

[2] Interdictum «utrubi» («у кого из вас»). Защищает владение движимыми вещами. В тексте формулы значится фраза: «Запрещаю применять насилие (vim fieri veto) и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того из вас (utrubi), кто провладел им большую часть последнего года, если только не окажется, что он приобретен силой, тайно или прекарно (vi, clam, precario)». Итак, мы видим, что в этом интердикте наличное владение охраняется, но теперь уже с двумя оговорками: (а) если наличный владелец имел раба в своей власти в течение большей половины последнего года и (б) если он не приобрел его от своего противника vi, clam, precario.

Т.о. мы видим, что оба варианта удерживающих интердиктов (interdicta retinendae possessionis) помимо основной своей функции – удержание вещи наличным владельцем – могут выполнять и другую функцию – рекуператорную (восстановительную), т.е. функцию возвращения вещи прежнему владельцу.

Interdictum recuperandae possessionis (на возвращение) – это тип владельческого интерикта, который выполняет единственную функцию – рекуператорную. Для классического права нам известны два конкретных варианта рекуператорного владельческого интердикта.

[1] Interdictum de vi (о применении силы). Защищает владельца недвижимой вещи, который насильно не был допущен на свой участок, либо был изгнан со своего участка.

[2] Interdictum de vi armata (о применении вооруженной силы). Если изгнание осуществлено с помощью вооруженной силы, то против этого интердикта невозможна не только петиторная эксцепция, но даже и ссылка на то, что изгнанный владелец до этого сам приобрел владение от изгнавшего порочным способом (vi, clam, precario). Ответчик присуждается к выдаче вещи со всеми плодами и приращениями (res cum omni causa), а также к возмещению убытков.

В Юстиниановом праве данные разновидности были слиты воедино и этот новый интердикт de vi не допускает эксцепцию о порочном приобретении владения истцом, т.е. теперь изгнавший ни при каких обстоятельствах не может оправдываться тем, что он перед этим сам был изгнан противником.

14.Права на чужие вещи: сервитуты.

Дата добавления: 2015-05-31