ІV. Методичні матеріали з питань самостійного опрацювання фахових джерел. ІІІ. Контрольні завдання

ІІІ. Контрольні завдання

Завдання 1

Савченко М. дала у борг Корнієнко С. 3500 грн. У розписці, яку написала Корнієнко, було вказано, що вона зобов'язується повернути борг через 5 місяців. Через три місяці після закінчення строку повернення грошей Савченко звернулася до суду з позовом про стягнення з Корнієнко 3500 грн. До заяви позивач додала розписку Корнієнко. Корнієнко заперечувала проти позову, посилаючись на те, що гроші вона повернула своєчасно і це можуть підтвердити Матюшко та Порошина. Забрати розписку від Савченко вона забула.

Як вирішити дану справу?

Завдання 2

Громадянин Вокалюк взяв у борг 250 грн. у громадянина Карпова строком на 1 рік. Коли рік минув, Вокалюк повернув гроші телеграфним переказом. Отримавши 250 грн. Карпов зателефонував Ваколкж і сказав, що іроші треба було повернути особисто, до того ж вони повернуті без урахування відсотків, що були нараховані при зберіганні грошей у банку чи ощадкасі. Ваколюк відмовився виконати цю вимогу, вважаючи її незаконною.

Хто з них правий?

Завдання 3

Вакуленко М. звернувся до банку для отримання кредиту для купівлі автомашини. Кредит був йому наданий на 3 роки під заставу квартири. Між сторонами був укладений договір кредиту та застави.

До закінчення строку повернення кредиту Вакуленко не сплатив ще 3500 грн. Банк звернувся з вимогою до Вакуленка про повернення залишку суми кредиту, Вакуленко відповів, що на даний час у нього немає коштів для повернення кредиту, але через півроку він зможе повернути залишок кредиту, на що представник банку заявив, що в такому разі його квартира буде продана, і банк поверне йому залишок від суми продажу. Вакуленко стверджував, що банк не має права продавати квартиру, тому що цим порушується його право на житло, у нього немає іншої квартири і він не може залишитися без житла.

Як вирішити дану ситуацію?

Завдання 4

Між приватним підприємством «Надія» та АБ «Довіра» було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування. Підприємство передавало банку платіжні доручення на перерахування грошових сум, але списання з поточного рахунка проводилося із затримкою, на адресу одержувачів платежів списані суми вчасно не перераховувалися. На претензії підприємства банк відповіді не надав. Підприємство звернулося до господарського суду з вимогою,про стягнення пені, передбаченої договором між ними. Банк не погоджувався із стягненням пені.

Яке рішення має прийняти суд?

З метою докладного вивчення тем «Договір позики» та «Договір позички» рекомендовано проаналізувати навчальний та практичний матеріал, викладений у наступних джерелах:

1. Кривенда О. В. Цивільно-правове регулювання позикових відносин в Україні: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - К., 2003. - 22 с

2. Договірне право України: Книга 1 / Васильєва В.А., Дзера О.В., Кузнєцова Н.С., Луць В.В. та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2007.

3. Зобов’язальне право: теорія і практика. Навчальний посібник / О.В.Дзера, Н.С.Кузнєцова, В.В.Луць та ін.; За ред. О.В.Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 1998.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975.

5. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності. – К.: Юрінком Інтер, 2001.

6. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2-х т. / За відповід. ред.. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – Т. 2. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

7. Цивільне право України: Підручник у 2-х кн. / За заг. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – Кн. 2. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

8. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Cпасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – Т.2. – К.: Юрінком Інтер, 2007.

9. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. Я.М. Шевченко. Ч.2. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2004.

Дата добавления: 2015-05-31