Изменение трудового договора

Задача 1.

Мамедов был принят на работу в «Газремстрой» на участок № 4 в качестве машиниста крана трубоуклад­чика, а затем с его согласия переведен на такую же работу на уча­сток № 5. После этого Мамедов был переведен на работу на уча­сток № 3 без его согласия. Считая, что допущено нарушение его трудовых прав, Мамедов обратился в суд с иском признать незаконным его перевод да другую работу. Ответчик возражал против иска. Он пояснил, что в данном случае имеет место не перевод, а перемещение работника без изме­нения существенных условий труда в связи с производственной необходимостью. Ответчик также указал, что такое перемещение в связи с производственной необходимостью не требует согласия ра­ботника. Истец в подтверждение своих исковых требований привел следующие доводы. Он был принят на работу на участок № 4, а затем был осуществлен его перевод на участок № 5 после получе­ния от него согласия. Перевод на участок № 3 произведен без его согласия. Участок № 3 находится на расстоянии 500 км от участка № 5, где он работал, к тому же, участок № 5 не укомплектован кадрами.

Какое, по Вашему мнению, решение вынесет суд по данному трудовому спору?

Задача 2.

Кускова работала старшей медсестрой в стоматологической поли­клинике при институте стоматологии. Приказом директора она была переведена без ее согласия операци­онной сестрой больницы при этом же институте. Кускова не согласилась с переводом, указывая, что это ра­бота, требующая другой квалификации, и о такой работе она не договаривалась при заключении трудового договора, в связи с чем она обратилась в Комиссию по трудовым спорам. На заседании Комиссии по трудовым спорам заместитель директора по кадрам, выступающий по поручению директора, пояснил, что полученные Кусковой специальность и квалификация достаточ­ны, чтобы выполнять работу операционной сестры. Поэтому в дан­ном случае имеет место перемещение, не требующее согласия Кусковой. Кроме того, он указал, что доплата вместе с заработной платой Кусковой на этом месте работы значительно превышает ее прежнюю оплату труда.

Может ли Комиссия по трудовым спорам вынести решение по данному спору? Если да, то какое?

Задача 3.

Бобылев работал технологом цеха предприятия (ГУП). Приказом директора он был переведен на должность технолога предприятия без его согласия. Директор ссылался на то, что после перемещения Бобылева условия его работы не из­менились, а оплата труда значительно возросла, поэтому его согла­сия не требуется. Бобылев, полагая, что изменился характер и объем его рабо­ты, подал заявление в суд.

Каков порядок перевода работников, в чем отличия перевода от перемещения? Какое решение вынесет суд?

Задача 4.

Шамарина была принята на должность экономиста по труду. Однако после заключения трудового договора на нее приказом руководителя были дополнительно возложены следующие обязанности: составление должностных инструкций для специалистов отделов; оказание помощи бухгалтеру при составлении баланса; постоянное участие в комиссии по проведению инвентаризации материальных ценностей. Шамарина обратилась в Комиссию по трудовым спорам, счи­тая, что порученные ей задания выходят за рамки ее трудовой функ­ции.

Какое решение должна принять Комиссия по трудовым спо­рам?

Задача 5.

Нормировщик механического цеха Климов был пере­веден на туже должность в сборочный цех. Против пере­вода он возражал и указывал, что работа в сборочном цехе требует более высокой квалификации, нежели той, что получена им по окончании среднего профессионального учебного заведе­ния. Директор предприятия ссылался на то, что Климов переведен на ту же должность, с такой же оплатой труда и что по ЕТКС разряд по данной должности соответствует его квалификационному разряду. Климов обратился в Комиссию по трудовым спорам пред­приятия.

Какое решение вынесет суд?

Задача 6.

Сергова, работавшая бухгалтером расчетного отдела, при­казом директора 5 июля была переведена в связи с производственной необходимостью на должность кассира сроком на 2 месяца. Считая перевод необоснованным, Сергова не при­ступила к работе кассира, а к работе бухгалтера ее не допустили. 12 июля приказом директора Сергова была уволена за прогул в течение 5 рабочих дней. Не согласившись с этим прика­зом, Сергова обратилась в суд.

Правомерны ли действия директора? Какое ре­шение вынесет суд?

Задача 7.

В связи с учебным отпуском инженера отдела главного механика Модестова приказом директора ис­полнение его обязанностей было возложено на старшего техника Сидоро­ва сроком на 3 месяца. Сидоров не согласился с этим приказом директора и обратился в КТС.

Какое решение вынесет КТС?

Задача 8.

Митин был принят на работу слесаря в цех с вредными условиями труда. На период простоя он был пере­веден слесарем-ремонтником на сдельную работу в другой цех с обычными условиями труда. Однако его сред­ний заработок на новой работе оказался ниже.

Как будет оплачиваться труд Митина за время перевода вслед­ствие простоя? Каков срок перевода?

Задача 9.

Тимофеев был принят в автокомбинат № 5 водителем лег­ковой автомашины. Приказом по автокомбинату он был пе­ремещен для работы на автобусе. Тимофеев отказался от ра­боты на автобусе.

Правомерен ли отказ Тимофеева?

Задача 10.

Приказом директора городского комбината бытовых услуг 20 января мастер мужской стрижки салона-парикмахерской № 2 Онищенко была переведена в салон-парикмахерскую № 5 того же ЗАО, расположенную в том же районе города. Онищенко от перевода отказалась и обратилась в суд с иском о восстановлении ее на прежней работе. В исковом заявлении она указала, что работа в салоне-парикмахерской № 5 связана для нее с необходимостью привыкать к новому коллективу.

Правомерны ли действия работодателя по переводу работницы?

Задача 11.

В связи с болезнью врача сельского медицин­ского пункта, руководитель районного отдела здравоохране­ния приказал врачу районной больницы Ершовой выехать в сельский медицинский пункт и заме­нить заболевшего медицинского работника. Ершова обратилась к главному врачу больницы с просьбой не исполнять этот приказ, так как у нее двое малолетних детей, за которыми нужен уход, а сельский медицин­ский пункт расположен в 30 км от районного центра.

Как следует разрешить возникшую ситуацию с Родиной?

Задача 12.

Водитель автокомбината Лахно ввиду ремонта его автома­шины был переведен на другую работу в качестве грузчика. Однако, Лахно отказался от данного перевода. За отказ директор уволил его за прогул по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Лахно обратился в суд с иском о восстановле­нии на прежней работе.

Каков порядок перевода на другую работу при про­стое? Какое решение должен вынести суд?

Задача 13.

В связи с возникшей необходимостью директор ОАО своим приказом перевел всех работников планового отдела на работы по ликвидации последствий стихийного бедствия. Работники отказались от такого перевода, мотивируя это тем, что, во-первых, имеет место перевод на не обуслов­ленную трудовым договором работу, во-вторых, работа создает угрозу их жизни и здоровью.

Правомерны ли действия директора и работников?

Задача 14.

Севостьянова работала швеёй в АО «Большевичка». 10 марта она обратилась с прось­бой перевести ее на другую более легкую работу по состоя­нию здоровья, что подтверждалось медицинским заключением, выданным в в установленном порядке. Работодатель отказал Севостьяновой в ее просьбе, мотивируя это тем, что в организации на данный момент нет для нее подходящей работы. Севостьянова отказалась от прежней работы, за что была уволена по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Правомерны ли действия работника и работодателя?

Задача 15.

Приказом начальника локомотивного депо машинист электровоза Попов был переведен на работу машинистом тепловоза. Попов отказался работать машинистом тепловоза, считая перевод незаконным. Приказом от 14 февраля Попов был уволен с работы за прогул. Попов предъявил иск о восстановлении на работе машинистом электровоза. Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец имеет право на управление и электровозом, и тепловозом, и, поэтому, работодатель был вправе переводить его с одного вида локомотива на другой, так как при этом не изменяется его трудовая функция.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 16.

Шутикова работала в ЗАО «Швея» в должности закройщицы цех верхней одежды. 10 апреля ею было получено заключение Бюро медико-социальной экспертизы о том, что ей рекомендуется по состоянию здоровья работа, не связанная с шумом и поднятием тяжестей. В связи с этим заключением Шутикова была переведена без ее согласия на работу по нумерации изделий. Поскольку к этой работе она не приступила, ее уволили с работы по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Шутикова обратилась в суд с иском о восстановлении ее на должности закройщицы.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 17.

Молчанов был принят монтажником на работу в Московское строительно-монтажное управление, которое обслуживало строительные объекты, расположенные в разных городах страны. После завершения монтажных работ на строительной площадке, расположенной в Москве, его направили на работу в Рязань. От перевода в другой город Молчанов отказался, за что на него наложили дисциплинарное взыскание. Молчанов обратился в комиссию по трудовым спорам с жалобой на приказ.

Какое решение вынесет КТС?

Задача 18.

В обществе с ограниченной ответственностью принято решение о приведении наименований должностей работников в соответствие с квалификационными справочниками. При этом трудовые обязанности работников остаются прежними, изменения технологического характера не проводятся, организационная структура меняется только в части наименований должностей. Подлежит ли применению в таких условиях ст. 74 ТК РФ? Требуется ли обязательное заключение дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками об изменении наименования должности?

Задача 19.

В связи со структурной реорганизацией производства по инициативе работодателя был уменьшен размер заработной платы работника в части уменьшения стимулирующей надбавки (предусмотренной трудовым договором), о чем работник был в письменной форме предупрежден за два месяца до предстоящего изменения. Работнику, не согласному работать на новых условиях, другая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, не предлагалась по причине ее отсутствия у работодателя. При этом увольнение данного работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель не произвел. Правомерно ли уменьшение заработной платы работника, продолжающего работать, который не согласился работать на новых условиях, но не был уволен работодателем на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?

Задача 20.

Новый директор организации в письменном виде уведомил работников о введении в действие через два месяца новых должностных инструкций, сокращении объема выполняемых работниками обязанностей и снижении размеров должностных окладов, не указав причин вводимых изменений. В трудовых договорах должностные обязанности работников не указаны, есть только ссылки на должностные инструкции. Размеры должностных окладов указаны в трудовых договорах. Работников предупредили, что в случае отказа от работы в новых условиях они будут уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Правомерны ли действия работодателя?

Дата добавления: 2015-05-31