Тема 10. Прекращение трудового договора

Прекращение трудового договора означает окончание трудовых отношений между работником и работодателем, юридическим фактом которого является увольнение работника.

Прекращение трудового договора правомерно в случае, когда одновременно наличествуют обстоятельства: имеется указанное в законе основание увольнения; соблюден порядок увольнения по данному основанию; соблюдены все гарантии и выплачены все компенсации при прекращении трудового договора; есть юридический акт прекращения трудового договора (приказ и запись в трудовой книжке).

Изучая вопросы прекращения трудового договора, следует знать, что принято разграничивать основания такого прекращения в зависимости от того, по чьей воле оно осуществляется: по соглашению сторон; по инициа­тиве одной из сторон трудового договора; по обстоятельствам не зависящим от воли сторон. Классифицировать основания прекращения трудового договора можно по нескольким критериям: по субъектам, на которых распространяются данные основания; по видам юридических фактов; по способу установления; по волеизъявлению (инициативе увольнения).

При изучении вопроса о прекращении трудового договора необходимо обратить особое внимание на порядок прекра­щения по инициативе одной из сторон этого догово­ра: работника или работодателя. Особое внимание следует уделить изучению порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). Этот вопрос имеет большое практическое значение. Завершая изучение темы, необходимо уметь разбираться в следующих вопросах: какие правовые последствия наступают при увольнении работников; в какие сроки они могут обратиться в суд, если считают, что их трудовые права нарушены; в каком порядке производится расчет при увольнении и выдача трудовой книжки; в чем отличие отстранения работника от работы от увольнения работника.

Задача 1.

Бригадир Васильев в течение 2 лет проработал по срочному трудовому договору. По истечении срока договора он подал заявление директору об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Директор не согласился, ссылаясь на отсутствие квалифицированных специалистов, однако через три месяца после этого был издан приказ об увольнении Васильева с указанием причины увольнения «в связи с истечением срока трудового договора» согласно п. 2 ст. 77. Васильев обратился в суд с иском о восстановлении на рабо­те, ссылаясь на то, что он является постоянным работником, рабо­тающим по трудовому договору на неопределенный срок. Ответчик иск не признал и указал, что с Васильевым был за­ключен трудовой договор на определенный срок, а по истечении его двухгодичного срока он был по соглашению сторон продлен, но только на три месяца.

Каков порядок расторжения трудового договора, заключенного на определенный срок? Какое решение выне­сет суд?

Задача 2.

Трудовой договор с работником прекращается по соглашению сторон. В указанном соглашении работодатель и работник установили, что трудовая книжка в день увольнения работнику на руки не выдается и будет выслана ему в течение 5 рабочих дней после прекращения трудового договора. Правомерно ли включение названного условия в текст соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон?

Задача 3.

Экономист Карлова была ознакомлена с приказом директора ОДО о расторжении с ней трудового договора 19 октября в связи с истечением срока этого договора со­гласно п. 2 ст.77 ТК РФ. Карлова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и об оплате за время вынужденного про­гула. Свои требования она обосновывала тем, что с ней был заклю­чен трудовой договор на неопределенный срок, что подтверждается и приказом о ее приеме на работу, где нет ого­ворки о сроке ее работы. Кроме того, она указала, что для деятель­ности ОДО требуется работа экономиста посто­янно. Ответчик иск не признал и пояснил, что Карлова при заклю­чении с ней трудового договора была предупреждена, что в уставе ОДО предусмотрено, что деятельность ОДО ос­нована на личном участии в труде его участников. Поскольку участник ОДО Семенова, имеющая образование экономиста, изъявила желание работать в этой должности, Карлова подле­жит увольнению.

В каком порядке заключается трудовой договор на опреде­ленный срок? Ка­кое решение вынесет суд?

Задача 4.

Сторож кооператива Орлова была уволена по ее инициативе по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Считая увольне­ние неправомерным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужден­ного прогула. Истица указала, что под влиянием необоснованных претензий в ее адрес со стороны председателя правления она в со­стоянии возбуждения высказала устную просьбу об увольнении по ее собственному желанию. Ответчик иск не признал и пояснил, что Орлова заявила о своем желании уволиться с работы без всякого на нее давления и в присутствии четырех свидетелей, подтверждающих ее во­леизъявление. Кроме того, Орлова назва­ла конкретную дату увольнения.

Какое решение примет суд?

Задача 5.

Менеджер Соловьев подал 20 апреля заявление об увольнении по собственному желанию. 30 апреля он подал второе заявление, в котором просил считать недействительным прежнее заявление, так как его желания изменились, он решил с работы не увольняться. В этот же день он был уволен приказом, изданным в ЗАО, на основании заявления от 20 апреля, так как на его место был приглашен в порядке перевода из другой организации Антонов. Считая увольнение неправильным, Соловьев обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Каков порядок увольнения работника по собственному жела­нию? Какое решение должен вынести суд?

Задача 6.

Инженер Романова была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией муниципального предприятия. Она обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Слава» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного про­гула. В подтверждение исковых требований Романова указала, что состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «Искра» и была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Она пояснила, что предприятие не было ликвидировано, а преоб­разовано в акционерное общество «Слава» с сохранением профиля прежнего предприятия. Кроме того, она дала согласие работать в акционерном обществе. Ответчик иск не признал и сослался на то обстоятельство, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации, что и имело место в данном случае.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7.

Заместитель генерального директора Любимова, уволенная по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ГУП, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований Любимова пояснила, что ГУП было не ликвиди­ровано, а преобразовано в открытое акционерное общество, то есть, осуществлена смена собственника имущества предприятия. Поскольку сокращения штата работников также не проводилось, не было ос­нований для ее увольнения. Ответчик с иском не согласился. Он пояснил, что ликвидация госпредприятия подтверждается свидетельством о ликвидации, как и создание нового юридического лица - Акционерного общества, у руководства которого было основание для расторжения трудового договора с Любимовой.

Каково Ваше мнение по данному вопросу, какое решение вынесет суд?

Задача 8.

Королев работал технологом ООО «Величка», в связи с сокращением штата он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ и обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыска­нии среднего заработка за время вынужденного прогула. Королев пояснил, что у ООО была вакантная долж­ность технолога, но в другом цехе, которую ему не пред­ложили. Он считал, что работодателем не была вы­полнена возложенная на него обязанность по трудоустройст­ву Королева, поскольку ему предлагали работу без учета специальности и квалификации. Ответчик иск не признал. В подтверждение своей позиций он сослался на то, что истцу предлагались другие должности в порядке его трудоустройства, от которых он отказался.

Какое решение примет суд по трудовому спору?

Задача 9.

Мамонтова работала секретарем производственного кооператива «Свет». В связи с изменением штатного расписания должность секретаря была сокра­щена и введена новая должность секретаря-референта. Поскольку Мамонтова не могла выполнять работу референта, ей предложили в порядке трудоустройства вакантную должность вахтера, от которой она отказа­лась. После этого она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Мамонтова обратилась в суд с иском к кооперативу о восстановлении на работе. Обосновывая свой иск, Мамонтова по­яснила, что просила председателя кооператива направить ее на курсы повышения квалификации, на которых она сможет научиться выпол­нять работу референта. Ей было отказано, а на должность секретаря-референта был принят работник, не имеющий такой квалификации. Ответчик с иском не согласился и указал, что свои обязанно­сти по трудоустройству истицы выполнил. Он считал, что на долж­ность секретаря он может принять работника, не за­трачивая на это денежных средств. В настоящее время принят ра­ботник, который имеет длительный стаж работы в должности референта и с работой справляется.

Правомерны ли действия руководства коо­ператива? Какое решение вынесет суд?

Задача 10.

Авдюкова, проработавшая в должности инженера ОАО 12 лет, была уволена в связи с реорганизацией по сокращению штата согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. Авдюкова обратилась в суд с иском о восстановлении на ра­боте, указывая, что она является студенткой очно-заочного отделения вуза, имеет на иждивении двух малолетних детей. По работе всегда характеризовалась положительно, имеет большое количество поощ­рений, повышает свою квалификацию. Оставленный на работе ин­женер Серов, имеющий высшее профессиональное образование, работает в организации только 8 месяцев, его стаж работы инженером 2 года, иждивенцев не имеет.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 11.

Сторож Гашилов был уволен по сокращению штата согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. Гашилов обратился в суд, считая свое уволь­нение неправомерным. В исковом заявлении он указал, что работал длительное время в данной организации, неоднократно поощрялся за хорошую работу. Он пояснил, что является един­ственным кормильцем в семье, а оставленная на работе Евстигнеева - одинокая и еще молодая женщина и что подлин­ная причина оставления на работе Евстигнеевой заключается в том, что она согласилась дежурить вместо 10 часов по 12, часов без до­полнительной оплаты. Ответчик не согласился с иском, ссылаясь на то, что Гашилов по состоянию здоровья не может работать сторожем, поэтому предпочтение в оставлении на работе было сделано в пользу Евстигнеевой.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение вынесет суд?

Задача 12.

В связи с внедрением новых приборов оператор Швецов был уволен по обнаружившемуся несоответствию выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ. Швецов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он имеет среднее профессиональное образова­ние, проработал в организации более 10 лет, освоил работу на нескольких приборах. С новыми приборами ему не до­велось работать. Ответчик иск не признал и пояснил, что работа на новых приборах требует иной квалификации, более высокого уровня, чем у Швецова, которому предлагали другую работу в должности оператора, но в отделе снабжения, от которой он отказался.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 13.

Электрослесарь Бигусов получил травму во время работы на унитарном предприятии, в результате которой был признан инвалидом третьей группы. Считая, что Бигусов как инвалид не сможет выполнять свои обязанности на надлежащем качественном уровне, руководитель предприятия предложил ему другую более легкую работу. В связи с отказом Бигусова от перевода он был уволен по п.8 ст. 77 ТК РФ. Бигусов обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул. Обосновывая исковые требования, Бигусов указал, что со своими обязанностями справляется надлежа­щим образом, жалоб на него не поступало, а о переводе на другую работу он вопроса не ставил. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что признание Бигусова инвалидом является препятствием для его работы электрослесарем, а его отказ от перевода позволяет расторгнуть с ним трудовой договор.

Какое решение вынесет суд по трудовому спору?

Задача 14.

Уборщица цеха Николаева приказом ди­ректора была уволена по п. 8 ст. 77 ТК РФ по состоянию здоровья, препятствующему продолжению данной работы. Николаева, не соглашаясь с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что противопоказаний по состоянию здоровья для работы уборщи­цей в цехе согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы не имеет. Представитель ответчика иск не признал. Он пояснил, что фактически Николаеву уволили в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 162, запре­щающим использование труда женщин на тяжелых работах и рабо­тах с вредными условиями труда, включенных в специальный спи­сок. Однако изменить формулировку причины увольнения работодатель отказался.

Возможно ли увольнение работницы по данному основанию? Вправе ли суд привести формулировку причины увольне­ния в соответствии с законодательством?

Задача 15.

Серегин, работавший прорабом в управлении специализиро­ванных работ, уволен по п. 3 ст. 81 ТК в связи с обнаружившимся несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Основанием для увольнения явился отказ Серегина сдать экзамен по строительным нормам, охране труда, технике безо­пасности, а также правила эксплуатации грузоподъемных кранов. За это нарушение прорабу объявили выговор, а затем он был уво­лен. Считая увольнение неправильным, Серегин обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Как суд решит данный спор?

Задача 16.

Техник Эрастова систематически нарушала трудовую дисци­плину. В феврале 2006г. ей был объявлен выговор, но в июне того же года Эрастова недостойно вела себя в общежитии предприятия, за что ей снова объявили выговор. Однако в марте 2007 года она опоздала на работу на 45 минут и была уволена за неисполнение без ува­жительных причин обязанностей, возложенных на нее трудовым договором согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Эрастова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что в ее действиях нет неоднократности нарушений и отсутствует основание для ее увольнения.

Какой порядок расторжения трудового дого­вора по п. 5 ст. 81 ТК РФ? Какое решение вынесет суд?

Задача 17.

Бухгалтер ЗАО Кононова была уволена за прогул, совершенный ею 20 июня, согласно пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Кононова обратилась в суд с иском о восстановлении на ра­боте. Она пояснила, что 20 июня была вынуждена вызывать скорую помощь к больной матери, а затем ждать машину и отвозить мать в больницу. Она также указала, что не имела возможности предупре­дить непосредственного начальника об этом, но на другой день - 21 июня представила справку скорой помощи и больницы с указа­нием времени, которое приходилось на рабочие часы. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что 20 июня Коно­нова отсутствовала на рабочем месте в течение полного рабочего дня, никого не предупредив об этом. Представленные ею справки не внушают доверия.

Как должен решить это дело суд?

Задача 18.

Грузчик цеха Шаповалов приказом руководителя 20 апреля был уволен по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с 1 апреля по день увольнения. Шаповалов обратился в суд с иском о восстановлении на ра­боте, ссылаясь на то, что 1 апреля явился на работу после болезни, предъявил медицинское заключение о необходимости перевода на легкую работу, которой его не обеспечили по день увольнения. Поэтому он считал, что в его действиях нет прогула. Ответчик иск не признал, заявив, что такая работа в организации отсутствует.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 19.

Кладовщик ООО Чудин был уволен за появление на работе 26 февраля в нетрезвом состоянии согласно пп. б) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Чудин обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 26 фев­раля он чувствовал себя нехорошо по причине хронического заболевания печени, но в связи с загруженностью на работе не смог обратиться к врачу. Он также указал, что весь рабо­чий день к нему обраща­лись работники различных служб, с которыми он был занят по работе. Два работника в качестве свидетелей подтвердили это в суде. Ответчик не согласился с иском, указывая, что нетрезвое со­стояние истца подтверждается специально составленным актом от 26 февраля. Из этого акта следует, что Чудин после обеденного пе­рерыва в 15 часов спал на своем рабочем месте, очевидцами чего являлись заведующий складом и пред­ставитель профсоюзного органа, подписавшие указан­ный акт. На предложение заведующего складом обратиться в медпункт и подтвердить, что он в трезвом состоянии, Чудин отказался. Однако от него пахло спиртным, он был очень возбуж­ден, размахивал руками, лицо его было красного цвета, он говорил громко и раздраженно. Чудин категорически отказался покинуть рабочее место и потому заведующий составил акт, с которым и ознакомили Чудина, но от его подписи Чудин отказался.

Какое решение вынесет суд по данному трудовому спору?

Задача 20.

Против кассира Николаева возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблениями, обнаруженными в его работе при неоднократ­ном снятии остатков наличных денег в кассе. Органы прокуратуры потребовали от руководителя отстранить Николаева от обязанностей кассира и рекомендовали использовать его на другой работе. Нико­лаева перевели на должность табельщика, но он от этой должности отказался и подал заявление об увольнении. В увольнении ему было отказано до конца следствия. Через два месяца уголовное дело в отношении Николаева было прекращено и был издан приказ о его увольнении согласно ранее поданному им заявлению. Николаев потребовал восстановления в должности и оплаты за вынужденный прогул.

Подлежат ли удовлетворению эти требования?

Задача 21.

Кузнецова работала кладовщиком склада ресторана. При инвентаризации склада были установлены излишки продуктов на 27 000 рублей и передача на кухню 50 кг картофеля вместо выписан­ного риса с целью уменьшения излишков по складу. В связи с эти­ми фактами директор ресторана считал, что Кузнецовой не могут быть доверены какие-либо ценности и предупредил о предстоящем увольнении. Не соглашаясь с увольнением, Кузнецова в своем объ­яснении указала, что излишки продуктов на складе были созданы искусственно из-за неправильного взвешивания отдельных видов продукции при инвентаризации. Передача картофеля вместо риса произошла по вине рабочих, перепутавших на складе мешки.

Какое решение, по Вашему мнению, должен принять ди­ректор, ознакомившись с объяснением Кузнецовой?

Задача 22.

Водителю трамвая Карпову, члену профсоюза, за хулиганство, допущенное после рабочего дня в парке отдыха, суд назначил административное наказание в виде ареста на 15 суток. После отбытия наказания Карпов узнал, что его уволили с работы за прогул по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК. Увольнение с представительным органом первичной профсоюзной организации, членом которого он является, согласовано не было. Карпов обратился в суд.

Правильно ли уволен Карпов? Какое решение вынесет суд?

Задача 23.

Учительница общеобразовательной школы Семенова была уво­лена за грубое нарушение устава общеобразовательного учрежде­ния, а также в связи с использованием на уроках методов физиче­ского насилия, указкой била учеников по рукам, называла их дебилами. В ее трудовой книжке была сделана ссылка на п. 1 и 2 ст. 56 Закона «Об образовании». Семенова обратилась в суд с требованием об изменении формули­ровки причины увольнения на увольнение по собственному жела­нию по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Возможна ли запись причины увольнения в трудовой книж­ке со ссылкой на Закон «Об образовании»? Имеется ли соответствующее основание увольнения в ТК РФ?

Задача 24.

Маслова обратилась 10 февраля с письменным заявлением к руководителю учреждения, где она работала счетным работником, с просьбой уволить ее с работы, так как она намерена перейти на работу в другую организацию, где ей предлагают работу бухгалтера. 25 марта был издан приказ об увольне­нии Масловой по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Маслова обжаловала увольнение в КТС организации, при этом она объяс­нила, что в феврале у нее действительно была возможность поступить на другую работу, но теперь у нее такой возмож­ности нет.

Может ли КТС удовлетворить требование Масловой?

Задача 25.

Комендант общежития университета Самохина подала заявление о своем желании расторгнуть трудовой договор. По истечении двух недель ректор университета заявил, что он не мо­жет найти другого подходящего работника, и отказался при­нять материальные ценности, вверенные коменданту, и выдать ей трудовую книжку. Самохина обратилась к юрисконсульту университета за разъ­яснением, может ли она самовольно оставить работу и куда ей следует обратиться с требованием о расторжении трудово­го договора.

Дайте ответ на обращение Самохиной.

Задача 26.

Воспитательница детского сада Шикунова 14 мая обрати­лась к заведующей с заявлением об увольнении по собст­венному желанию. К моменту увольнения Шикунова была беременна. На пятый день после подачи заявления она обра­тилась с просьбой возвратить ей заявление, так как изменила свое намерение расторгнуть трудовой дого­вор. Однако заведующая отказала Шикуновой в возврате за­явления и издала приказ об увольнении по истечении двух недель.

Правомерны ли действия работодателя?

Задача 27.

Бухгалтер ООО «Сатурн» Макеева 18 августа подала заявление об увольнении с работы по собственному же­ланию. 20 августа она заболела. Во время пребывания Макеевой в больнице 1 сентября был издан приказ об ее увольнении по собственному желанию. Ма­кеева вышла из больницы 15 сентября и обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, считая, что работодатель нарушил закон, уволив работника во время его болезни.

Включается ли время болезни в срок предупреждения об увольнении по собственному желанию? Какое решение должен вынести суд?

Задача 28.

Черенков 10 апреля был принят на работу по срочному договору на два месяца с указанием срока окончания работы 10 июня. 12 мая он подал заявле­ние об увольнении по собственному желанию. 16 мая Черен­ков не вышел на работу. Работодатель, ссылаясь на ст. 80 ТК РФ, отказался признать его увольнение и потребовал продолжения работы. Черенков к работе не приступил и потребовал выдать ему трудовую книжку и произвести расчет. Однако 18 мая был издан приказ об увольне­нии Черенкова за прогул.

Правильны ли действия работодателя?

Задача 29.

Андреева работала конструктором первой категории на опытно-экспериментальной базе. В соответствии с постановле­ниями вышестоящих органов база была переведена на новую структуру и новую систему оплаты труда. В этой структуре штатов должность конструктора первой категории не преду­сматривалась, поэтому администрация предложила Андреевой перейти на работу инженером с сохранением прежнего окла­да. Однако Андреева настаивала на переводе на должность старшего инженера, а от перевода на должность инженера отказалась и была уволена по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Андреева обратилась в суд с иском о восста­новлении на работе.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 30.

Инженер-технолог типографии Пономарева, член профсоюза, находящаяся в состоянии беременности, была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов с учетом мотивированного мнения представительного органа первичной профсоюзной организации. Пономарева обратилась с иском в суд о восстанов­лении на работе. Однако ответчик заявил в суде, что спустя две недели после увольнения беременность Пономаревой была прервана.

Как должен быть разрешен спор судом?

Задача 31.

При реорганизации ООО была представлена на увольнение по сокращению штатов Мухина, экономист пла­нового отдела. Должность ее не была упразднена, но на ее место перевели экономиста Горского из производственного отдела, где было уменьшено число экономистов. На заседании представительного органа первичной профсоюзной организации ООО при обсуждении во­проса об увольнении представитель работодателя заявил, что Горский лучше знает производство и имеет большой опыт работы. Члены профсоюза, соглаша­ясь с доводами работодателя в отношении квалификации Мухиной, считали необходимым учесть, что Мухина имеет ребенка шести лет, работает она в ООО дольше, чем Горский. От предло­жения другой работы Мухина отказалась.

Кто из указанных лиц имеет преимущественное право ос­тавления на работе при увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ? Возможно ли в данной ситуации расторжение трудового договора?

Задача 32.

Шахмурадова работала на ГУП штамповщицей цеха. Приказом директора она была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Материалами дела установлено, что согласно заключению МСЭК Шахмурадова может вы­полнять работу без физической нагрузки, например, работу курьера, гардеробщицы и т.п. Администрация ей такую работу предложила, но она от нее отказалась. Шахмурадова обрати­лась в суд с иском о восстановлении ее на работе.

Какое решение примет суд по трудовому спору?

Задача 33.

Спицына работала в детских яслях в должности медицин­ской сестры. Приказом заведующей она была уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Поводом для увольнения по­служили неоднократные отказы Спицыной выполнить распоряжение заве­дующей принимать участие в уборках детского сада. Счи­тая увольнение неправильным, Спицына обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 34.

Токарь Остроумов был уволен с работы по п. 5 ст. 81 за неоднократное нарушение трудовой дисципли­ны, так как в течение года на него наложено три дисципли­нарных взыскания. При рассмотрении его иска о восстановлении на работе в суде выяснилось, что никаких объяснений работодатель до наложения взы­сканий от него не потребовал. Кроме того, за третий проступок ему объявили строгий выго­вор и одновременно уволили его.

Подлежит ли Остроумов восстановлению на работе? Какое решение должен вынести суд?

Задача 35.

Хомутова, работающая на стройке сбивщицей лесов, на ос­новании заключения Бюро МСЭ нуждалась по состоянию здоро­вья в более легкой работе без поднятия тяжестей. Работодатель перевел Хомутову на другую работу без ее согласия. Однако она отказалась приступить к этой работе и была уво­лена директором по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Хомутова обратилась с иском о восстановлении на работе в суд.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение должен вынести суд?

Задача 36.

Приемщица готовой продукции швейного предприятия «Модель» Землякова приказом директора была уволена 8 декабря по п. 2 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением судом Колосковой, ранее зани­мавшей эту должность. Землякова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В исковом заявлении Землякова указала, что в швейном объединении имеется другая работа, которую она могла бы выполнять. Однако администрация не предлагала ей никакой другой работы.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 37.

Грузчик универсама Соколов уволен с работы по пп б) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Соколов обжаловал данное увольнение и в своем заявлении, поданном в суд, указал, что он действительно находился в нетрезвом состоянии на работе, но это было не в момент явки на работу, а за один час до окон­чания работы и поэтому на его трудоспособности и произво­дительности в течение всего рабочего дня не отразилось.

Является ли увольнение Соколова законным?

Задача 38.

Фокина работала кондитером на кондитерской фабрике «Октябрь». 15 декабря она была уволена по пп. г) п. 6 ст. 81 ТК РФ за соверше­ние по месту работы хищения имущества. Поводом для увольнения послужило то, что Фокина 3 де­кабря во время выхода с работы была задержана на проходной фабрики с десятью килограммами шоколада. Ос­паривая увольнение, Фокина обра­тилась в суд с иском о восстановлении на прежней работе.

Правомерны ли требования Фокиной?

Задача 39.

Заведующая филиалом универмага «Детский» Боброва была уволена с работы дирекцией универмага по п. 9 ст. 81 ТК РФ в связи с недостачей 48000 руб., которая была об­наружена при ревизии. Боброва погасила установленную недостачу и обратилась к руководителю с просьбой о восстановлении ее на прежней работе. Так как директор универмага в восстановлении на работе отказал, Боброва обратилась в суд, где заявила о незаконности ее увольнения.

Законно ли увольнение Бобровой? Какое решение должен вынести суд?

Задача 40.

Учительница Смородина была уволена из школы по моти­вам совершения проступков, несовместимых с продолжением работы преподавателем. Она была груба с учениками, давала им клички, на уроках ела яблоки, вязала. Кроме того, Смородина неуважительно относилась к другим преподавателям школы. Директор школы поставил вопрос об увольнении Смородиной с работы. Приказом от 18 декабря она была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ. Смородина обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе. В обоснование своих требований она указала, что с директором школы у нее сложились неприязненные отно­шения и что уволить ее до окончания учебного года он не вправе.

Какое решение вынесет суд?

Задача 41.

Программист Савельева 16 сентября, придя на работу, направилась в кассу, получила заработную плату и, не возвращаясь на рабочее место, пошла в магазин за продуктами, а затем в парикмахерскую. К работе она приступила спустя четыре часа после начала рабочего дня. 27 сентября директор издал приказ об увольнении Савельевой за прогул. Считая, что наказана слишком строго, Савельева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В исковом заявлении она ссылается на два обстоятельства: отсутствие ее на работе в течение части рабочего дня нельзя рассматривать как прогул, а за нарушение трудовой дисциплины она готова принять любое другое взыскание. С 22 по 29 сентября она болела, больничный лист находится у нее.

Какие нарушения трудовой дисциплины могут рассматриваться как прогул? Допустил ли работодатель какие- либо ошибки при увольнении Савельевой? Какое решение при сложившихся обстоятельствах может вынести суд?

Задача 42.

Учительница начальных классов общеобразовательной школы Рабиевская уволена по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Причиной увольнения послужили сведения полученные директором школы, свидетельствующие о том, что она систематически оскорбляла соседей по квартире, устраивала скандалы и ссоры и даже устроила драку с одной из соседок на лестничной площадке, о чем соседи неоднократно сообщали в школу.

Правильна ли формулировка причины увольнения Рабиевской? Подлежит ли Рабиевская восстановлению на работе?

Задача 43.

С работником организации в соответствии со ст. 59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в нем срока работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день, определенный трудовым договором. В день увольнения работник был ознакомлен работодателем с приказом об увольнении и получил расчет. В настоящее время работник, не оспаривая законность заключения с ним срочного трудового договора, дату и основания его расторжения, подал иск в суд к организации о восстановлении на работе, обосновывая свои требования тем, что не был под роспись предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения. Действительно, о прекращении трудового договора работник не предупреждался. Правомерны ли данные требования работника?

Задача 43.

Работник написал заявление об увольнении и после этого не вышел на работу, объясняя, что находится на больничном и в последний день выходить на работу не будет. Можно ли уволить его за прогул, если он не принесет листок нетрудоспособности? Как следует произвести с ним расчет и передать ему трудовую книжку?

Задача 43.

Работник был замечен на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель предложил работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае несогласия с данным предложением работодатель был готов уволить его за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, о чем предупредил работника, поставив его перед выбором основания увольнения. При этом работодатель документально зафиксировал факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения (были составлены акты, опрошены коллеги и т.п.). Работник выбрал увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и подал работодателю соответствующее заявление в день, когда был замечен на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Не является ли предложение работодателя работнику самому выбрать один из возможных вариантов расторжения трудовых отношений - за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения или по собственному желанию принуждением к увольнению работника?

Дата добавления: 2015-05-31