Общая характеристика видов правоотношений в сфере общественного труда

Тема 4. Правоотношения в сфере труда

Современная юридическая наука оперирует понятием права, мыслимого как определенная совокупность правовых норм, причем понятие самой правовой нормы обычно связывается с деятельностью государства: правовая норма и понимается как правило поведения, установленное (санкционированное) государством, реализация которого обеспечена принудительной силой государства. Однако такой подход является чересчур односторонним.

Любая отрасль права, и трудовое право – в том числе, представляет собой единство объективного и субъективного права, причем в этой дуалистической связке второму следует отдать приоритетное значение.

Объективное право есть результат признания обществом определенных интересов в качестве общественно значимых. Соответственно данные интересы и получают свое юридическое оформление в виде правил поведения - правовых норм. Следовательно, само существование объективного права имеет смысл лишь постольку, поскольку оно отражает реальные интересы участников общественных отношений и общества в целом, представляя собою эффективный компромисс между всеми этими интересами. Отсюда следует, что объективное право имеет социальную ценность только тогда, когда его нормы находят свое воплощение в системе субъективного права и реализуются во взаимодействии его носителей (субъектов), т. е. их правомерном поведении.

Таким образом, все право как таковое имеет своим стержнем субъекта права: вырастая из потребностей и социальных интересов конкретных людей и их объединений, оно возвышается до уровня некоего социального феномена, по видимости обладающего признаками общесоциального явления, абстрагированного от этого конкретного человека, с тем, чтобы в конце концов найти свое логическое завершение и воплощение в его деятельности.

Сфера субъективного права самым непосредственным образом связана с категорией правового отношения. Как правило, в рамках правоотношения возникает субъект права в качестве лица, являющегося носителем конкретного субъективного права, и только в рамках правоотношения возможна реализация этого права.

Правовое отношение мыслится нами в виде правововой связи как минимум двух субъектов, один из которых является носителем субъективного права, второй – соответствующей юридической обязанности. Как вытекает из сказанного, мы не признаем существование так называемого абсолютного правоотношения, теория которого имеет приверженцев как в науке общей теории права, так и в ряде отраслевых юридических наук.¹ Теоретическая конструкция, предполагающая, что носитель абсолютного права, единственно в силу обладания этим правом, состоит в правовом отношении с абсолютно неопределенным кругом обязанных субъектов, суть обязанности которых заключается исключительно в воздержании от действий, способных нарушить указанное право, - такая конструкция представляется чересчур упрощенной.² Кажется очевидным, что в противопоставлении категорий «абсолютное – относительное» категория отношений, включая и правовое отношение, целиком находится в области относительного. Сама логика подсказывает, что если мне противостоит абсолютно неопределенное число обязанных лиц, то, следовательно, мне не обязан никто, если же мне кто-то обязан, значит этот «кто-то» персонально определен. В то же время, конструируя механизм реализации абсолютных субъективных прав в рамках неких «абсолютных правоотношений», тем самым отделяют этот механизм от системы правовых отношений, в которых реализуются обычные, относительные, субъективные права. Получается в результате, что эти последние никак не связаны с абсолютными правами, возникая, изменяясь и прекращаясь совершенно независимо от них. На наш взгляд, такое решение вопроса совершенно не отражает ту реальную правовую действительность, которая складывается сейчас в нашей стране.³

Рассматривая вопрос о соотношении абсолютного и относительного на гораздо более высоком уровне философской абстракции, Н. А. Бердяев констатирует, что не может быть относительное оторвано от абсолютного и противополагаемо ему, ибо относительное внутренне необходимо для раскрытия полноты абсолютного.⁴ Мысль эта, высказанная в связи с определением соотношения предельных категорий материального («сего») мира и мира Божьего, правильна и для более частных случаев соотношения абсолютного и относительного.

Абсолютные права действительно существуют, и эти права составляют ту основу, на которой строится вся система субъективного права, а в конечном счете – и все действующее право. Однако, любое абсолютное право – будь то право на жизнь, личную свободу, собственность, во-первых, имеет не отраслевое, а общеправовое значение, и, соответственно, во-вторых, оно реализуется и защищается средствами, по крайней мере, нескольких отраслей права. Конечно, абсолютное право может быть приобретено или прекращено сразу во всей своей полноте в едином, но отнюдь не абсолютном, а вполне относительном правоотношении (как, например, в рамках гражданско-правового отношения купли-продажи). Но, как представляется, в большинстве случаев абсолютное право конкретизируется в ряде относительных субъективных прав (отраслевых, институциальных, субинституциальных), которые приобретаются, изменяются и прекращаются в рамках обычных, «относительных» правовых отношений.⁵ Так, например, одним из конкретных проявлений высшего права человека и гражданина – права на личную свободу, среди прочих, является свобода союзов.⁶ В свою очередь, это субъективное право еще более конкретизируется во множестве правоотношений с участием различных субъектов, реализующих в этих правоотношениях свои субъективные права и юридические обязанности.

Трудовое право является одной из отраслей в системе российского права, а следовательно, в его материи растворено и находит конкретное воплощение множество абсолютных прав человека и гражданина, констатируемых действующей российской Конституцией. Указанные права в своем статическом аспекте образуют ту основу, на которой строятся механизм правового регулирования труда и система правовых норм, образующих данную отрасль права⁷ (объективное трудовое право); в динамическом аспекте они находят свое выражение в системе относительных субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей субъектов трудового права, возникающих и реализуемых в рамках конкретных правоотношений (субъективное трудовое право).

Имея в виду сказанное, мы можем перейти к исследованию системы правоотношений, относящихся к сфере субъективного трудового права.

Категория труда связана с самым широким спектром отношений. При этом далеко не все эти отношения опосредованы правом, а будучи правовыми – далеко не все из них могут быть отнесены к сфере трудового права. Попробуем последовательно разобраться в этом вопросе.

Труд есть процесс, а значит, он осуществляется во времени и пространстве. Собственно говоря, в самом общем виде труд и можно определить как процесс взаимодействия человека и окружающего его мира: человек воздействует на этот мир, желая получить известную пользу, применяет для этого какие-то приспособления (орудия труда) и, следовательно, вступает с ними и с тем, на что он воздействует (предмет труда) в определенные отношения. Такие отношения существуют всегда, когда имеет место человеческий труд, ибо представить себе ситуацию, когда труд осуществлялся бы вне отношения человека с окружающей действительностью, - невозможно.⁸

Понятно, что указанные отношения, которые характеризуют способ (или совокупность способов, приемов) воздействия человека на природу, называемые поэтому техническими или технологическими отношениями, ни трудовым правом, ни правом вообще не регулируются.

Если технические отношения при осуществлении трудовой деятельности возникают всегда, и в этом смысле они имеют внеисторический характер, то общественные отношения, т. е. отношения между людьми, предметом которых является труд, могут и не существовать вовсе. Такие отношения не возникают в случае, если трудовая деятельность осуществляется в рамках натурального хозяйства, т. е. хозяйства замкнутого, в котором производители выступают одновременно и потребителями произведенной продукции. Соответственно и правовое регулирование труда в данном случае если и имеет место, то весьма косвенное (скажем, в связи с закреплением права хозяйствующего субъекта на соответствующий земельный участок). Однако, в современном мире натуральный тип хозяйства все же является скорее исключением, чем правилом. Производя продукт с целью реализации его на рынке в качестве товара, субъект трудовой деятельности тем самым включается в товарное хозяйство, и, выходя на рынок соответствующих товаров, он вступает в отношения с потребителями этого товара. Однако указанный субъект действует уже не в качестве субъекта трудовой деятельности, а продавца, его контрагентом выступает покупатель, а предметом возникающего отношения является не труд как процесс, а вещь – результат этого труда. Понятно, что данное отношение входит в сферу правового регулирования гражданского права.

Итак, самостоятельный труд либо вовсе не регулируется правом, либо является предметом гражданско-правового регулирования.

Вместе с тем, и в сфере несамостоятельного труда (как правило наемного) могут возникать общественные отношения, находящиеся за пределами правового регулирования. Это, например, отношения морального характера. На наличие такого рода отношений обращалось внимание применительно к социалистическому типу хозяйства, однако, как представляется, существование таких категорий, как трудовая (профессиональная) честь, достоинство и т. п., не отрицает и рыночная экономика. Эти отношения, по общему правилу, регулируются нормами морали, и лишь в случае нарушения этих моральных предписаний возможно возникновение правовых отношений, содержанием которых является материальная компенсация причиненного морального вреда, а основанием возникновения – соответствующий иск субъекта, претерпевшего этот вред. Например, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Основной объем отношений в сфере несамостоятельного труда облечен в правовую форму и выступает, таким образом, в качестве правовых отношений. Поскольку правовое регулирование является наиболее эффективным средством социального регулирования, такая значительная роль права в сфере труда свидетельствует о том, что здесь концентрируются интересы, имеющие существенное социальное значение.⁹ В то же время, обилие и разнообразие указанных интересов влечет за собой многообразие методов и форм правового регулирования отношений, складывающихся в сфере труда.

31. Реализацию общесоциальных интересов (т. е. интересов, присущих обществу в целом) принимает на себя главным образом государство. Государственная воля, направленная к достижению определенных социальных целей с обозначением тех средств и методов, с помощью которых предполагается достижение этих целей, может быть определена как государственная политика в сфере труда. Поскольку современное российское государство конституировано в качестве социального государства (ст. 7 Конституции РФ), это налагает на него обязанность осуществления активной социальной политики, в том числе, и прежде всего, в сфере общественного труда.¹⁰ Акты государственной воли, выражающие политику государства, имеют, как минимум, троякое проявление. 
Во-первых, это законодательство о труде. Применительно к теме настоящего раздела об актах трудового законодательства можно говорить в двух аспектах. С одной стороны, с помощью нормативных актов государство корректирует интересы, цели, а, следовательно, объем и содержание прав и обязанностей субъектов тех или иных отношений, не становясь при этом участником последних. С другой стороны, реализуя свою активную роль в сфере труда, государство в рамках трудового законодательства легализует самое себя в качестве субъекта определенных отношений, причем не только в качестве работодателя (в законодательстве о государственной службе), но и в качестве собственно государства, т. е. организации публичной власти. 
Во-вторых, будучи легализованным в качестве субъекта трудового права, государство выступает участником соответствующих правоотношений, в рамках которых государство осуществляет прежде всего свою административную (управленческую) функцию. При этом следует отметить, что содержание административной функции государства в условиях многоукладной экономики существенно иное по сравнению с тем, что имело место в условиях государственной социалистической модели хозяйства. Государство сейчас выступает главным образом в качестве контролирующей организации, и, соответственно, в рамках этого контроля, осуществляющей привлечение виновных лиц к тому или иному виду публично-правовой юридической ответственности (административной или уголовной). Кроме этого, действуя в качестве организации публичной власти, государство обеспечивает предоставление субъективного права соответствующему участнику отношений в сфере трудового права. 
В-третьих, в ведении государства - акты юрисдикции по трудовым делам. Государство принимает на себя обязанность вынесения юридически обязательных решений по спорам, возникающим между субъектами трудового права, и тем самым, через посредство своих специализированных (юрисдикционных) органов становится участником соответствующих правовых отношений.
Характеризуя участие государства в отношениях, регулируемых трудовым правом, следует отметить два общих момента. 
Тот факт, что действующая Конституция РФ легализует российское государство в качестве правового (ст. 1 Конституции РФ) означает, что если не вся, то подавляющая часть деятельности государства должна осуществляться в рамках права и в правовых формах. Иными словами, государство должно действовать если не исключительно, то по преимуществу в качестве субъекта того или иного правового отношения. Возможность же непосредственного административного, внеправового по существу, государственного волеизъявления должна быть если не исключена вовсе, то существенно сокращена.¹¹ Применительно к хозяйственной сфере общества такая роль государства является условием существования рыночной экономики, основывающейся на господстве частных экономических интересов ее субъектов. Правовое государство и рынок, таким образом, являются взаимно обусловленными категориями: с одной стороны, рыночная экономика может существовать только при условии ограниченного и формализованного правом вмешательства государства в саморегулирующуюся систему экономических отношений, с другой стороны, необходимым условием функционирования государства в качестве правового является наличие саморегулирующейся рыночной экономики. Понятно, что сказанное целиком относится и к сфере общественного труда.
Кроме того, участие государства в качестве субъекта отношений, регулируемых нормами отрасли трудового права, придает этой отрасли особое качество дуалистичности, частно-публичный характер. На это обстоятельство обращали внимание видные ученые, как цивилисты, так и полицеисты, еще в период, когда указанная отрасль только формировалась,¹² и представляется достаточно странным, что оно игнорируется современыми специалистами в области цивилистики, предлагающими «реинтегрировать» трудовое право в лоно права гражданского.¹³

32. Помимо общесоциальных интересов в сфере общественного труда возникают, принимают правовую форму и реализуются интересы отдельных социальных групп (корпоративные). В числе таких интересов следует указать главным образом на интересы двух основных социальных групп – наемных работников и работодателей.
Указанные интересы объективно являются разнонаправленными, исключающими друг друга, иными словами – антагонистическими. В самом деле, при прочих равных условиях работник заинтересован в получении более высокой заработной платы, для работодателя же такой рост означает увеличение издержек производства, что отрицательно сказывается не только на его личных доходах, но и на конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также – на условиях капитализации прибыли, т. е. возможностях расширения производства. Противоречие между трудом и капиталом, которое констатировалось как классической, так и марксистской политической экономией, таким образом, отнюдь не является выдумкой ученых.
Проблема заключается в том, есть ли принципиальная возможность решения указанного конфликта интересов, и как может быть реально разрешен этот конфликт. На первый взгляд, возможны два пути решения противоречия между трудом и капиталом. 
Первый предлагает марксистская политэкономия. Он заключается в том, что объективное развитие экономических процессов в конечном счете приводит к революционному переходу средств производства (капитала) в руки трудящихся, и, следовательно, конфликт разрешается за счет исчезновения одной стороны этого конфликта. Поскольку капитал, по мысли К. Маркса, существует и развивается за счет присвоения (экспроприации) капиталистом доли прибавочной стоимости, производимой наемным рабочим, такой исход противоречия между трудом и капиталом образно определяется как «экспроприация экспроприаторов». Понятно, что указанное решение проблемы, во-первых, в силу (приписываемого ему марксистами) объективного характера и революционной формы, т. е. классового насилия, развивается не только вне, но вопреки праву и существующему правопорядку.
Однако, опыт нашей страны, где указанный путь решения проблемы был опробован на практике, показал, что он не приводит к положительному результату, – прежде всего потому, что национализируя средства производства, государство само, в силу этого, превращается в держателя капитала, и конфликт между трудом и капиталом не исчерпывается, но изменяя формы своего проявления (затратный характер экономики, низкая производительность труда, низкая дисциплина работников, рост мелких хищений на производстве, и т. п.), переходит на иной уровень социальной структуры.
По второму пути решения проблемы экономически развитые страны идут уже, без малого, сто лет. Путь этот, определяемый термином «социальное партнерство», в качестве основополагающего принципа, заложен в существующий механизм правового регулированию труда и отрасли трудового права. Социальное партнерство предполагает признание сторонами социального конфликта социальной значимости интересов противоположной стороны и поиск взаимоприемлемого компромисса посредством проведения необходимого диалога. Кроме того, социальное партнерство предполагает поиск тех областей взаимоотношений сторон, где интересы сторон совпадают. Так, например, как уже было отмечено, увеличение заработной платы при неизменных затратах труда означает для работодателя рост издержек производства, что отрицательно влияет на его конкурентоспособность как товаропроизводителя. Однако понятно, что ухудшение конкурентоспособности работодателя может отрицательно сказаться на размере заработной платы работников, способно вызвать высвобождение части работников и даже, в случае банкротства – увольнение всего персонала. Поэтому общий и для работодателя, и для его наемных работников интерес заключается в увеличении эффективности производства.
Понятно, такого рода социальный диалог предполагает его проведение в рамках права, когда четко определен статус участников, их права и обязанности, а также ответственность.

33. Наконец, в сфере трудового права возникают и реализуются интересы отдельных лиц. Как правило, эти интересы имеют частный (личный) характер, направлены на удовлетворение личных потребностей каждого субъекта. Однако это не означает, что указанные интересы не имеют общественного значения. Наоборот, в значительной степени именно в целях обеспечения и защиты этих интересов сформировались законодательство о труде, система социального партнерства и, в конечном счете, – трудовое право как самостоятельная отрасль российского права.
Уже из одного того, что мы все время ведем речь о «сфере труда» следует, что основным «действующим лицом» в этой сфере является работник. Работник - это физическое лицо, обладающее способностью к труду и реализующее эту способность в рамках соответствующего отношения, которое и определяется как трудовое, либо лицо, стремящееся к вступлению в трудовое отношение. Итак, основной экономический интерес работника – это реализация им своей способности к труду за приемлемое вознаграждение в рамках соответствующего отношения.

Однако очевидно, что коль скоро способность к труду предлагается к реализации в рамках отношения, то необходимо лицо, которое было бы заинтересовано в использовании чужого труда. Таковым является работодатель – физическое или юридическое лицо, способное предоставить работнику работу и оплатить ее. Стало быть, основной экономический интерес работодателя – это получение от работника труда определенного вида, качества (квалифицированности) и количества за приемлемое (для работодателя) вознаграждение.

Таким образом, интересы работника и работодателя, будучи разнонаправленными, тем самым корреспондируют друг другу: работник желает получить определенную денежную сумму в обмен на труд определенного вида, качества и количества, работодатель заинтересован в обмен на известную денежную сумму получить этот труд. Общество, признавая данные интересы социально значимыми, обеспечивает автономию их субъектов. Тем самым создается организационно-правовая основа для вступления указанных субъектов в правовое отношение, причем юридической формой этого отношения является договор. В условиях либерального рыночного хозяйства индивидуально-договорное регулирование является основным методом, а принцип свободы договора – одним из принципов правового регулирования экономических отношений, включая и отношения в сфере труда.

Итак, подводя итог сказанному, можно констатировать, что в сфере несамостоятельного труда взаимодействуют множество субъектов, преследующих различные интересы. Поскольку эти интересы, во-первых, являются социально значимыми и, во-вторых, пересекаются, взаимодействие субъектов принимает юридическую форму правоотношений самого различного вида.¹⁴ Указанные правоотношения могут быть классифицированы по самым различным основаниям.

• Наиболее очевидным критерием для классификации, конечно, служит предмет правового регулирования. С этой точки зрения можно как разделять правоотношения по их принадлежности к определенной отрасли права, так и характеризовать систему правоотношений, входящих в ту или иную отрасль, включая, разумеется, и трудовое право. Однако, нужно иметь в виду, что система правоотношений, возникающих в сфере труда, отнюдь не может быть отождествлена с общественными отношениями, составляющими предмет отрасли права. С одной стороны, не все социальные связи, складывающиеся в сфере труда, могут быть определены как правоотношения, в частности, в силу невозможности функционирования участников этих связей в качестве субъектов права. Поэтому нельзя исключить того, что некоторые эти социальные связи представляют собой не более, как элемент более общей – правовой – связи. С другой стороны, право, как особый, объективно существующий социальный феномен, придает регулируемым социальным связям особые (специфические), собственно правовые качества, которые также могут быть выявлены и классифицированы. 
Итак, характеризуя отношения, складывающиеся в сфере несамостоятельного труда, с точки зрения их отраслевой принадлежности, можно различать трудоправовые (относящиеся к сфере трудового права) правоотношения и правоотношения иной отраслевой принадлежности.
Наиболее очевидным видом последних служат правоотношения, возникающие в связи с реализацией различных видов юридической ответственности субъектов трудового права или их представителей. Так, законодательство о труде предусматривает административную ответственность представителей работодателя за неисполнение последним своих обязанностей, вытекающих из закона или коллективных договоров (соглашений) в процессе социального партнерства; уголовное законодательство устанавливает соответствующую ответственность за совершение общественно опасных деяний, совершаемых в сфере наемного труда.

• Субъективные права (и, соответственно, правоотношения) можно подразделять на частные и публичные, и, несмотря на то, что критерии такого деления не выработаны до сих пор, указанная классификация в настоящее время является общепринятой.¹⁵ Следовательно, и правоотношения в сфере трудового права также можно подразделить на частные и публичные. 
Исходя из того, что уже было сказано выше, к публичным правоотношениям можно отнести прежде всего те, субъектом которых выступает государство, действующее в качестве организации публичной власти. Наиболее очевидный пример такого рода отношений – это отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора за соблюдением законодательства о труде. К числу публичных, видимо, можно отнести также правоотношения, возникающие в рамках социального партнерства.
Примером частного правоотношения в сфере трудового права может, с определенными оговорками, служить отношение, в рамках которого реализуется способность к труду (трудовое правоотношение). При формулировании условий реализации способности к труду стороны будущего правоотношения действуют на началах равенства, что подчеркивается и договорной формой возникшего правоотношения. В этом смысле трудовое правоотношение является частноправовым. Однако в рамках возникшего отношения стороны действуют уже на началах субординации, ибо в силу заключенного договора работодатель распространяет свою хозяйскую власть на личность работника, причем эта власть не тождественна власти собственника над вещью. Соответственно, для трудового правоотношения, в целом частноправового, характерен, в то же время, довольно ярко выраженный момент публичности, что отсутствует в «чистых» частноправовых отношениях, возникающих в сфере гражданского права.

• С точки зрения содержания правоотношения в сфере трудового права можно подразделить на материальные и процессуальные. В отличие от материальных, процессуальные отношения всегда возникают при участии органов специальной юрисдикции, уполномоченных законом на рассмотрение спора.¹⁶

• Принимая во внимание сложную структуру предмета трудового права, мы можем выделить такие группы правовых отношений в сфере труда, как правоотношение, опосредующее реализацию способности человека к труду (трудовое правоотношение) и правоотношения, тесно связанные с трудовыми или производные от них.
В свою очередь последние делятся на правоотношения: а) предшествующие; б) сопутствующие трудовому правоотношению и в) вытекающие из трудового правоотношения.
Такая классификация правоотношений в сфере трудового права в настоящее время является практически общепринятой.

• Наконец, с точки зрения того, какого характера социальные интересы закрепляются и реализуются в рамках правоотношений в сфере трудового права, а следовательно, субъектного состава указанных правоотношений, можно говорить о трех их основных видах. 
Во-первых, это правоотношения, в которых преследуется индивидуальный (частный) интерес. К их числу относится, прежде всего, трудовое правоотношение.
Во-вторых, это правоотношения, в которых закрепляются и реализуются корпоративные интересы отдельных социальных групп (коллективные трудовые правоотношения).¹⁷ Указанные правоотношения складываются прежде всего в рамках социального партнерства, включая и такой его аспект, как партнерство в ходе разрешения коллективных трудовых споров.
В-третьих, это правоотношения, в которых реализуются общесоциальные интересы. Соответственно, участником таких отношений выступает государство, действующее как организация публичной власти. Такого рода отношения возникают в связи с осуществлением государством своей контрольной (надзорной) и юрисдикционной функций в сфере труда.

Таким образом, можно говорить о трех разновидностях трудового права: а) индивидуальное, б) коллективное и в) юрисдикционное трудовое право.

Такого рода деление, в общем, соответствует принятому в других странах. Так, например, французский ученый А. Рудиль, констатирует, что «с чисто описательной точки зрения нужно выделить три типа отношений, которые регулирует эта отрасль права. Это прежде всего отношения между отдельными субъектами (в форме трудового договора или иных равнозначных формах). Затем так называемые коллективные отношения между наемными работниками, организованными в определенные группы, являющимися субъектами права (профсоюзы), и отдельными предпринимателями или их группами, принимающие форму договорных отношений (право коллективных переговоров), либо иные формы, установленные на cамом предприятии (представительство персонала). Наконец, это отношения между государством и различными субъектами права: бывшими и будущими наемными работниками (профессиональная подготовка, распределение, политика в вопросах найма, помощь безработным); предпринимателями и наемными работниками в их договорных или регулируемых законом отношениях (инспекция труда, контроль найма)».¹⁸

Дата добавления: 2015-05-31