Понятие и элементы правоотношений в сфере трудового права 2 страница

Всю совокупность субъективных прав и обязанностей (контрактных, вытекающих из административного акта, статутных) мы определяем понятием «правовое положение субъекта». Система статутных прав и обязанностей субъекта характеризует его правовой статус.

Выделение в содержании правообладания в сфере труда трех видов субъективных трудовых прав имеет как общенаучное, теоретическое, так и непосредственно практическое значение. Во-первых, наличие в структуре субъективных прав и обязанностей правового статуса, а также субъективных прав, имеющих своим источником административный акт государства, подчеркивает дуализм отрасли трудового права, т. е. сочетание в нем частноправовых и публично-правовых начал. Во-вторых, этот общетеоретический вывод получает развитие в чисто практической политико-правовой плоскости: объем правового статуса, а также иных субъективных прав и обязанностей, возникающих у субъектов отношений в сфере труда, является мерилом соотношения публично-правового и частноправового регулирования, а содержание правового статуса характеризует отношение государства к определенному субъекту. В совокупности же то и другое является не чем иным, как конкретным проявлением, характеристикой политики государства, осуществляемой им в экономической сфере общества. Так, например, находясь на позициях естественного права и проводя соответствующую практическую политику в сфере труда, государство призвано обеспечить равенство между собой всех физических лиц, реализующих свою способность к труду, что помимо гарантирования равной общеотраслевой трудовой правосубъектности, обеспечивается и равным набором базовых статутных прав, т. е. равным базовым правовым статусом. В то же время государство не может не учитывать наличия определенных особенностей личности работника, характера и места приложения им своего труда, и этот учет также находит свое проявление в соответствующем наборе субъективных статутных прав.

Гарантируя при посредстве статутных прав равенство всех лиц, реализующих свою способность к труду, между собой, государство, формулируя объем правового статуса этих лиц, также устанавливает и границы их свободы в данной области - исходя прежде всего из интересов общества.

Наконец, с помощью статутных прав и обязанностей работника обеспечивается равенство и определяются границы свободы (свободы трудового договора) работника в его взаимоотношениях с работодателем.

Аналогичного характера примеры, иллюстрирующие значение установления статутных трудовых прав субъектов трудового права можно привести и в отношении работодателя, и других лиц, действующих в сфере труда.

3. Понятие и виды юридических фактов в сфере несамостоятельного труда. Общим (материальным) основанием возникновения относительных субъективных прав участников отношений, составляющих предмет трудового права, являются, с одной стороны, те абсолютные права, которые современное правовое сознание трактует в качестве неотъемлемых естественных прав человека, а с другой стороны, бесспорный факт существования этого человека как социального существа, пребывающего, в силу этого обстоятельства, в отношениях социальной солидарности с другими людьми и обществом в целом. С чисто же формальных, т. е. юридических, позиций субъективные права участников отношений в сфере трудового права могут возникать из самых различных правовых оснований. В их числе, в частности, договоры, прежде всего трудовой договор, локальные нормативные акты, акты управления трудом, издаваемые администрацией, акты судебного толкования (как нормативного, так и казуального), административные акты государства, наконец, статутное трудовое право (законодательство о труде).

Наряду с указанными правовыми категориями, трактуемыми как источники субъективного трудового права, необходимо выделять основания возникновения (изменения и прекращения) субъективных трудовых прав. По общепринятым представлениям, такими основаниями являются юридические факты, т. е. такие обстоятельства реальной действительности, наличие которых порождает определенные юридические последствия в виде возникновения, изменения либо прекращения субъективных прав или обязанностей.

Соответственно, первой, очевидной, классификацией юридических фактов является разделение их на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

С точки зрения субъекта, устанавливающего виды юридических фактов в сфере общественного труда, можно говорить двух видах таких фактов: а) устанавливаемых государством и б) устанавливаемых иными субъектами трудового права.

В силу того, что механизм правового регулирования труда рыночного типа предполагает сочетание трех основных методов регулирования (индивидуально-договорного, коллективно-договорного и государственно-нормативного и административного), логично предположить, что правоустанавливающие (точно так же, как правоизменяющие и правопрекращающие) фактические обстоятельства могут определяться при осуществлении не только государственно-нормативного, но и договорного, а также административного регулирования.

Гипотезы норм статутного трудового права (т. е. законодательства о труде) предписывают юридические факты двух видов. Во-первых, это факты, условно говоря, «прямого действия», т. е. такие обстоятельства, которые совершенно четко определены в законодательстве и наступление которых в реальной жизни автоматически влечет за собою наступление предусмотренных этим законодательством юридических последствий. Такого рода обстоятельства можно было бы по их принадлежности определить как статутные юридические факты. Во-вторых, это факты, устанавливающие юридические рамки, в пределах которых участники общественных отношений могут самостоятельно формулировать те, в большей или меньшей степени индивидуализированные в рамках договоров и иных юридических актов обстоятельства, наступление которых влечет возникновение, изменение или прекращение субъективных прав или обязанностей. В качестве достаточно яркого примера можно привести установление в трудовом договоре с руководителем самостоятельных оснований для прекращения действия этого договора (п. 13 ст. 81 ТК РФ): возможность прекращения трудового договора по одному из таких оснований предусмотрена в статутном праве (ТК РФ), само же основание формулируется сторонами трудового договора.

По волевому содержанию юридические факты делятся на события и действия.

События - это такие явления объективной действительности, которые происходят без участия воли и сознания данного субъекта, сам факт их наступления либо влечет возникновение у него субъективных прав или обязанностей, либо прекращает их, либо изменяет содержание наличных прав или обязанностей. Число видов юридических фактов такого рода в сфере трудового права достаточно велико, поэтому дать их исчерпывающий перечень невозможно. Однако существует возможность классификации юридических фактов-событий в трудовом праве, прежде всего, с точки зрения источника (способа) их конституирования в качестве юридически значимых обстоятельств. С этой позиции можно выделить события, формулируемые в качестве юридических фактов в законодательстве, включая трудовое законодательство (определяемые нами как статутные юридические факты), и события, имеющие юридическое значение в силу указания другого правового источника (например, договора).

Действия – это конкретные акты человеческого поведения, опосредованные сознанием и волей людей, влекущие за собой юридические последствия в виде возникновения, изменения либо прекращения субъективных прав или обязанностей. Так же, как и события, виды действий, определяемых в качестве юридических фактов, могут устанавливаться как волей государства, так и усмотрением иных субъектов трудового права.

Волевые акты, определяемые как юридические факты, могут совершаться как по воле лиц, обладающих трудовой правосубъектностью, так и вытекать из существующих субъективных трудовых прав и юридических обязанностей.³¹ Следовательно, если действия первого рода осуществляются вне правоотношений, то второго – в рамках сложившегося правового отношения. В результате совершения этих последних прекращается прежнее или устанавливается новое правовое отношение, возникают новые правомочия и обязанности, которые, в свою очередь, обусловливают возможность или необходимость совершения новых юридических действий. Действие, следовательно, составляет условие возникновения права, но оно же является и результатом права.³²

По общепринятым представлениям действия делятся на правомерные и неправомерные (правонарушения). При этом очевидно, что правонарушения в сфере отрасли трудового права как юридические факты, влекущие последствия трудоправового характера, в настоящее время отнюдь не сводятся только к дисциплинарным проступкам. Более того, не только правонарушения, носящие трудоправовой характер, могут вызывать возникновение, изменение или прекращение субъективных трудовых прав и обязанностей у участников отношений в сфере трудового права, но также административные и уголовные правонарушения. И, с другой стороны, основанием возникновения правовых отношений иной отраслевой принадлежности могут служить неправомерные действия субъектов трудового права.

К числу правомерных действий принято относить юридические акты и юридические поступки. Если первые совершаются с целью получения юридического последствия, то вторые не имеют такой цели, однако их совершение влечет за собой возникновение, изменение или прекращение субъективных прав или обязанностей. В ряде случаев конкретный акт правомерного поведения, характеризуемый в качестве юридического факта, имеет двойственную правовую природу: в отношении одних юридических последствий он является юридическим актом, в отношении других - юридическим поступком. В качестве примера можно привести увольнение по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов. Само по себе увольнение может рассматриваться как юридический акт, имеющий целью прекратить субъективные права и обязанности как работодателя, так и работника в рамках данного конкретного трудового правоотношения, т. е. в качестве юридического акта. Однако наряду с этим увольнение по данному основанию порождает у работодателя обязанность согласовать его с выборным органом первичной профсоюзной организации на предприятии, в установленные сроки уведомить об увольнении работника службу занятости. Без сомнения, осуществляя увольнение, работодатель не имел цели вызвать именно такого рода правовые последствия для себя, иными словами применительно к этим последствиям он совершил юридический поступок.

В общей теории права юридические акты, как действия, направленные на установление юридических последствий, делят на административные акты и сделки.

В качестве административного акта в советской юридической науке трактовался, как правило, акт власти органа государства, осуществляемый в рамках компетенции последнего и обязательный к исполнению теми лицами, к которым он обращен. Таким образом, признаки административного акта сводятся к следующему: 1) это акт, исходящий от государственных органов; 2) это юридический факт, порождающий правовые последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений); 3) государственный орган, издавший такой акт, не является участником указанных правоотношений.

В условиях реального социализма роль административных актов, издаваемых на всех уровнях государственной иерархии управления трудом, низовым звеном которой выступала администрация государственного предприятия,³³ сопоставима, а возможно и более значительна, чем роль, выполняемая нормативным актом, в том числе законом. В настоящее время положение существенно меняется, что находит свое выражение хотя бы и в чисто арифметическом сокращении сферы применения административных актов государства. Однако такое сокращение не означает полного исчезновения таких актов – наоборот, эффективность функционирования механизма правового регулирования труда, тем более в условиях переходного периода, требует наличия не только эффективного законодательства о труде, но и достаточно обширной правоприменительной практики со стороны государства. Разумеется, при этом соответственно изменению роли и назначения государства в экономической сфере общества меняются и его цели, а, следовательно, содержание юридических последствий, вызываемых административным актом. Если до последнего времени, в условиях, когда социалистическое государство было конституировано и действовало в качестве непосредственно хозяйствующего субъекта, оно в качестве своей насущной задачи полагало осуществление эффективного прямого управления хозяйственными процессами, то ныне государство отказывается от роли такого хозяйствующего субъекта, принимая на себя косвенное регулирование самостоятельно протекающих экономических процессов. Такое косвенное регулирование, по крайней мере, в сфере труда, может осуществляться в рамках нормотворческой функции государства, если не исключая вовсе, то существенно ограничивая применение административных актов. Вместе с тем в условиях демократического общества с плюралистической экономикой несомненно усиливается значение деятельности государства, выступающего в качестве гаранта общественной безопасности и безопасности отдельных членов общества. Поэтому меняется содержание административных актов государства - вместо актов непосредственного хозяйственного управления все большее значение должны приобретать административные акты, условно говоря, охранительного, гарантирующего и надзорного характера.

Административный акт (в буквальном толковании) есть акт управления, иначе говоря, акт, налагающий обязанность соответствующего поведения на то лицо, к которому он обращен. В силу того, что государство ныне не является непосредственно хозяйствующим, а, следовательно, непосредственно управляющим субъектом, в сфере управления хозяйственными процессами, включая и область применения труда, происходят изменения, суть которых можно охарактеризовать как с содержательной, так и с субъектной, стороны.

Во-первых, роль по управлению процессом труда, которую ранее выполняло государство, должны принять на себя иные, не публичные, а частные субъекты - физические и юридические лица. Поэтому административный акт, который, с точки зрения субъекта его принятия, до сего дня трактовался как акт управления, осуществляемый либо исключительно государством, либо иным органом, действующим от имени или по уполномочию государства (внутри предприятия таким органом, осуществляющим управление трудом, являлась администрация), отныне не может связываться только с государством - по крайней мере, в области управления трудом. Издание актов управления в сфере труда принимает на себя работодатель, и это составляет важнейшую прерогативу его хозяйской власти.

Во-вторых, и с точки зрения своего содержания административный акт, не исключая прямого управления, в настоящее время во все большей степени начинает выполнять функцию предоставления права. Иными словами, наряду с административными актами управления (т. е. обязывания) в сфере труда возникают административные акты, имеющие своим назначением установление права. Если обычно субъект управления имеет право обязать, и только в силу этого может (или обязан) предоставить право, то в данном случае ситуация обратна: субъект обязан предоставить право (от принятия которого управомочиваемый может и отказаться), и только если управомочиваемый примет право, субъект административного акта может потребовать выполнения вытекающих из этого факта обязанностей. Такого рода акты призвано издавать и государство. Обширнейшей областью отношений, где государство действует не в качестве субъекта управления, а в качестве партнера, предоставляющего услуги как материального, так и организационного характера, являются отношения по обеспечению занятости.

Сделки представляют собою волевые акты правомерного поведения субъектов права, направленные на установление, изменение либо прекращение прав или обязанностей. Как правило, сделки совершаются с целью получения правового результата для себя, однако не исключается возможность совершения сделки и в пользу третьего лица. В зависимости от числа участвующих сторон сделки разделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние.

Хотя выделение в качестве юридического факта сделки вообще, и односторонней сделки в частности, характерно более всего для отрасли гражданского права, такое выделение имеет общеправовое значение³⁴. Поэтому представляет научный и практический интерес ответ на вопрос о возможности существования односторонних сделок в сфере трудового права (тем более, что, как мы отмечали ранее, этой отрасли присущи черты частноправовой отрасли).

Для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны. Односторонняя сделка отличается от административного акта (который, как уже отмечалось, также является односторонним волевым актом) прежде всего тем, что стороны, вступающие во взаимодействие по совершении сделки, находятся в состоянии юридического равенства. Этим качеством сделка отличается и от акта управления работодателя. Учитывая данное обстоятельство, можно предположить, что правовой природой сделки обладает акт назначения (избрания) на должность. Акт назначения на должность есть акт односторонний, причем автор этого акта и адресат являются юридически равными. Однако для возникновения трудового отношения одного назначения недостаточно, для этого требуется встречное волеизъявление назначаемого на должность.

Двусторонние и многосторонние сделки определяются как договоры. Таким образом, при договоре мы имеем дело с несколькими субъектами, обладающими различными (не совпадающими) интересами, и сам договор представляет собой продукт согласования воль и взаимного компромисса интересов этих субъектов. В сфере трудового права существуют договоры как двусторонние, так и трехсторонние (например, коллективные соглашения).

Правовое значение договора в трудовом праве может проявляться в четырех аспектах. Во-первых, договор есть правовой акт, устанавливающий правила поведения по крайней мере для стороны этого договора, а в ряде случаев и для третьих лиц. С этой точки зрения договор служит источником права. Во-вторых, заключая договор, стороны тем самым юридически оформляют свою социальную связь. Следовательно, договорная форма – это и есть та самая юридическая форма, которую принимает регулируемое правом общественное отношение. В этом смысле договор может трактоваться как правовое отношение. В-третьих, договор принято определять в качестве юридического факта, т. е. такого обстоятельства реальной действительности, которое вызывает известные юридические последствия. И в этом случае договор трактуется уже не в качестве правового акта, содержащего нормы поведения, а в качестве акта согласованного поведения двух или более сторон. Таким образом, когда мы говорим о договоре как юридическом факте, то имеем в виду не сам этот договор, а лишь акт заключения договора, точнее говоря - факт вступления договора в силу. Именно этот факт порождает состояние правообладания, изменяет содержание или прекращает его. Подобного рода уточнение можно сделать и применительно к административному акту: он может рассматриваться в качестве некоего формализованного документа, определяющего права и обязанности тех субъектов, к кому он обращен, и тем самым представлять собой источник их субъективных прав или обязанностей, либо в качестве акта поведения компетентного органа, т. е. в качестве собственно юридического факта. Наконец, в-четвертых, договор может рассматриваться в качестве особого письменного документа.

С точки зрения своего содержания юридические факты в сфере трудового права могут быть разделены на простые (с учетом дальнейшей классификации юридических фактов, данную категорию точнее было бы, на наш взгляд определить термином «единичные») и сложные (или, иначе – юридические составы).

Как известно, с категорией юридического состава более всего оперирует отрасль уголовного права. Однако и в трудовом праве достаточно часто используется данный вид юридических фактов. Например, в силу действующего ТК РФ, для прекращения трудового договора в ряде случаев недостаточно акта воли работодателя, помимо этого необходимо получение согласия какого-либо третьего лица.

Юридические составы принято делить, во-первых, на завершенные и незавершенные³⁵ и, во-вторых, простые и сложные.³⁶

Под завершенными фактическими составами понимаются составы, в которых процесс накопления юридических фактов закончен и правовые последствия наступят или могут наступить; в незавершенном же составе процесс накопления фактов, необходимых для наступления юридических последствий, не закончен, и каждый из таких уже наличных фактов «сработает» тогда, когда появится последний, завершающий, факт.³⁷

Такого рода деление фактических составов имеет существенное теоретическое и практическое значение.

В практическом отношении указанное разделение концентрирует внимание субъектов права на необходимость выявления полного набора элементов, входящих в соответствующий юридический состав, ибо только при таком условии возможна реализация (в том числе применение) права.

Теоретический аспект вопроса связан с разграничением правового значения таких категорий, как правосубъектность и неполный фактический состав.³⁸ Дело в том, что неполный состав порождает определенные, хотя и незавершенные, юридические последствия. Так, например, факт избрания на должность в порядке конкурсного подбора кадров еще не является достаточным основанием для возникновения трудового правоотношения, поскольку необходимо еще заключение трудового договора.³⁹ Однако совершенно очевидно, что данный факт является необходимой предпосылкой для возникновения указанного правового отношения, создавая для прошедшего конкурсный отбор возможность правообладания. Но, как уже отмечалось, и правосубъектность (именно – правоспособность) есть также возможность правообладания. В чем же разница между двумя этими категориями?

О. С. Иоффе совершенно справедливо указывает, что правоспособность есть способность иметь права и обязанности вообще, она создает для ее обладателя абстрактную возможность приобретения любого охватываемого объемом правоспособности права, в то время, как реализованная часть фактического состава создает для лица, в пользу которого она установлена, возможность приобретения не всякого, а лишь такого права, юридическим основанием которого данный состав является. При этом реализация правовой возможности может зависеть не только от действия лица, приобретающего права и обязанности, но и от действий других лиц или даже от внешних событий, если только они составляют недостающую часть фактического состава.⁴⁰

Как нам представляется, с учетом сказанного, категория завершенных и незавершенных юридических составов может быть рассмотрена в еще одном аспекте.

В одном случае, как это и отмечалось выше, незавершенность юридического состава может не порождать никаких правовых последствий, и только наличие всех компонентов юридического состава порождает эти последствия. Так, например, из того, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен с лицом, достигшим 18-летнего возраста, следует вполне определенный вывод: полная материальная ответственность в данном случае возможна только при одновременном наличии двух условий (факта достижения работником указанного возраста и факта заключения договора о полной материальной ответственности).

Однако, в ряде других случаев мы наблюдаем, возможно, растянутый во времени процесс формирования юридического состава, причем каждый элемент этого состава порождает свои правовые последствия, в конечном же счете полный состав вызовет свои.⁴¹ Типичный пример тому – увольнение за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ). Здесь мы наблюдаем следующую последовательность: a) дисциплинарный проступок (первый юридический факт); б) привлечение работника к дисциплинарной ответственности (второй юридический факт); в) совершение в течение 12 последующих месяцев нового дисциплинарного проступка (третий юридический факт). Каждый из перечисленных фактов, как видим, породил свои правовые последствия, однако лишь в своей совокупности эти факты образовали состав, который породил право работодателя осуществить увольнение (акт увольнения, в свою очередь, также является новым юридическим фактом в системе перечисленных).

Простыми признаются фактические составы, включающие в себя факты, относящиеся к одной и той же отрасли права (или отрасли законодательства); соответственно сложные составы включают в себя факты, относящиеся к нескольким отраслям права (законодательства).⁴²

Сложный характер юридических составов в данном случае подразумевает, что он включает в себя юридические категории по крайней мере двух отраслей права. Следовательно, суть его заключается в том, что состав данного факта образуют элементы, относящиеся к разным отраслям, но вызывающие юридический результат в рамках одной отрасли. Например, работник может быть уволен за совершение по месту работы хищения в случае, если факт хищения установлен приговором суда или органом, правомочным налагать административные наказания (пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Следовательно, в данном случае увольнение как правопрекращающий факт, содержит в себе акт увольнение и соответствующий приговор суда (или решение органа о наложении административного наказания). Подобного рода составы можно, условно говоря, определить как «кумулятивные».

Сложный характер юридического состава может быть, помимо сказанного, усмотрен в разнородности элементов этого состава. Так, в ряде случаев юридические последствия вызывают факты, сочетающие в себе событие и действие.

Наконец, в отличие от «кумулятивных» юридических фактов, юридический факт (как единичный, так и состав) может быть определен как простой или сложный в зависимости от того эффекта, который он вызывает.

По общему правилу юридический факт является основанием возникновения, изменения либо прекращения субъективных прав или обязанностей в рамках одной отрасли либо одной правовой связи. С этой точки зрения простые единичные юридические факты и юридические составы можно разделить на а) устанавливающие или прекращающие то или иное правовое отношение и б) устанавливающие или прекращающие субъективное право (обязанность) в рамках существующего правового отношения. Так, например, к первой группе юридических фактов относится увольнение работника (коль скоро факт увольнения прекращает существование данного трудового правоотношения), ко второй – перевод на другую работу при наступлении случаев экстраординарного характера (ч. 2 и 3 ст. 72² ТК РФ), ибо, не прекращая трудового правоотношения такой перевод порождает обязанность работника подчиниться такому переводу; в свою очередь, отказ работника от перевода, являясь юридическим фактом – правонарушением (дисциплинарным проступком), порождает дисциплинарную ответственность этого работника, и т. п.).

В ряде случаев возможно возникновение юридических последствий в рамках разных отраслей либо разных правоотношений. Так, например, вынесение обвинительного приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы есть, в этом смысле, безусловно, сложный юридический факт, ибо он помимо юридических последствий, связанных с отбыванием наказания (в рамках уголовно-исполнительного права), обусловливает прекращения трудового правоотношения с работником (п. 4 ст. 82 ТК РФ).

Для трудового права, как и для других отраслей, характерно широкое использование, наряду с простыми, сложных фактических составов, что является одним из свидетельств того, что между отраслями права нет «китайских стен», и что любая отрасль права живет и развивается лишь в качестве неотъемлемой части единого организма, именуемого правом.⁴³

Вопрос о юридических фактах будет изложен неполно, если не упомянуть о таких юридических категориях, как презумпция в праве и рефлекс права.

Презумпция есть предположение, устанавливаемое объективным правом, о том, что какое-либо явление имеет место или, наоборот, перестало существовать. Один из видов такого рода юридических категорий мы уже назвали – это презумпция о том, что все физические лица, достигшие известного (установленного законом) возраста – правосубъектны. В трудовом праве презумпции имеют довольно широкое распространение. Так, например, если по истечению срока договора трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ). Таким образом, в данном случае мы имеем дело с установленным в законе предположением о том, что стороны, не изъявившие намерения прекратить договор в связи с истечением срока, тем самым согласились продлить свою трудоправовую связь на срок неопределенный.

Понятие рефлекса права было впервые введено немецким ученым Р. Иерингом и впоследствии подверглось основательному научному осмыслению. Как известно, Р. Иеринг определял субъективное право как юридически защищенный интерес. Однако он подчеркивал при этом, что не всякая защита интереса создает субъективное право. Например, закон, вводящий охранительные пошлины в интересах определенной отрасли промышленности, может быть выгодным для фабрикантов, занятых в этой отрасли, он их защищает, но он не предоставляет им никаких субъективных прав. Подобные случаи и определяются Р. Иерингом как рефлективное действие права или рефлекс права.⁴⁴ Данная точка зрения была подвергнута активной критике, однако нельзя, по нашему мнению, не заметить и положительных сторон этой теории. Не вдаваясь в многообразие высказанных по этому поводу мнений, сформулируем лишь еще одну версию.⁴⁵

В юридической науке достаточно распространенным является мнение, что субъективное право есть необходимый момент правового регулирования, и что, соответственно, не может быть юридических обязанностей, которым бы не соответствовали юридические права. Однако насколько основательно это мнение? Как пишет Л. Успенский, «когда правопорядок наделяет лиц субъективными правами, то он предоставляет им распоряжаться применением или неприменением правовых норм, ставит эти нормы в распоряжение субъектов права. Но бывают случаи, когда применение правовой нормы не зависит от чьего-либо волеизъявления. Такая правовая норма устанавливает только обязанности, но никого правами не наделяет. Норма эта во всяком случае должна быть применена; если для кого-нибудь применение этой нормы является благоприятным, все равно лицо это будет иметь не только право, но и обязанность настаивать на ее применении».⁴⁶

Исходя из сказанного, частным случаем такого рода ситуации можно было бы считать введение в действие нового нормативного акта, распространяющего свое действие на уже сложившиеся отношения. Так, например, в 1997 г. вступил в силу Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации»,⁴⁷ который предусмотрел существенные изменения в правовом статусе сотрудников таможенных органов. Соответственно, у всех без исключения лиц, причастных к службе в таможенных органах, возникла обязанность применения норм указанного Закона. К сожалению, нельзя сказать, чтобы вопрос о порядке распространения действия нового нормативного акта на существующие правовые отношения был хотя бы каким-то образом решен в действующем ныне законодательстве о труде.

Дата добавления: 2015-05-31