Нормативные материалы

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (принят ГД ФС РФ 10.11.1994)

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"

Дополнительная литература

1. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: 2001. С. 285 – 357.

2. Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2001. № 12.

3. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве // Государство и право. 2000. № 2.

4. Иоффе О. С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб, 2004. С. 139 – 199.

5. Кисилев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Рос. юстиция. 2000. № 4.

6. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам.М., 2003.

7. Новоселова Л. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Закон. 2001. № 12.

8. Подколзин В. Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. 2006. № 3.

9. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами // Российская юстиция. 1999. № 7.

10. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003.

11. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики: - М.: Волтерс Клувер, 2004.

Практическое занятие по теме «Ответственность по российскому гражданскому законодательству»

Вопросы для практического занятия

1. Понятие гражданско-правовой ответственности.

2. Особенности гражданско-правовой ответственности.

3. Формы и виды гражданско-правовой ответственности.

4. Основания и условия гражданско-правовой ответственности.

5. Размер граджанско-правовом ответственности.

6. Учет вины субъектов правоотношения при определении размера ответственности.

7. Особенности ответственности за нарушение денежных обязательств.

Задача № 1

Куликов, управляя принадлежавшей ему автомашиной, чтобы избежать наезда на 13 – летнего подростка, неожиданно выбежавшего из ворот на проезжую часть дороги, выехал на тротуар и, разрушив забор, проломал стену в дощатой пристройке к дому пенсионерки Ефимовой. Она обратилась в юридическую консультацию с вопросом, можно ли взыскать с Куликова сумму, необходимую для восстановления забора и ремонта пристройки, или обязать Куликова отремонтировать их.Адвокат посоветовал Ефимовой обратиться в суд с этими исковыми требованиями к родителям подростка, создавшего аварийную ситуацию, считая, что водитель в ней невиновен.Дайте обстоятельный разбор дела.

Задача № 2

В результате столкновения автомашины, принадлежавшей Чумакову, и мотоцикла, который принадлежал Семилетову, получил увечье ехавший с Семилетовым на мотоцикле Лукошин. Лукошин предъявил в суде иск к Чумакову о возмещении причиненного ущерба. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Чумаков решение суда обжаловал, указав на то, что взыскание ущерба с него одного несправедливо, поскольку в аварии был виноват также и Семилетов. Поэтому наиболее правильно было бы взыскать ущерб с него и Семилетова в равных долях.Какой вид ответственности должен применяться в данном случае?

Задача № 3

Грузовая машина, принадлежавшая заводу, столкнулась с легковой автомашиной Беляева. Виновником аварии был признан водитель грузовой автомашины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Беляев предъявил иск к заводу о возмещении ущерба в сумме 34.250 руб. В эту сумму входит: стоимость ремонта автомашины (8.350 руб.), расходы на экспертизу по определению процента утраты автомашиной товарного вида (500 руб.) и 25.400 руб., на которые снизилась цена автомашины вследствие утраты автомашиной товарного вида. Суд иск удовлетворил частично, взыскав с завода в пользу Беляева 8.350 руб. – стоимость ремонта автомашины. В остальной части иска было отказано на том основании, что потеря автомашиной товарного вида не входит в стоимость действительного материального ущерба.Беляев обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, как в подобных случаях исчисляется материальный ущерб.Какой ответ должен быть дан Беляеву?

Дата добавления: 2015-05-31