Развитие корпораций в России

В дореволюционной России законодательство и научная мысль развивались под влиянием европейских, особенно немецких, законодательства и юридической науки [28].

В 1836 г. был принят закон, регулирующий создание и деятельность акционерных компаний. В нем уделялось внимание вопросам формирования капитала; устанавливалось ограничение ответственности компаний; предусматривались органы компаний (общее собрание и правление); указывалось на необходимость регистрации компаний. Практика применения данного закона складывалась весьма противоречиво[29], что послужило в некотором роде импульсом для научного толкования сущности акционерных обществ (и в целом корпоративных отношений).

Так, И.Т. Тарасов, автор фундаментального учения об акционерных компаниях, разграничивал соединства на общества и товарищества. При этом он подчеркивал, что и общества, и товарищества есть соединения единичных лиц для достижения совокупными средствами определенных целей, отличающиеся в зависимости от способов образования средств и организации управления. Суть же акционерного общества, по его мнению, заключается в том, что оно представляет собой соединство, состоящее из нескольких физических или юридических лиц, внесших известный, для одной определенной постоянной или конечной дозволенной хозяйственной или культурной, или культурно-хозяйственной цели предназначенный капитал, разделенный на равные доли, называемые акциями, и отвечающих только этим капиталом как хозяева предприятия, имеющего безличную фирму, которым они публично управляют согласно с обнародованными ими закономерными правилами, изложенными в уставе [30].

Можно сказать, что данное определение отражает взгляд большинства русских цивилистов XIX в. на сущность акционерного общества как организации корпоративного типа и как юридического лица. В частности, подобные признаки предприятий, организованных на акционерных началах, выделял и Г.Ф. Шершеневич. К признакам акционерных компаний он причислял договорное соединение лиц, совместное производство торгового промысла, ограниченную определенными вкладами ответственность каждого участника[31].

Напротив, сущность товарищества раскрывалась русскими учеными через иные организационные начала. И.Т. Тарасов писал, что товарищества представляют собой "...высшую ступень развития идеи соединства, заключают в основании своем более глубокую и сложную связь между своими членами, выражающуюся в имущественной, а иногда даже и в личной круговой поруке и как в сочетании, так и в характере целей, для которых учреждаются товарищества"[32]. Аналогичную характеристику товариществам давал Г.Ф. Шершеневич, определяя их как договорные соединения личных и имущественных сил, являющиеся юридическими лицами и созданные для производства торгового промысла с круговым ручательством каждого товарища всем своим имуществом [33].

Кроме того, ученые предпринимали попытки дать определение понятию "корпорация". Например, И.Т. Тарасов не относил к корпорациям товарищества и акционерные компании, полагая, что к ним следует причислять только учреждения (хотя также называл учреждения соединствами). Вместе с тем в его концептуальных подходах можно заметить некоторое противоречие. Хотя в качестве корпораций И.Т. Тарасов рассматривал только учреждения, тем не менее он писал, что элементы корпорации обнаруживаются в акционерной компании, так как ее возникновение и существование обусловлены соединением известного числа лиц на основании устава, образованием определенного постоянного и для известной цели предназначенного капитала и установлением общей для всех членов компании цели[34].

И.Т. Тарасов констатировал рациональность существования переходных форм корпоративных отношений: корпоративных акционерных компаний (акционерных учреждений) и коммандит на акциях (акционерных товариществ)[35]. Положительно о переходных формах корпоративных отношений высказывался и Г.Ф. Шершеневич [36].

Приведенные факты свидетельствуют о том, что русские цивилисты понимали необходимость создания системы отношений корпоративного типа; отграничения корпоративных организаций от других организаций; выявления сущности юридического лица. Как писал И.А. Покровский, современная жизнь каждый день создает бесчисленные коллективы, которые имеют характер социального единства, но которые не удовлетворяют требованиям закона о юридических лицах. В результате законодателю в ряде случаев приходится признавать коллективное качество таких "неправоспособных" союзов[37].

Подводя итог сказанному, можно отметить, что в XIX в. сложились определенные устойчивые организационные формы отношений корпоративного типа. Отвечая историческим признакам корпоративности, эти формы приобрели названия, адекватные соответственно концептуальным основам континентального и общего права. Между тем уже тогда наметилась тенденция сближения континентального и общего права в регламентации корпоративных отношений, которая может быть усмотрена в разграничении организационных форм корпоративных отношений на объединения, не являющиеся корпорациями (юридическими лицами), и на корпорации (юридические лица); в отграничении корпораций, в зависимости от особенностей организационного устройства, от иных организаций корпоративного типа.

Дата добавления: 2015-05-31