Генезис социологического знания: восхождение от абстрактного к конкретному

В9

Итак, термины — связующее звено между эмпирической схемой объекта исследования и теоретической моделью предмета исследования. Термин — это двуликий Янус: одной стороной он смотрит на теорию, другой — на ин­струментарий. У него двойственная природа. Он представляет единство аб­страктного и конкретного начал. Выступает переходным мостиком из мира категорий и понятий в мир формулировок анкетных вопросов. Первые — его родители. Вторые — его дети. Два-три вопроса расшифровывают один тер­мин. Если на формулировки вы выводите не термины, а понятия, которые суть более абстрактная субстанция, вам может не хватить одного-двух воп­росов, а понадобиться целая батарея их.

Категории, понятия и термины образуют главные семантические едини­цы теоретического знания. Они выражают три различных уровня, или сте­пени обобщения, теоретического знания и расположены в убывающем по степени абстрактности и внутренней полноты порядке. Самые абстрактные, но вместе с тем и самые богатые содержанием это категории. Они включают в себя множество понятий. Категории составляют общетеоретический и теоретико-философский уровень научного знания. Понятия находятся как бы внутри категорий, они состоят из множества терминов и относятся к част­но-теоретическому уровню знания. Термины — элементарные кирпичики знания. Они структурно просты. Как правило, термины имеют одно четкое определение и поэтому внутри себя уже не из чего не состоят. Это конечная точка расщепления научного знания.

Если посмотреть на рис. 34, то мы увидим, что основные компоненты на­учного знания расположены в иерархическом порядке сверху вниз от наи-

более общих и богатых содержанием до наиболее конкретных и бедных со­держанием. Другая особенность рис. 34 состоит в том, что на нем изображе­ны объемы трех типов компонент, иными словами, количество охватывае­мых ими объектов более низкого уровня. Термин распространяется на одно-два явления действительности, понятие охватывает целый класс явлений и описывающих их терминов. Категория охватывает самый широкий, скажем так, всемирно-исторический класс явлений и описывающих их понятий. «Термин — это понятие, обозначающее Какой-либо объект или группу объек­тов для тех или иных научных целей. Терминами могут быть обозначены не только объекты, которые можно видеть... Связь терминов с идеализирован­ными объектами может быть установлена посредством приписывания смысла термину... Каждая новая фундаментальная теория вводит новые термины, которые не существовали в предыдущих теориях» ^п.

Категории, как мы выяснили, представляют фундаментальную систему знания в любой науке. В педагогике к ним относятся, в частности, воспита­ние, развитие, обучение, образование, формирование, личность. С течени­ем времени их содержание постоянно уточнялось, в отечественную педаго­гику входят, а точнее, возвращаются, такие понятия, как «социализация», «индивидуальность» и др.

К обобщающему пониманию категории склоняются сегодня не только отечественные, но и зарубежные социологи. Так, например, Н. Пэндит¹² считает, что граунд-теорию, основу качественной социологии, составля­ют три базовых единицы: понятия (concepts), категории (categories) и про­позиции (propositions). Понятия — это базисные элементы концептуаль-

Грибанов Н.И. Проблема соизмеримости теорий в научном познании // http://www.ssu.samara.ru/ _i2research/phiIosophy/journal5/8.html Pandit N.R. The Creation of Theory: A Recent Application of the Grounded Theory Method // The qualitative Report. 1996. Vol. 2. № 4 (December) (http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-4/pandit.html).

Рис. 34. Соотношение объемов и иерархия основных компонент научного знания

ного анализа, т.е. осмысления проблемы в терминах теории, но никак не метод анализа данных, где применяются таблицы, графики и т.п. Дж. Кор-бин и А. Страусе утверждают¹³, что социологическая теория ни в коей мере не выводится прямо изданных наблюдения или опроса. Наблюдение или опрос, пусть и языком цифр, говорят о неких событиях и явлениях, про­исходящих в социальной реальности — событиях, которым ученый при­сваивает «концептуальное имя», т.е. понятие. К примеру, ежедневное бри­тье, одевание или прогулка — это конкретные понятия, описывающие кон­кретные события. А вот категории, по мнению тех же американских социологов, специалистов в области качественной методологии, облада­ют более высоким теоретическим статусом. Категории — это собиратель­ное название или обобщающая форма для ряда понятий, отображающих сходные явления и события. Категории, а не отдельные понятия, высту­пают ключевыми точками роста социологической теории¹⁴. Конкретные события, скажем, прогулка, посещение театра, чтение газеты, зафикси­рованные соответствующими понятиями, обобщаются в категорию «от­дых» или «рекреация».

Третий элемент социологической теории (в данном случае — качествен­ной теории или, выражаясь точнее, граунд-теории¹⁵) составляют пропозиции, которые связывают два понятия либо понятие и категорию в некую логичес­кую форму, каждый элемент которой может принимать ряд цифровых зна­чений¹⁶. В принятой нами классификации третьим элементом выступают термины, которые в отличие от понятий принимают одно, а не множество значений.

эгЫп J., Strauss A. Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria // Qualitative

•ciology. 1990. № 13. P. 7.

id.

граунд-теории см. подробнее в гл. 6.

rauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. L.: Sage,

Категории, понятия и термины — это разные виды абстрактных объектов. Абстрактный объект или концепт — это любое сингулярное (от лат. singularis — отдельный, одиночный) теоретическое образование. Несингулярное теоре­тическое образование — это высказывание, состоящее из нескольких терми­нов или понятий, например утверждение «Все вороны черные». Сингуляр­ное теоретическое образование — это отдельное слово «ворона».

В таком случае термином называется любое сингулярное теоретичес­кое образование, или любой абстрактный объект, имеющий, как прави­ло, одно четко определенное значение. Пример: увольнение, коллектив­ный договор, прогул, совмещение профессий, переход на другую работу. Понятие — это сингулярное теоретическое образование, имеющее неко­торую совокупность значений, каждое из которых выражается собствен­ным термином. «В отличие от термина понятие представляет собой опре­деленный мысленный образ, в кото­ром зафиксированы существенные признаки изучаемого объекта или группы объектов... Понятие связано с теорией, в структуре которой оно функционирует, что проявляется, в частности, уже в процессе его "конст­руирования". Понятие является един­ственным средством введения абстрактных и идеализированных объектов в теорию, а также средством установления значения терминов. Язык на­учной теории, термины, посредством которых он работает, должны быть в идеале однозначно определены, так как язык должен обладать свойством однородности. Теория, в свою очередь, выраженная в системе понятий, определяет конкретное содержание каждого понятия... под содержанием понятия имеется в виду совокупность признаков, благодаря которым в по­нятии обобщаются объекты или группы объектов... Основные признаки и составляют логическое содержание теории... Объем понятия предпола­гает класс объектов, обобщаемых в понятии»¹⁷.

Понятия состоят из терминов, а не наоборот. Примеры понятий: «верти­кальная мобильность», «горизонтальная мобильность», «карьера», «статус», «роль», «социализация». Перечислим некоторые понятия и докажем, что они состоят из терминов. Возьмем пример: горизонтальная мобильность. Она представляет собой вид социальной мобильности, т.е. в качестве одного из понятий входит в состав категории социальная мобильность. В свою очередь, горизонтальная мобильность состоит из следующих видов, каждый из кото­рых выражается собственным термином:

♦ перемещения из города в город;

♦ перемещения из города в село;

♦ перемещения из села в город;

♦ перемещения из села в село;

♦ перемещения из страны в страну, а это:

♦ туризм;

♦ эмиграция;

. _ ♦ имми грация.

Грибанов Н.И. Проблема соизмеримости теорий в научном познании // http://www.ssu.samara.ru/ research/philosophy/journal5/8.html

Горизонтальной мобильностью называется перемещение индивида из одной социальной группы в другую, не подразумевающее изменение статуса по вер­тикали. Таким образом, мы видим, что понятие «горизонтальная мобильность» есть совокупность нескольких терминов. Обозначим процесс вхождения ме­нее общих сингулярных образований в более общие следующей формулой: пТерминов э пПонятий э Категория,

где э — вхождение и равенство нескольких элементов меньшей общнос­ти в элемент большей общности, п — некоторое количество конкретных эле­ментов меньшей общности.

Формула читается так: несколько терминов входят в одно понятие и их сумма равна объему понятия, а несколько понятий входят в категорию и их сумма равна объему категории.

Высший уровень обобщения научных знаний — категории — это: 1) наи­более общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, все­общие свойства и отношения явлений действительности и познания. Ка­тегории образовались как результат обобщения исторического развития по­знания и практики. Например материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действитель­ность, и др.; 2) абстрактный объект или сингулярное теоретическое обра­зование самого высокого уровня обобщения. А самый высокий уровень — философский. Вот почему говорят, что в любой категории содержится значительный элемент философского познания. Отсюда следует, что все ка­тегории, которые мы применяем в социологии, имеют еще и философское основание.

Категории можно всегда адресовать вопрос, который в своей время зада­вал И. Кант: «А как это возможно?» Как возможна личность? Как возможно общество? Как возможна культура? К понятиям такого вопроса поставить нельзя, а тем более к терминам.

Мы вправе утверждать, что любое понятие, которое нельзя назвать фи­лософским, не может быть отнесено к категориям. Так, например, личность изучают социологи, философы и психологи, но каждый под своим углом. Однако как бы ни различались подходы психологов и социологов на сво­ем, частнотеоретическом уровне, они сходны на философском, общетео­ретическом уровне, ибо и психологи, и социологи понимают сущность личности так же, как понимают ее философы. Вопрос о сущности катего­рий всегда решается только в рамках философии, а вот вопрос о конкрет­но-социальных или конкретно-психологических проявлениях этой сущно­сти решается уже в рамках социальных наук и отраслевых дисциплин.

Вопрос о разграничении сущности, содержании и функции трех элемен­тов теоретического знания представляет исключительный интерес для соци­олога, проводящего эмпирическое исследование. Когда мы поступаем с ка­тегорией так же, как с понятием или термином, неизбежно возникают серь­езные методологические ошибки. К примеру, вы оперируете понятием «социальная мобильность», но при операционализации ограничиваетесь единственным признаком — перемещением рабочих с одного предприятия на другое или продвижением человека по должностной лестнице. В таком случае вы просто подменили понятие термином, а не раскрыли его содержа­ние. В результате на эмпирической стадии вы опросили рабочих или «карь­еристов», но теоретические выводы распространили на все группы населе-

ния, которых касается социальная мобильность. К примеру, низкая квали­фикация может явиться барьером на пути перемещения рабочей силы (те­кучести кадров), но этот фактор нельзя интерпретировать как барьер на пути социальной мобильности, поскольку он не универсален для всех видов со­циальной мобильности.

Унаследованные в советское время методологические постулаты марксист­ской философии предъявляли к социологам высокие, порой неоправданно высокие требования. Прежде всего они касались предмета науки. К построе­нию (в эмпирическом исследовании) или раскрытию (в процессе преподава­ния) предъявлялся принцип целостности. Он логически вытекал из другого принципа — единства научной системы и научного метода в марксизме.

В отличие от свободы американских социологов, которые чаще всего не заботились о четком определении предмета своей науки, единстве метода и системы, которые вообще не видели необходимости как-либо дисциплини­ровать или чем-либо ограничивать свой научный поиск, советские социологи должны были жить и думать по единому распорядку. Его диктовали им со­ветские философы. Выполняя роль старшего брата, советская философия воспитывала, наставляла на путь истинный, поощряла и всячески пестовала

отечественную социологию, которая, по искреннему убеждению философов, находилась еще в несмышленом возрасте. Социологам все время указывали на правила движения: куда можно и куда нельзя ходить, продвигаясь по пути познания. Основной дорогой служила диалектическая логика, а конечным пунктом движения была материалистическая теория истории. Можно было восходить от абстрактного к конкретному или следовать принципу единства исторического и логического, но нельзя было, к примеру, увлекаться фор­мально-логическими рассуждениями. Нужно было придерживаться принци­па единства системы и метода, но запрещалось увлекаться гегелевским по­ниманием истории, которое именовалось идеалистическим.

Всеми правдами и неправдами советских социологов приучали к образ­цовому порядку мысли, который нередко имел позитивные моменты, хотя одновременно сковывал творческую свободу.

Исходным звеном в построении общей социологической Теории труда согласно философии марксизма должны служить философско-социологичес-кие категории. Категории диалектического и исторического материализма выступали мощным понятийным средством потому, что покоились на проч­ном фундаменте — единстве логики, теории познания и диалектики. «В "Ка­питале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего это ценное впе­ред» ¹⁸, — писал В.И. Ленин. Таков краеугольный камень марксистской фи­лософии, который выступает методологическим стержнем разрабатываемой системы категорий общественного труда. «Будучи отражены в общественном сознании, -- полагает Э.В. Ильенков, — в духовной культуре человечества, они (категории. — Ред.) и выступают в роли активных логических форм ра­боты мышления, а логика представляет собой систематически-теоретичес-

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 301.

кое изображение универсальных схем, форм и законов развития и природы и общества, и самого мышления»¹⁹. По выражению Ленина, «категории суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогаю­щие познавать ее и овладевать ею»²⁰. Форма всеобщности, которой облада­ют категории как элементы социально-философского знания, — это, по ф Энгельсу, «форма внутренней завершенности и, тем самым, бесконечнос­ти; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечные»²' Бесконечность определяется здесь не перечислением элементов открыто­го множества, а выступает как всеобщее, раскрывающее свою сущность через единство общего, особенного и единичного. Это и есть свернутая в конкретном всеобщность. Единственный способ ее получения — восхож­дение от абстрактного к конкретному.

Механизмом перехода от одних социолого-философских категорий к дру­гим, от общего к частному служит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Такой механизм называется диалектическим методом. Соглас­но такому методу на каждом уровне знания происходит соотнесение поня­тий с действительностью. При этом для каждого такого уровня находится свой тип эмпирической референции. На уровне всеобщего правильность общественных законов проверяется всей исторической практикой человече­ства, на уровне частного — крупномасштабными эмпирическими исследо­ваниями, обобщающими опыт отдельной страны или региона, на уровне единичного достоверность знаний верифицируется локальным опытом от­дельных предприятий.

Восхождение от абстрактного к конкретному служит методом перехода от метатеоретического уровня к теоретическому (или от всеобщего к особенно­му), которое включает два типа движения: 1) прямое движение от абстракт­ного к конкретному и 2) возвратное — от конкретного к абстрактному. При­чем второй путь более эвристичный. Согласно Гегелю, он выступает также способом доказательства и изложения категорий. Для сравнения вспомним, что и в математике исходное положение (теорема) сначала формулируется, а затем раскрывается через систему определений и следствий. Подобное рас­крытие одновременно выступает как доказательство теоремы (когда демон­стрируется, что логическая связь исходных понятий есть необходимая, но не случайная) и как возвращение к исходному определению (когда путь дока­зательства приводит нас к утверждению о логической истинности исходно­го положения). Стало быть, такое движение — от начала к опосредствованию и через него к конечному результату — правильный путь теоретического мышления.

Переход от всеобщего к особенному, т.е. процесс углубления познания, представляет собой поиск не только всеобщих, но и достаточных определе­ний труда. Если всеобщее определение труда существует в единственном числе, то частных характеристик у него должно быть несколько. Частные определения должны выводиться (вывод и есть установление логической связи между двумя или несколькими понятиями) из более общей категории

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 202.

Ченин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 85.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 548-549-

как из своего основания. При этом можно подбирать только такие частные определения, которые раскрывают не случайные, а необходимые признаки предмета, т.е. отражают его внутреннюю природу.

Мы можем приблизиться к искомой полноте определения предмета пу­тем восхождения от абстрактного к конкретному. Иного способа быть не может, поскольку исходный пункт движения мысли задан, например, это может быть труд вообще. Другими словами, труд, абстрагированный от всех своих особенных, конкретных черт. Абстрагирование нельзя понимать меха­нически исходя из того, что вначале мы имели полное во всей своей конк­ретности определение труда — как единство многообразия, — а затем, ради целей анализа, мы «взяли за скобки» все конкретные определения, как бы нивелировали их, выделив в осадок только самое общее, типичное, а значит, и наиболее бедное. В том-то и дело, что этой полноты определений мы не имели с самого начала. В начале движения, т.е. логического хода мыслей, была дана именно абстракция. Данная ситуация напоминает знакомое по­ложение в математике, когда предстоит решить уравнение, содержащее наряду с известными значениями также ряд неизвестных величин. Мы не избегаем их на том основании, что ничего не знаем о них. Напротив актив­но проделываем все необходимые процедуры с ними наравне с другими ве­личинами. И в результате наших манипуляций мы выясняем полное опре­деление уравнения, т.е. задаем не только необходимые, но и достаточные для идентификации сущности признаки.

Таким образом, поиск достаточных определений труда есть процедура установления не всеобщих, а особенных, частных характеристик предме­та. Возможно, их должно быть много, во всяком случае не одно (как в слу­чае всеобщего определения предмета). Более частные определения долж­ны выводиться из более общей категории, как из своего следствия. При этом новые признаки должны быть необходимыми, а не случайными определе­ниями труда. Удовлетворяя общественные потребности, продукт труда ста­новится товаром, носителем стоимости, служит средством обмена между людьми, средством их общественного контакта. В продукте труда простой процесс труда как способ обмена веществ между человеком и природой «затухает» и превращается в общественный процесс взаимоотношения лю­дей. В этом и состоит особое субстанциональное предназначение продукта труда.

Немецкий философ И. Кант²² сравнивал диалектический метод с разви­тием живого организма. Создание системы познания методом «внутреннего роста» (как у организма) предполагает, по Канту, что в иерархии понятий и категорий (например, в системе категорий рассудка) низшая ступень не подразумевает высшую, исходная категория не включает в себя содержа­ние последующей категории и ничего о ней не говорит, но зато связано с ней и с другими частями системы через единство целого. Понимание сис­темы как синтеза подразумевает, что в новом, более высоком его акте пре­дыдущая ступень приобретает новую специфику, становится частью ново­го целого и с необходимостью подразумевает его. Синтетическое восхож­дение к тому, что прежде было дано аналитически, предполагает, что

²² Кант И. Соч. М., 1964. Т. 3. С. 680.

построение системы категорий происходит за счет внутренних резервов, т.е. неприсоединения новых элементов, а за счет того, что каждый из них без изменения пропорции становится более сильным и более приспособленным к своим целям.

Пришедший в советскую социологию из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, предполагал, что, переходя от одной стороны определения ис­ходной категории к другой, происходит последовательное наращивание но­вых определений (которые, приобретая самостоятельный понятийный ста­тус, становятся новыми категориями того же или иного уровня обобщения). При этом «каждое последующее вбирает предыдущие как свое основание и вместе с тем само в свернутом виде содержит в себе возможность быть раз­вернутым в последующие определения»²³.

Но в таком случае переход от одного категориального ряда или подмно­жества к другому представляет собой построение новой теоретической мо­дели (или теории, под которой понимается методологическая форма выра­жения содержания совокупности абстрактно-идеализированных конструк­тов любой степени обобщения). В литературе уже высказывалась точка зрения на категориальный ряд как на своеобразную теоретическую систему, а на метод восхождения — как на развертывание теоретических систем²⁴.

Дата добавления: 2015-06-04