Именной указатель 79 страница

Размышления З. Фрейда о Я содержались во многих его работах, включая «Массовая психология и анализ человеческого Я» (1921), «Я и Оно» (1923), «Невроз и психоз» (1924), «Утрата реальности при неврозе и психозе» (1924), «Отрицание» (1925), «Проблема дилетантского анализа» (1926), «Симптом, торможение и страх» (1926), «Новый цикл лекций по введению в психоанализ» (1933), «Конечный и бесконечный анализ» (1937), «Расщепление Я в защитном процессе» (1940), «Очерк о психоанализе» (1940).

Начиная с работы «Я и Оно» (1923), З. Фрейд рассматривал человеческую психику под углом зрения функционирования в ней трех инстанций (сфер, частей, элементов) – Оно, Я и Сверх-Я. Каждая из этих инстанций обладает своей спецификой; каждая выполняет определенные функции, но все три инстанции тесно связаны между собой. Если Оно представляет собой страсти, то Я – олицетворение разума, здравого смысла, благоразумия.

Я – это такая психическая инстанция, которая стремится осуществить контроль над всеми процессами, протекающими в человеческой психике. Его психологическая функция состоит в приведении хода событий в Оно на более высокий уровень. Его конструктивная функция заключается в регулировании между запросом инстинкта и действием. В понимании З. Фрейда «Я руководствуется соображениями безопасности» и использует ощущения беспокойства «как сигнал об опасностях, которые угрожают его целостности».

Ночью деятельность Я ослаблена, но даже ночью Я управляет цензурой сновидения. В бодрственном состоянии человека Я способствует вытеснению его бессознательных влечений, желаний, стремлений. При психоаналитическом лечении Я выступает в качестве сопротивления пациента. Я олицетворяет собой сознание, однако во многих случаях Я оказывается по большей части бессознательным. По выражению основателя психоанализа, «один Бог знает, какая важная часть Я может быть бессознательной и является таковой».

Рассматривая взаимоотношения между Оно и Я, З. Фрейд исходил из того, что Я является измененной частью Оно. В функциональном отношении Я – представитель внешнего мира. Если в своей деятельности Оно руководствуется принципом удовольствия, то Я старается заменить его принципом реальности. Оно – безрассудно. Я характеризуется осмотрительностью.

З. Фрейд сравнивал Я и Оно с тем положением, которое занимает всадник по отношению к коню. Всадник (Я) должен обуздать превосходящего его по силе коня (Оно). Всадник определяет цель, конь дает энергию для движения. В идеале между ними наблюдаются согласованные действия. Однако нередко всаднику не остается ничего иного, как вести коня туда, куда непослушный конь хочет направиться. Я идет на поводу Оно, хотя и полагает, что движение совершается им по собственной воле.

Для З. Фрейда Я является не только частью Оно и представителем внешнего мира в психике человека. В нем не только самое глубокое, но и самое высокое может быть бессознательным. Речь идет о выделении в Я как личности еще одной ступени, инстанции, которую основатель психоанализа назвал Сверх-Я.

В понимании З. Фрейда в онтогенезе, то есть в процессе развития человека, общая картина Я такова. До завершения первого периода детства (примерно до пятилетнего возраста) Я является посредником между Оно и внешним миром, принимает инстинктивные требования Оно, воспринимает от него информацию и использует ее как память, сосредоточивается на самосохранении, занимает защитную позицию от чрезмерных требований Оно и внешнего мира, руководствуется в своих решениях предписаниями модифицированного принципа удовольствия. Затем происходит важная перемена: «Фрагмент внешнего мира, по меньшей мере отчасти, оставляется как объект, и вместо него путем отождествления принимается в Я и, таким образом, становится интегральной частью внутреннего мира». Так, с точки зрения З. Фрейда, возникает новый психический элемент, выполняющий функции, которые ранее возлагались на людей во внешнем мире. Этот психический элемент занимает место родителей, наблюдает за Я и угрожает ему точно так же, как это делали раньше родители. Речь идет о возникновении Сверх-Я.

Я черпает Сверх-Я из Оно. Это Сверх-Я царит над Я как совесть, как бессознательное чувство вины. Сверх-Я противостоит Я как представитель внутреннего мира Оно. Стало быть, конфликты между Я и Сверх-Я отражают противоположность внешнего и внутреннего мира, телесного и психического.

Между Оно, Я и Сверх-Я устанавливаются сложные отношения. Я обороняется от многочисленных требований Оно, направленных на удовлетворение бессознательных желаний человека. Я обороняется также и от укоров карающей совести, то есть от суровых требований Сверх-Я. Но так как ему удается подавить только грубые посягательства со стороны Оно и Сверх-Я, то в Я наблюдаются бесконечные терзания по поводу своего бессилия. Таким образом, Я как бы «не является хозяином в своем собственном доме».

С точки зрения З. Фрейда, Я – это несчастное существо. Я страдает, поскольку подвергается опасностям и испытывает угрозы с трех сторон. Я подвергается воздействию со стороны внешнего мира, сексуальных влечений Оно и суровости Сверх-Я. Это означает, что Я оказывается «слугой трех господ».

Я стремится соотнести свою деятельность с принципом реальности: пытается остаться в добром согласии с аморальным Оно; делает все для того, чтобы ужиться с укорами совести гиперморального Сверх-Я. Движимое Оно, стесненное Сверх-Я и отталкиваемое внешним миром, Я прилагает неимоверные усилия для установления гармонии между силами, воздействующими на него.

Однако часто Я не справляется со своей задачей. Слабое и незрелое Я первого периода детства «необратимо травмируется нагрузками, выпадающими ему в попытках отразить опасности, характерные для этого периода жизни». Прекращение или ослабление связи с внешним миром приводит к возникновению патологического состояния Я. Избыточная сила инстинкта может также повредить Я, разрушить его динамическую организацию. Все это может привести к психическому расщеплению, к образованию двух психических позиций – нормальной, принимающей во внимание действительность, и патологической, под влиянием инстинктов отрывающей Я от действительности. Если вторая позиция становится сильнее, появляются, по мнению З. Фрейда, предпосылки для психоза. Если отношение меняется на противоположное, имеется явное излечение маниакального расстройства.

Я реагирует на исходящие со всех сторон опасности проявлением страха. Так, согласно З. Фрейду, если Я признает свою слабость, то в нем возникает страх – реальный страх перед внешним миром, страх совести перед Сверх-Я, невротический страх перед силой страстей в Оно. Стало быть, Я представляет собой очаг страха, способствующего его расщеплению и возникновению психических расстройств. Случаи расщепления Я – это «универсальная особенность неврозов», ведущая к противоположным друг другу двум различным позициям. При неврозе одна из этих позиций относится к Я, а противоположная, подавленная, относится к Оно. В своих попытках защититься Я ищет отречения от части внешней реальности или стремится отвергнуть инстинктивные требования внутреннего мира. Однако его успех не бывает полным и безоговорочным. В конечном счете, как полагал З. Фрейд, «исход всегда лежит в двух противоположных позициях, из которых более слабая, потерпевшая поражение, не меньше, чем другая, ведет к психическим осложнениям».

Терапевтические усилия психоанализа направлены на укрепление силы Я. В процессе психоаналитического лечения выявляются скрытые влечения Оно и строгие требования Сверх-Я. Выявленные с помощью психоаналитической техники бессознательные влечения и требования предстают перед сознанием человека. Тем самым открываются возможности для их осознания.

Психоанализ нацелен на то, чтобы сделать Я более независимым от Оно и Сверх-Я. Поскольку Оно и Сверх-Я являются сосредоточением бессознательного, то их содержание необходимо перевести в сознание. Иными словами, там, где было Оно, должно стать Я. Такова, по словам З. Фрейда, одна из основных задач психоанализа.

Однако само по себе это не приводит к исцелению, поскольку требуется не только осознание бессознательного, но и осуществление таких изменений в Я, благодаря которым оно окажется способным произвести ревизию стратегий разрешения внутрипсихических конфликтов, приведших к заболеванию, и обрести силы для выздоровления, осуществления конструктивных решений настоящих и возможных в будущем конфликтов. Поэтому не менее важной задачей психоаналитической терапии является анализ тех защитных механизмов Я, которые, будучи выстроенными против прежних опасностей, в ходе лечения повторяются в виде сопротивления излечению. Это означает, что в процессе лечения, по выражению З. Фрейда, «терапевтические усилия, подобно маятнику, постоянно раскачиваются от фрагмента анализа Оно к фрагменту анализа Я».

В конечном счете психоаналитическая терапия направлена на обогащение Я человека из его собственных глубин. Психоаналитик стремится к тому, чтобы предоставить Я пациента ранее недоступную ему энергию, которая из-за вытеснения лежит связанной в бессознательном, а также ту энергию, которую его Я непродуктивно растрачивало на поддержание вытеснений и других защитных механизмов. Что касается исхода лечения, то, как считал З. Фрейд, многое зависит от того, насколько прочно и глубоко укоренены сопротивления изменению Я.

Я-ИДЕАЛ – понятие, введенное З. Фрейдом и используемое в психоаналитической литературе для описания внутрипсихического образования, оказывающего воздействие на мышление и поведение человека.

В содержательном отношении трудно провести различие между Я-идеалом и идеалом-Я, поскольку оба понятия оказываются нередко взаимозаменяемыми. В работах З. Фрейда не содержатся какие-либо разъяснения на этот счет. И тем не менее при рассмотрении психических процессов и внутрипсихических конфликтов основатель психоанализа использовал в некоторых работах близкие друг к другу, но все же различные термины – «Я-идеал» (Ichideal) и «идеал-Я» (Idealich).

Термин «Я-идеал» впервые использовался З. Фрейдом в работе «О нарциссизме» (1914), в которой развитие Я соотносилось с отходом от первичного нарциссизма, а опыт всемогущества – с воплощением Я-идеала. Рассматривая возможность взаимоотношений между сексуальным идеалом и Я-идеалом, основатель психоанализа отмечал, что Я невротика беднеет из-за чрезмерной привязанности к объекту и его неспособности приблизиться к идеалу. Невротик ищет пути возвращения к нарциссизму и избирает себе по нарциссическому типу сексуальный идеал, обладающий недосягаемыми для него качествами. В этом случае может иметь место излечение через любовь, которое невротик предпочитает аналитическому излечению.

В этой же работе З. Фрейд высказал мысль о нежелательности смешения образования Я-идеала с сублимированием влечений. По его мнению, тот, кто отказывается от своего нарциссизма во имя высокого Я-идеала, не должен благодаря этому успешно сублимировать свои либидозные влечения. Я-идеал требует от человека такого рода сублимирования, хотя и не может вынудить к совершению его. Это означает, что реализация процесса сублимирования не зависит от того, чем этот процесс вызван. По словам З. Фрейда, «именно у невротиков можно найти самые резкие различия в степени развития «Я-идеала» и сублимирования примитивных либидозных влечений».

Размышления основателя психоанализа о Я-идеале послужили толчком к дальнейшему осмыслению этого феномена. Г. Нюрнберг соотнес идеи З. Фрейда о Я-идеале с идеальным состоянием, в котором свойственное инфантильному периоду развития неорганизованное Я ощущает себя единым целым с Оно. Он исходил из того, что в процессе развития «каждый человек оставляет этот нарциссический идеал, но на самом деле постоянно стремится вернуться к нему, особенно это заметно при некоторых заболеваниях». В случае болезни этот идеал может быть обретен вновь, и тогда, несмотря на свои страдания, пациент чувствует себя «более или менее могущественным и наделенным магическими силами».

С точки зрения некоторых психоаналитиков, Я-идеал является бессознательным нарциссическим образованием, отличающимся от идеала-Я, который представляет собой, по сути дела, психическую инстанцию Сверх-Я. В плане дальнейшего уточнения различий между ними иногда выдвигаются такие представления, в соответствии с которыми Я-идеал включает в себя вовнутрь направленные садистские и агрессивные тенденции, в то время как идеал-Я или Сверх-Я олицетворяет собой внутрипсихическую инстанцию, свидетельствующую о стремлении человека с совершенствованию.

Во избежание возможной путаницы К. Хорни ввела в свои психоаналитические построения представление об идеализированном образе, вбирающем в себя психические содержания, ранее описанные З. Фрейдом в терминах Я-идеала, нарциссизма и Сверх-Я. По ее мнению, идеализированный образ заменяет собой реальную уверенность человека в себе и его реальную гордость, которые в случае заболевания оказываются подмененными невротическим, искусственным раздуванием ощущения своей значимости и могущества.

Связанные с пониманием природы и специфики Я-идеала и идеала-Я терминологические и содержательные тонкости далеко не всегда фиксируются в современной психоаналитической литературе, в результате чего процессы идеализации, самоидеализации, самоотождествления, самовозвеличивания нередко соотносятся исключительно с функциями Сверх-Я.

Я-ЛИБИДО – понятие, использованное З. Фрейдом для описания психических процессов, при которых объектом любви человека становится он сам, а энергетический потенциал бессознательных либидозных влечений переносится с других лиц на его собственную личность.

Понятие «Я-либидо» было введено З. Фрейдом в работе «О нарциссизиме» (1914), в которой он провел различие между нарциссическим и объектным либидо. Он исходил из того, что в процессе своего первоначального развития либидо концентрируется на собственном Я человека, впоследствии большая часть либидозной энергии переносится на объекты, но в зависимости от различных обстоятельств жизни со временем эта энергия может закрепиться на внешних объектах или снова обратиться вовнутрь. В первом случае речь идет об объектном либидо или объект-либидо, во втором – о нарциссическом либидо или Я-ли-би до. «Чем больше расходуется и изживается одно, тем беднее переживаниями становится другое».

С введением различия между Я-либидо и объект-либидо З. Фрейд привлек внимание психоаналитиков к изучению нарциссических заболеваний. При этом он выразил свое понимание развития человека, состоящее в том, что развитие Я связано с отходом от «первичного нарциссизма» посредством перемещения либидо на внешние объекты, любовной привязанности к ним и интенсивным стремлением вернуться к самому себе, стать для себя объектом этих привязанностей, что служит питательной почвой для образования «вторичного нарциссизма». Последующая концентрация либидо на Я становится патогенной и может вызвать процесс, который в дальнейшем своем развитии наблюдается в форме психического заболевания.

В более поздний период своей исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд ввел в свои концептуальные представления о динамике развития человека понятия влечения к жизни и влечения к смерти. Ранее введенное им понятие Я-либидо не получило своего дальнейшего использования. Однако рассмотренные в контексте Я-либидо идеи о нарциссических заболеваниях привлекли к себе внимание психоаналитиков и, по сути дела, расширили границы практического использования психоанализа при лечении таких видов психических расстройств, которые на начальном этапе становления психоаналитической теории и практики представлялись недоступными и бесперспективными. Во всяком случае представления З. Фрейда о Я-либидо, с необходимостью приведшие к постановке вопроса о специфике нарциссизма и природе нарциссических заболеваний, способствовали возникновению новых направлений исследования в психоанализе и появлению, в частности, предложенного Х. Кохутом системного подхода к психоаналитическому лечению нарциссических личностей.

ЯТРОГЕНИЯ – психическое состояние, характеризующееся болезненными проявлениями, обусловленными общением человека с врачом, который в ряде случаев может оказаться травмирующим фактором, создающим патогенную ситуацию.

На протяжении своей жизни многим людям приходится иметь дело с врачами, проводящими обследование их состояния здоровья, ставящими диагноз, выявляющими причины тех или иных недомоганий, дающими соответствующие рекомендации, выписывающими лекарства, осуществляющими курс лечения. Казалось бы, в силу своей профессии врач должен оказывать благотворное воздействие на обратившегося к нему за помощью человека. Часто именно так и бывает. Однако известны случаи, когда действия врача становятся источником невротизации пациента и приводят к возникновению ятрогенного невроза. По мнению В. Франкла (1905–1977), подчас приходится опасаться врачей, которые «достигли небывалого мастерства в разведении ятрогенных неврозов посредством необдуманных или бездумных высказываний в адрес пациентов, в результате чего мы с полным правом можем говорить о ятрогениях».

Обращение за помощью к врачу может сопровождаться возникновением или усилением у человека страха ожидания самого худшего. Диагноз врача, не оставляющий никакой надежды на излечение пациента или порождающий излишнюю тревожность, может сыграть патогенную роль в образовании невроза. Усиленная непродуманными действиями врача, фиксация пациента на своем болезненном состоянии становится патогенной, способствующей возникновению психического расстройства. Гипертрофированное самонаблюдение, основанное на высказываниях врача о расщеплении личности, шизофренических фантазиях, бредовых идеях и других патологических проявлениях, усугубляет внутренние переживания пациента, который может находить у себя типичные признаки различного рода психических заболеваний, описанных в медицинской литературе.

Психоаналитическое лечение ятрогенных неврозов предполагает прежде всего участливое отношение аналитика и к пациенту, и к его заболеванию. Необходимо предоставить пациенту возможность выговориться с тем, чтобы он смог объективировать симптом и в то же время дистанцироваться от него. По мере осуществления аналитической работы аналитик разъясняет пациенту то, какую роль в возникновении заболевания играет страх ожидания и какое значение имеет гипертрофированное самонаблюдение, способное нарушить бессознательное функционирование психических процессов.

Литература

Абрахам К. Исследования о самой ранней прегенитальной стадии развития либидо // Психоанализ детской сексуальности. – Спб., 1997, с. 117–153.

Абрахам К. Опыт истории развития либидо на основе психоанализа душевных расстройств // Карл Абрахам. Характер и развитие. – Ижевск, 2007.

Аграчев С.Г., Кадыров И.М. Психоанализ и психоаналитическая терапия // Основные направления современной психотерапии. – М., 2000, с. 75–98.

Адлер А. Индивидуальная психология, ее гипотезы и результаты // А. Адлер. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1995, с. 19–38.

Адлер А. Индивидуальная психология и психоанализ // А. Адлер. Наука жить. – Киев, 1997, с. 251–271.

Адлер А. О нервическом характере. – СПб., 1997.

Адлер А. Понять природу человека. – СПБ., 1997.

Адлер А. Психический гермафродитизм и мужской протест – центральная проблема нервных заболеваний // А. Адлер. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1995, с. 38–47.

Анзье Д. Парадоксальный трансфер. От парадоксальной коммуникации к негативной терапевтической реакции // Французская психоаналитическая школа. Под ред. А. Жибо, А.В. Россохина. – М., 2005, с. 206–226.

Анзье Д. Пленка сновидения // Современная теория сновидений. Сборник. – М., 1999, с. 203–221.

Бион У.Р. Нападения на связи // Журнал практической психологии и психоанализа, № 1, 2008.

Балинт М. Изменение терапевтических целей и техник в психоанализе // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 131–141.

Бинсвангер Л. Фрейд и Конституция клинической психиатрии // Л. Бинсвангер. Бытие в мире. Введение в экзистенциальную психиатрию. – М., СПб., 1999, с. 162–181.

Бинсвангер Л. Фрейдовская концепция человека в свете антропологии // Л. Бинсвангер. Бытие в мире. Введение в экзистенциальную психиатрию. – М., СПб., 1999, с. 135–161.

Бистер В. О новом понимании шизофренических психозов // Энциклопедия глубинной психологии. Т. II. Новые направления в психоанализе. Психоанализ общества. Психоаналитическое движение. Психоанализ в Восточной Европе. – М., 2001, с. 3 – 27.

Брейер Й. Фрейлен Анна О. // З. Фрейд. Собрание сочинений в 26 томах. Т. 1. Исследования истерии. – СПб., 2005, с. 39–70.

Бреннер Ч. Сновидения в клинической психоаналитической работе // Современная теория сновидений. Сборник. – М., 1999, с. 73–92.

Валь Г. Теория нарциссизма // Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. – СПб., 2001, с. 85–93.

Верморель А. Вытеснение и расщепление в истерии // Уроки французского психоанализа. Под ред. П.В. Качалова, А.В. Рассохина. – М., 2007, с. 123–134.

Винникотт Д.В. Использование объекта // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 447–454.

Винникотт Д.В. Переходные объекты и переходные явления: исследование первого «не-я» – предмета // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 186–200.

Винникотт Д.В. Пигля: отчет о психоаналитическом лечении маленькой девочки. – М., 1999.

Винникотт Д. Судьба переходного объекта // Психоаналитическая хрестоматия. Классические труды. Под общей ред. М.В. Ромашкеви-ча. – М., 2005, с. 393–399.

Гаддини Е. По ту сторону инстинкта смерти: проблемы психоаналитического исследования агрессии // Психоанализ в развитии. – Екатеринбург, 1998, с. 108–127.

Гамбургер А. Перенос и контрперенос // Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. – СПб., 2001, с. 240–246.

Гартманн Х., Крис Э., Лёвенштейн Р.М. Заметки по теории агрессии // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 107–130.

Гемайл Дж. Некоторые размышления по поводу аналитического выслушивания и экрана сновидения // Современная теория сновидений. Сборник. – М., 1999, с. 187–201.

Гилл М.М. Психоанализ и исследовательская психотерапия // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 201–219.

Грин А. и др. Терапевтические отношения в психоанализе. – М., 2007.

Гринберг Л., Сор Д., Табак де Бьянчеди Э. Введение в работы Био-на: Группы, познание, психозы, мышление, трансформация, психоаналитическая практика. – М., 2007.

Гринсон Р. Исключительное поведение сновидения в психоаналитической практике // Современная теория сновидений. Сборник. – М., 1999, с. 93 – 127.

Гринсон Р. Техника и практика психоанализа. – Воронеж, 1994.

Гуч Дж. Психоаналитическая техника с точки зрения У. Биона // Психоаналитический вестник, № 18, 2007, с. 105–114.

Джонс Э. Значение деда в судьбе отдельного человека // Психоанализ детской сексуальности. – СПб., 1977, с. 207–213.

Жибо А. Проекция в анализе // Уроки французского психоанализа. Под ред. П.В. Качалова, А.В. Рассохина. – М., 2007, с. 256–278.

Жибо А. Символизация и психоз. О посреднической функции образа в индивидуальной психоаналитической психодраме // Уроки французского психоанализа. Под ред. П.В. Качалова, А.В. Рассохина. – М., 2007, с. 505–534.

Зеленский В.В. Аналитическая психология: Словарь. – Спб., 1966.

Калина Н.Ф. Основы психоанализа. – Киев, Москва, 2001.

Кан М. Психология сновидений и развитие психоаналитического метода // Современная теория сновидений. Сборник – М., 1999, с. 45–70.

Келер Л. Психология самости // Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. – СПб., с. 93–98.

Кернберг О. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях. – М., 1998.

Кернберг О. Отношения любви. Норма и патология. – М., 2000.

Кернберг О. Пограничная организация личности // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 349–381.

Кернберг О. Психоаналитические теории объектных отношений // Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. – СПб., 2001, с. 78–84.

Кернберг О. Тяжелые личностные расстройства. Стратегии психотерапии. – М., 2000.

Кляйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. – СПб., 1997.

Кляйн М. Любовь, вина и репарация // М. Кляйн. Психоаналитические труды. Т. 2. – М., 2007.

Кляйн М. Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни ребенка // Психоанализ в развитии. Сборник переводов. – Екатеринбург, 1999, с. 59 – 107.

Кляйн М. Развитие одного ребенка // Воспитание детей и психоанализ. Сборник. – М., Киев, 2000, с. 17–90.

Кляйн М. Симпозиум по детскому анализу // М. Кляйн. Психоаналитические труды. Т. 1. – М., 2007.

Кохут Х. Анализ самости. Систематический подход к лечению нар-циссических нарушений личности. – М., 2003.

Кохут Х. Восстановление самости. – М., 2002.

Кохут Х. Интроспекция, эмпатия и психоанализ: исследование взаимоотношений между способом наблюдения и теорией // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 282–299.

Кохут Х. Психоаналитическое лечение нарциссических расстройств личности: опыт систематического подхода // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 409–429.

Крис А. Свободные ассоциации. Метод и процесс. – М., 2007.

Крис Э. О проблемах достижения инсайта в психоанализе // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 238–253.

Куртис Х. Принципы психоаналитической психотерапии // Психоаналитический вестник. – 1999, № 1(7), с. 154–161.

Кутер П. Современный психоанализ. – СПб., 1997.

Кэхеле Х., Томэ Г. Современный психоанализ: исследования. Случай Амалии Икс. – СПб., 2001.

Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). – М., 1998.

Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). – М., 1999.

Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я в том виде, в каком она предстает нам в психоаналитическом опыте // Ж. Лакан. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). – М., 1999, с. 508–516.

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. – М., 1995.

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. – М., 1996.

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Первофантазм. Фантазм первоначал. Первоначало фантазма // Французская психоаналитическая школа. Под ред. А. Жибо, А.В. Россохина. – М., 2005, с. 244–273.

Лебовиси С. Объектные отношений у ребенка. Генетическое исследование объектных отношений // Французская психоаналитическая школа. Под ред. А. Жибо, А.В. Россохина. – М., 2005, с. 461–483.

Лейбин В.М. Классический психоанализ: история, теория, практика. – М., Воронеж, 2001.

Лейбин В.М. Постклассический психоанализ. Энциклопедия. Т. 1–2. – М., 2006.

Лейбин В.М. Психоанализ: проблемы, исследования, дискуссии. – М., 2008.

Лейбин В.М. Эдипов комплекс: инцест и отцеубийство. – М., Воронеж, 2000.

Лейцингер-Болебер М., Грюнциг-Зеебруннер. Фокусная терапия – экстренное вмешательство – психоаналитическая консультация // Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. – СПб., 2001, с. 246–251.

Лёвальд Г.В. О терапевтической работе психоанализа //Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 300–327.

Лёвенштейн Р.М. Проблема интерпретации // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 147–156.

Лоренцер А. Археология психоанализа: интимность и социальное страдание. – М., 1966.

Лэйнг Р. Расколотое «я». – СПб., 1995.

Люрссен Э. Психическое развитие маленького ребенка с психоаналитической точки зрения // Энциклопедия глубинной психологии. Т. II. Новые направления в психоанализе. Психоанализ общества. Психоаналитическое движение. Психоанализ в Восточной Европе. – М., 2001, с. 134–198.

Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. – М., 1998.

Малер М., Мак-Девитт Д. Процесс сепарации-индивидуации и формирования идентичности // Психоаналитическая хрестоматия. Классические труды. Под общей ред. М.В. Ромашкевича. – М., 2005, с. 158–172.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. – Киев, 1995.

Мать, дитя, клиницист (Новое в психоаналитической терапии). – М., 1994.

Мертенс В. Эдипов комплекс // Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. – СПб., 2001, с. 162–172.

Нюнберг Г. Принципы психоанализа и их применение к лечению неврозов. – М., 1999.

Овчаренко В.И. Психоаналитический глоссарий. – Минск, 1994.

Понталис Ж.-Б. Сновидение как объект // Современная теория сновидений. Сборник. – М., 1999, с. 159–178.

Психоанализ. Популярная энциклопедия. М., 1998.

Психоаналитические термины и понятия: Словарь. Под ред. Б.Э. Мура и Б.Д. Файта. – М., 2000.

Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. – СПб., 1995.

Ракер Х. К проблеме контрпереноса // Эра контрпереноса: Антология психоаналитических исследований. – М., 2005, с. 262–291.

Россохин А.В. Коллизии современного психоанализа: от конфронтации подходов к их динамическому взаимодействию (эволюция теории аналитической техники) // Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000, с. 23–77.

Руткевич А.М. Психоанализ: Курс лекций. – М., 1977.

Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. – М., СПб., 1999.

Дата добавления: 2015-06-04