Мнение имама Абу Исхака Ибрахима Файруза Абади Ширази

Мнение Доктора Мухаммада Зухайли

Мнение доктора Мухаммада Абу Нур Зухайр

Доктор Мухаммад Абу Нур Зухайр, лектор при шариатском фак-те, ответственное лицо (вакиль) при университете, в своей книге "Усулуль-фикх", издат. Тыбага мухаммадия при университете аль-Азхар в Каире, стр. 135, пишет следующее:

"ХА: это сообщение передатчиков, на основании реальности считается возможным содержание в нем лжи. Передатчиков может быть больше трех, такое сообщение именуется мустафид, их также может быть трое или меньше, определяющееся как не мустафид. Ученые Усуля согласились на дозволенность на руководства ХА в делах этого мира, как войны, фетвы, свидетельствах и др., так как, в подобных делах достаточно предположение, а ХА дает предположение".

Опровергая, тех кто сказал, что ХА дает предположение и поэтому не представляется возможным руководство им в поступках, аргументируя это словами Всевышнего: "Предположение не избавляет от необходимости в истине" (наджм 28)"И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания" (исра 36), доктор Мухаммад Абу Нур говорит (стр. 136):

"Аяты говорят о не использовании предположения, там, где предположения не достаточно, как в вопросах акыде. Мы же единодушны, что вопросы акыды не утверждаются ХА."

Доктор Мухаммад Зухайли, преподаватель фак-та Шариата, Дамасский университет, в своей книге "усуль фикх ислами", издание 1975, издат. Матбага Джадида, Дамаск, стр. 163-164, под заголовком "ХА,как док-во " пишет:

"ХА дает подавляющую предположительность в связи его с Пророком (сгв), при наличии необходимых для этого условий, установленных учеными мухаддисами, как надежность, богобоязненность, честность, хорошая память и др. Необходимо руководствоваться им в поступках, даже при наличии сомнений в его принадлежности. ХА явл-ся док-вом, необходимо действовать на его основании, следовать тому, что в них пришло. Но ХА не берется в акыду, так как вопросы акыды строятся на основании категоричности и убежденности, не на основании предположенности, даже если оно преобладающее. Так, как предположение, в акыде не избавляет от необходимости в истине"

Имам Абу Исхак Ибрахим Фейруз Абади Ширази, год смерти 476, в своей книге "Ат-табсырату фи усулуль-фикх", издат. Дар фикр, стр. 298-300, вопрос 5, говорит:

"ХА не дает знание. Некоторые захириты сказали дает знание. Некоторые ученые хадиса сказали, что только некоторые ХА дает знание, такие как те, которые переданы от Малика от Нафиа от ибн Умара и тому подобное. Низам относительно этого сказал: При наличии причины он дает знание. Наши док-ва: Если бы хабар ахад обязывал к достоверному знанию, то сообщение каждого человека был бы обязывающим к знанию. И если было бы так, то обязательным было бы появление достоверного знания по сообщению того, кто заявляет о пророчестве, или того, кто претендует на имущество другого человека. И поскольку никто этого не сказал, то это свидетельствует о том, что в нем нет ничего того, что обязывало бы к достоверному знанию. И если бы ХА давал знание, то не учитывались бы в нем качества передатчиков, как богобоязненность, ислам, совершеннолетие, как это не учитывается в мутаватитра. Если бы ХА давал знание(…?)Если бы ХА давал достоверное знание, то было бы возможным его противоречие с мутаватиром. Но поскольку достоверно то, что мутаватир стоит выше хабар ахад, то это указывает на то, что ХА не обязывает к знанию. Также, если учитывать то, что возможна ошибка и невнимательность или ложь передатчика в том, что он передает, то не представляется возможным появление знания на основании их передачи. Захириты же обосновывают свои слова следующим: если бы ХА дает знание, поскольку ими руководствуются в делах, а в делах можно руководствоваться только лишь знанием. Поэтому Всевышний сказал: "И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания" (исра 36)

Ответ: нет ничего, что запретило бы следовать тому, что не дает знание, как в свидетельствах свидетелей, сообщение муфтия, иджтихадах. Всем этим следует руководствоваться в поступках, даже если это не дает знание. Что касается слов Всевышнего: "И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания" (исра 36), то здесь имеется в виду, не следуй за тем, в чем у тебя нет знания, ни категоричного, ни по внешним признакам, что касается ХА, то даже при его не категоричности, оно дает знание внешнее, и руководство им, руководство на основании знания.

Ученые хадиса говорят, что эти сообщения, беря во внимание их множество, невозможно, чтобы во всех них присутствовала ложь. И если в них присутствует достоверные сообщение, то эти те сообщения цепочки передатчиков которых известны, и признаны богобоязненность и честность передатчиков. Мы же опровергаем это и говорим, что если ученые разногласят относительно какого либо происшествия, то мы знаем, что невозможно, чтобы все они были неправдой, также не можем категорично утверждать, что конкретно одно из них достоверно, тем самым становится ясным заблуждение оппонентов. Низам говорит, что ХА дает знание, так если человек признается, в чем-либо, что обязывает его наказание в виде смерти, или лишение какого-либо органа, то тем самым у всех тех, кто слышал его признание, образуется знание. Также, например, если человек в разорванной одежде выйдет из своего дома, и заявит, что отец его скончался, то у всех тех, кто слышал его заявление, образуется знание. Все это указывает на то, что ХА дает знание. Опровергая, его мы говорим, что не принимаем появление знания на основании его слов, так как возможно, что делает он это ради какой-либо цели, или невежества. И было известно, что некто, убив и распяв себя самого, сообщил о смерти своего отца, для достижения определенной цели. Если присутствует то, о чем мы упомянули, то невозможно наличие знания посредством такого сообщения ".

Дата добавления: 2015-06-04