Законы последействия. они никогда не согласились бы, если бы всё началось с этого по­следнего варианта

они никогда не согласились бы, если бы всё началось с этого по­следнего варианта. Например, покупателя привлекла цена нового автомобиля, и он начинает оформлять документы на покупку. Если вдруг продавец отменяет денежные скидки, то оказывается, что большинство покупателей всё равно готовы приобрести автомо­биль по большей цене, на что они вряд ли согласились бы в самом начале покупки. В одном эксперименте исследователи, действу­ющие как борцы за безопасность на дорогах, просили жителей установить перед въездом на их участок огромный уродливый плакат «Будьте осторожны на дорогах». Только 17% жителей дали своё согласие. Но после того как жителей просили разместить в окнах своих домов рекламные листовки, то уже 76% было готово установить тот самый плакат '.

• В 1960-е гг. С. Милгрэм провёл эксперимент, ставший классикой социальной психологии. Некоторые авторы даже считают, что этот эксперимент внёс самый значительный эмпирический вклад за всю историю социальных наук. Здесь мы рассмотрим только ко­гнитивную составляющую этого эксперимента, хотя именно она привлекала наименьшее внимание комментаторов. По существу, Милгрэм использовал упомянутый выше феномен «нога в две­рях». Исследователь объявлял испытуемым, что он проводит обу­чающий эксперимент. Испытуемый, выполняя роль «учителя», дол­жен наказывать ударом тока другого испытуемого (на самом деле подставного ассистента), играющего роль «ученика», за каждую ошибку при заучивании слогов. Милгрэм настойчиво объяснял «учителям», что каждая следующая ошибка должна наказывать­ ся всё более сурово и что удары током составляют важную часть эксперимента. Опыт потеряет всякий смысл, предупреждал Мил­грэм своих испытуемых, если его требования не будут выполне­ ны. Итак, каждый учитель вполне осознанно относил ситуацию к классу экспериментов, посвященных влиянию наказания на на­учение.

Перед испытуемым находились кнопки, нажатие которых сопро­вождалось ударом тока напряжением от 15 до 450 вольт. После каждой ошибки ученика экспериментатор требовал увеличивать напряжение. Оказалось, что примерно 65% испытуемых Милгрэ- ма оказались способны наносить электрические удары такой силы, что, будь они подлинными, их «ученики» давно были бы мертвы. [окончание cтраницы 465]

_____________________

¹ Майерс Д. Социальная психология. СПб, 1997, с. 168-171.

Раздел седьмой

Этот процент оказался достаточно стабильным для разных групп испытуемых: и для «добропорядочных» отцов семейств Европы, и для американских студентов, и для азиатских школьников '. «О, Боже! — сделали вывод психологи. — Люди по своей природе и воспитанию готовы безрассудно подчиняться авторитету, из ува­жения к власти они способны к бесчеловечным поступкам». Одна­ко в этой интерпретации есть одно «но».

Вряд ли хоть один нормальный человек, даже по указанию экспе­риментатора, застрелил бы другого испытуемого за ошибку в вос­произведении бессмысленных слогов. В эксперименте Милгрэма испытуемые не сразу давали своим «ученикам» смертельный удар током. Ситуация изменялась для испытуемых, и изменялась мед­ленно. А ведь, по закону последействия позитивного выбора, от­несение к прежнему классу может происходить даже при таком преобразовании ситуации, когда никто другой, воспринимающий только эту преобразованную ситуацию, не отнёс бы её к данному классу. Испытуемые Милгрэма понимали ситуацию как экспери­ментальное изучение влияния наказания на научение. Большин­ство испытуемых продолжало изучать именно этот класс явле­ний, используя удары тока, превышающие вначале 50, затем 100, 200 и, наконец, 300 вольт. А комментаторы воспринимали только конечную — уже преобразованную — ситуацию, в которой, на их взгляд, испытуемые демонстрировали своё подчинение бесче­ловечным приказам и поражались природе человека.

Конечно, как и в других экспериментах, особенно социально-психо­логических, поведение людей в процессе эксперимента не предопреде­лено действием какого-то одного закона. На поведение влияют многие флкторы, в том числе социальные. Эффект, полученный в исследовании Милгрэма, разумеется, не предопределён действием закона последей­ствия позитивного выбора. Сам С. Милгрэм так описывал свой замы­сел: «Основной интерес эксперимента — исследование готовности че­ловека уступать деструктивным приказам. Я осознал, что столь простой вопрос является существенно важным в гуманистическом аспекте и одновременно допускает ответ в количественном выражении. В такой лабораторной процедуре в форме академической теории выражается фундаментальная озабоченность, которую для моего поколения, и в част­ности для евреев вроде меня, усугубили жестокости Второй мировой войны» ². Тем не менее, эффект Милгрэма не был бы обнаружен, если [окончание cтраницы 464]

____________________

¹См. Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992, 1, с. 92-93; 2, с. 103-105. ²Цит. по Майерс Д. Социальная психология. СПб, 1997, с. 287.

Законы последействия

бы работа сознания не подчинялась закону последействия позитивного выбора.

• При предъявлении противоречивых изображений или текстов (т. е.
стимулов, которые одновременно могут быть отнесены к разным
классам) испытуемые относят эти стимулы к тому классу, который
они только что выделяли или который ими вообще чаще выделяется.
Так, В. Бугельский и Д. Алампей показывали испытуемым двусмыс­
ленное изображение «крыса — человек», которое обычно опознава­
лось испытуемыми как человек. Но если перед предъявлением это­
го изображения испытуемым показывали картинки животных, то
данное изображение квалифицировалось как крыса '.

• Г. Хелсон обнаружил экспериментальный феномен, который он свя­
зал с понятием «уровень адаптации». Хелсон просил испытуемых
поднимать различные грузы весом от 400 г до 600 г и определить
среднюю тяжесть. Оказалось, что она составляет 475 г. Но вот
перед предъявлением серии грузов испытуемым предлагалось
поднять груз весом 900 г -— средняя стимулов всей серии сразу
поднималась до 550 г ². Влияние первого груза оказывается весь­
ма значимым и по существу сдвигает представление обо всей
серии предъявляемых стимулов, ведь средняя величина является
одной из самых представительных характеристик всей серии (т. е.
класса) стимулов.

• В исследовании Ш. А. Надирашвили с соавторами испытуемые по­
ворачивали ручку прибора на заданный угол. Затем их просили вы­
полнить вдвое меньшее или вдвое большее движение. Исследо­
ватели с неожиданной для психологической экспериментатики уве­
ренностью утверждают, что при выполнении движения, отличного
от предыдущего, испытуемые допускали «закономерную, твёрдую
и однозначную ошибку»: последующее малое движение всегда боль­
ше требуемого, а последующее большое движение всегда меньше
требуемого. При этом завышенное малое движение субъективно
недооценивается по величине, а заниженное большое — переоцени­
вается. Авторы назвали этот эффект законом ассимилятивного дей­
ствия и контрастной оценки ³. [окончание cтраницы 465]

___________________________________

¹См. Шехтер М. С. Зрительное опознание. М.. 1981, с. 24.

²См. Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. Тбилиси, 1976,
с 140-143.

³Надирашвили Ш. А., Чхаидзе Л. В., Мерабишвили Г. В., Томеишвили Н. В. Произ­вольные движения и установка. // Экспериментальные исследования по психологии уста­новки, 5. Тбилиси, 1971, с. 99-106.

Раздел седьмой

• Сходный, но уже совершенно неожиданный эффект, названный
эффектом привязки, обнаружили А. Тверски и Д. Канеман. Пред­
ставьте, что перед испытуемым находится рулетка с оцифровкой
от 0 до 100. И пусть выпадает значение 65. Испытуемого спраши­
вают: какой процент составляют африканские страны в ООН —
больше или меньше 65? Испытуемый уверен: меньше 65. Вопрос
экспериментатора: а сколько именно? Испытуемый отвечает: 45%.
Однако если на рулетке выпало значение 10, то испытуемый, уве­
ренный, что африканских стран больше 10%, на второй вопрос
отвечает: 25%. Влияние на последующий ответ совершенно слу­
чайного числа, предъявленного испытуемому, оказалось весьма
заметным. Этот эффект проявлялся для самых разных вопросов,
точный ответ на которые испытуемый заведомо не знает (типа:
каков процент матерей с детьми до 5 лет; сколько женщин среди
профессоров химии и т. д.); он не зависел от денежного возна­
граждения за правильный ответ и действовал даже при совер­
шенно фантастической величине первого числа (когда, например,
задавался вопрос, больше или меньше 7158,59 долларов средняя
цена учебника для колледжа)'. Эффект привязки поразителен тем,
что однажды осознанное число, не имеющее, казалось бы, ника­
кого значения для испытуемого, никак рационально не связанное
с задаваемым вопросом, само по себе обладает последействием.
Это случайное число смещает в свою сторону гипотезы, выдви­
гаемые испытуемым, тем самым расширяя для него диапазон
возможных ответов (зону неразличения).

• Само смещение гипотез в сторону навязываемой информации тоже
обладает последействием. Это явление обнаружила М. О. Олех-
нович в исследовании эффекта привязки. Испытуемым вначале
говорилось: проверим, будет ли ваш ответ точнее случайного чис­
ла. Затем следовал вопрос типа: «каков процент птиц, летающих
быстрее 30 км/час? Случайный ответ — 79% (или 11%, или лю­
бой другой). Ваш ответ?». Спустя некоторое время испытуемым
повторяли вопросы и просили вспомнить, как они отвечали на них
ранее. Испытуемые, сместившие свой ответ в сторону навязан­
ной им информации, «вспоминали» ответ, который был более близок
к навязываемой информации, чем их реальные ответы в основном
эксперименте. Любопытно, что последействие смещения предопре­
деляет способ сглаживания когнитивного диссонанса, обнару­
женный Л. Фестингером. Как уже говорилось, в экспериментах [окончание cтраницы 466]

_________________________

¹См. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М., 1998, с. 183-184.

Законы последействия

Фестингера и Карлсмит испытуемые вначале выполняли скучную работу, а потом лгали девушке, рассказывая, какая эта работа интересная. Те испытуемые, которые лгали без достаточного осно­вания, позднее, вспоминая, смещали своё представление о рабо­те — они начинали её оценивать как действительно интересную, а потому, мол, не так уж велика была ложь. Если интерпретиро­вать результаты Олехнович в духе Фестингера и его толковате­лей, то следует сказать: смещение собственной гипотезы в сторону навязанной информации вызывает когнитивное рассогласование; испытуемые как бы неосознанно доказывают себе, что не зря изменили собственное представление, ибо в действительности его надо было изменить ещё сильнее. Если интерпретировать резуль­таты Фестингера в духе экспериментальных данных Олехнович, то речь идёт о простом когнитивном факте: любое навязываемое смещение гипотез обладает последействием. Последействие смещения — это продолжающееся расширение диапазона возмож­ных ответов, т. е. последействие позитивного выбора.

• 3. И. Ходжава предъявлял испытуемым, знающим немецкий и рус­
ский языки, список бессмысленных слов, написанных по-немецки
(например, laged, Zidel, meluf), а затем слова, которые можно было
прочитать или как написанные латинскими буквами бессмыслен­
ные буквосочетания, или как написанные кириллицей осмыслен­
ные русские слова (например, топор, мотив, парик). В 96,7%
случаев испытуемые продолжали читать русские слова по-немец­
ки (т. е. относили к классу бессмысленных, но немецких слов),
вообще не заметив осмысленного варианта его прочтения как рус­
ских слов '.

• Самооценка испытуемых также «растягивает» класс ситуаций,
которые соответствуют этой самооценке. Например, как показы­
вают опросы, у менеджеров, которые в своей деятельности не
сталкивались с неудачами, возникает впечатление, что неудачи
вообще с ними не могут случиться ².

• Любопытный пример, характеризующий последействие
позитивного выбора, приводит Г. Гельмгольц: «Я знал одного ста­
рика, которому наложили повязку на один глаз и который со стра­
хом обнаружил, что он совершенно ослеп на другой глаз. В сущно­
сти, — добавляет Гельмгольц, — это была слепота, которая должна [окончание cтраницы 467]

____________________

¹См. Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966, с. 195-197.

² Dickson G. A comparison of attitudes toward risk among business managers. //J.Occupat. Psychol., 1981, 54, p. 157-164.

Раздел седьмой

была незаметно образоваться с годами» '. Иными словами, ста­рик не заметил постепенного ухудшения зрения одного глаза, до­ходящего до полной слепоты.

Итак, если стимул не изменяется, то, по закону Джеймса, он очень быстро перестаёт осознаваться. Если же стимул начинает меняться, то последействие позитивного выбора, растягивая зону неразличения, позволяет не замечать (или почти не замечать) изменение стимула и, тем самым, сохранять его принадлежность к тому же классу. Расшире­ние зоны неразличения может происходить только за счёт увеличения числа синонимов, т. е. приравнивания происшедших со стимулом изме­нений к ранее сделанному позитивному выбору. Позитивный выбор, тем самым, можно описать логической конъюнкцией: данный стимул - это есть и А, и В, и С... Единственное ограничение, если мы хотим остаться в зоне логики: конъюнкция не может содержать в себе противореча­щих друг другу вариантов стимулов.

Хотя позитивный выбор — результат работы механизма созна­ния, тем не менее, процесс этого выбора не должен осознаваться. Если бы этот процесс предполагал осознание, то последействие позитивного выбора было бы невозможно. Ведь, по закону Джеймса, всё неизмен­ное, всё повторяющееся (а значит, и повторяющееся последействие, если оно было осознано) должно достаточно быстро уходить из поверхност­ного содержания сознания.

Дата добавления: 2015-06-04