Частное обжалование и частный пересмотр определений суда первой инстанции

Гражданский процессуальный закон признает специфику жалоб, представлений, подаваемых' в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу, которые именуются частными в отличие от кассационных. Вместе с тем в законе ука­зано, что подача и рассмотрение таких жалоб, представлений про­исходят в порядке, предусмотренном для кассации (ст. 373 ГПК).

В данном случае нельзя не согласиться с мнением И. М. Зайцева, обоснованно считавшего, что как обжалование, так и пересмотр определений суда первой инстанции значитель­но отличается от кассационного обжалования и пересмотра су­дебных решений, особенности которых связаны с сущностью объекта обжалования и пересмотра.

Как известно, определение представляет собой судебное по­становление, которое не разрешает дело по существу (ст. 224 ГПК). В основном определениями рассматриваются процессуаль­ные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве граж­данских дел судом, поэтому в данном производстве не проверя­ется правильность разрешения дела по существу.

Кроме того, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения частных вопросов судопроизводст­ва. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логич­но было бы именовать «частным». И хотя определений по кон­кретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пере­смотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы, представления одно определение, не вступившее в законную силу.

Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья выносит до того, как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действи­тельно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалова­ния, хотя производство по делу еще не окончено.

Данное право реализуется подачей частной жалобы, представ­ления.

Судебное решение как заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отра­жаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы.

В соответствии со ст. 371 ГПК, все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать от­дельно от решения, и на те, которые — нельзя. В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (представление).

Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжало­ванию, например, определения об отложении разбирательства дела.

В основном в частном порядке могут быть обжалованы опре­деления, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Однако совместно с решением обжалуются в основ­ном протокольные определения, выносимые в судебном заседа­нии и включаемые в судебный протокол.

В соответствии со ст. 371 ГПК в частном порядке могут быть обжалованы:

— определения, предусмотренные статьями ГПК;

— определения суда, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

В ГПК в основном указаны случаи возможности обжалова­ния определений отдельно от судебного решения.

Состав лиц, имеющих право частной жалобы, представления, обусловлен их юридической заинтересованностью, которая воз­никает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве.

В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором — право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к граждан­ской процессуальной ответственности, если даже они не участву­ют в разбирательстве дела.

В остальном частное обжалование осуществляется как и кас­сационное. Прокурор вправе приносить представление. Реквизи­ты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно ча­стные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.

Таковы основные особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу, благодаря которым обжалование именуется не кассационным, а частным.

Пересмотр дел по частным жалобам и представлениям прово­дит суд второй инстанции, и этот пересмотр характеризуется ря­дом специфических черт, существенно отличающих его от касса­ционного.

Специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его. В связи с этим су­дья, вынесший определение и получивший жалобу, представле­ние до окончания судебного разбирательства дела, должен выде­лить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство и эту часть дела с частной жалобой, представлением направить в кас­сационную инстанцию.

В случаях когда жалоба, представление поступили после за­вершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмот­рения) либо когда к моменту направления дела с жалобой, пред­ставлением суд уже постановил решение по делу, в кассацион­ную инстанцию направляется все дело вместе с частной жало­бой, представлением.

Критериями проверки служат случаи незаконности или нео­боснованности определений, которые должна выявить вышестоя­щая судебная инстанция при проверке определения и докумен­тов дела.

Как правило, незаконность определений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм граж­данского процессуального права, а необоснованным определение признается при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложен­ных в определении, обстоятельствам дела.

Отличительная черта пересмотра определений состоит также и в полномочиях кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 374 ГПК суд вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без измене­ния, а жалобу или представление — без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пересматри­ваемого определения либо при обнаружении несущественных на­рушений;

— отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осу­ществляет при выявлении необоснованности определения, а так­же существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 364 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1-3, 5-8 ч. 2 ст. 364 и ст. 365 ГПК);

— отменить определение суда полностью или в части и раз­решить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляцион­ное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по су­ществу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре измене­ние пересматриваемого постановления, вынесение нового реше­ния (ст. 361 ГПК) и отмену постановления полностью или в ча­сти с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (ст. 361 ГПК).

Изложенное дает основание считать частным не только обжа­лование определений, но и их частный пересмотр судом второй инстанции.

Следовательно, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и представлениям представляет собой само­стоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существу­ющий в российском гражданском процессе наряду с апелляцион­ным, кассационным и надзорным пересмотрами.

Глава 28

Дата добавления: 2015-06-25