Арбитражный процессуальный кодекс 6 страница

Согласно ст. 17.3 КоАП неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. рублей или административный арест на срок до 15 суток.

3. Законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение и других обязательных судебных актов. Так, в соответствии со ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или на иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса. Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 96 АПК РФ устанавливает ответственность в виде штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Часть 5 ст. 154 АПК РФ говорит об ответственности лица, нарушающего порядок в судебном заседании или не подчиняющегося законным распоряжениям председательствующего.

4. Принятое арбитражным судом решение может косвенно затрагивать права и законные интересы третьих лиц, которые не участвовали в деле. В этом случае они могут обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав согласно ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

5. Решения иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) не во всех случаях подлежат исполнению на территории России. К способам приведения в исполнение иностранных судебных решений относятся:

1) проверка правильности решения с формальной точки зрения, установление отсутствия противоречий решения публичному порядку;

2) выдача экзекватуры <1> - принятие судом постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придавая ему принудительную силу. Выдача экзекватуры применяется в большинстве стран континентальной Европы (во Франции, в Бельгии и др.).

--------------------------------

<1> Экзекватура (от лат. exsequare) - приведение в исполнение в данной стране судебного решения, вынесенного в другой стране (Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 496).

Законодательство разных стран предусматривает различные требования к решению, для того чтобы оно было исполнено. Основное требование большинства стран - это взаимность исполнения судебного решения. В некоторых странах возможна проверка решения по существу, если оно принято против интересов гражданина данной страны (например, во Франции).

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения предусмотрены в ст. 244 АПК РФ.

Российская Федерация участвует в ряде международных договоров, которые предусматривают принудительное исполнение решений иностранных судов, например в Соглашении стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 1992 г.) <1>; в Конвенции стран СНГ "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минск, 1993 г.), в которой предусмотрено взаимное исполнение решений судов стран СНГ; в Конвенции Организации Объединенных Наций "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорк, 1958 г.) <2>; в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17 января 2001 г. "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" <3>. Соответствующие нормы имеются в двусторонних договорах о правовой помощи и правовых отношениях с целым рядом государств (с Италией, Испанией, Польшей и др.).

--------------------------------

<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

<2> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

<3> Бюллетень международных договоров. 2003. N 3.

Признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений посвящена гл. 31 АПК РФ (см. соответствующие комментарии).

Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Комментарий к статье 17

1. В арбитражном процессуальном праве закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, в соответствии с которым большинство дел по первой инстанции рассматривается единолично судьей, за исключениями, указанными в законе, а пересмотр судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядках осуществляется коллегиально. Исключения из единоличного рассмотрения дел по первой инстанции либо устанавливаются законом (ч. 2 комментируемой статьи), либо становятся возможными по ходатайству сторон (ч. 3 комментируемой статьи). Новацией является возможность рассмотрения дела по первой инстанции коллегиальным составом судей в связи с его сложностью по мотивированному ходатайству судьи, разрешенному председателем судебного состава (ч. 5 комментируемой статьи). Практически это возрождение в несколько измененном виде ранее существовавшего положения.

В качестве первой инстанции в системе арбитражных судов действуют арбитражные суды субъектов РФ. Федеральные арбитражные суды округов ранее рассматривали дела исключительно в кассационном порядке, однако в настоящее время они призваны действовать в качестве суда первой инстанции при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок. По определенным законом категориям дел Высший Арбитражный Суд РФ также рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают единолично следующие дела:

1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением тех случаев, когда по ходатайству сторон дело подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей или председатель судебного состава удовлетворил ходатайство судьи о рассмотрении дела в коллегиальном составе;

2) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если законом не установлено исключение:

- административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

- дела о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК РФ);

- дела об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

- дела о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК РФ);

- дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено законом;

3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК РФ);

4) дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 226 АПК РФ);

5) заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК РФ), по вопросу компетенции третейского суда (ч. 3 ст. 235 АПК РФ);

6) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК РФ);

7) заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК РФ);

8) заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого единолично судьей (гл. 37 АПК РФ).

Перечисленные выше дела с участием иностранных лиц также рассматриваются единолично, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Все дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматриваются коллегиально в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи).

Определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного акта, следует исходить из того, что если арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, то пересмотр его производится также коллегиально.

2. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В Высшем Арбитражном Суде РФ все дела по первой инстанции рассматриваются коллегиально тремя профессиональными судьями в силу прямого указания на то в законе (ч. 2 комментируемой статьи), участие в судебном разбирательстве арбитражных заседателей на данном уровне не предусмотрено.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусмотрел четыре случая рассмотрения дел коллегиальным составом судей по первой инстанции.

Во-первых, коллегиально в составе трех судей рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Закон относит к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ по первой инстанции следующие категории дел:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Сложность названных дел, их общественная значимость предопределили коллегиальный состав судей, рассматривающих данные дела.

Во-вторых, коллегиальным составом судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, к подсудности какого суда отнесено данное дело. Признание нормативных правовых актов недействующими затрагивает интересы большого количества лиц. Кроме того, законом установлено немедленное вступление в законную силу решений по таким делам без права на апелляционное обжалование. Эти судебные решения подлежат обязательному опубликованию.

В-третьих, коллегиально рассматриваются дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (п. 4 ч. 2 комментируемой статьи). В этом случае дела рассматриваются тремя профессиональными судьями.

В-четвертых, в коллегиальном составе рассматриваются дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи).

Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность назначения коллегиального состава судей для рассмотрения дела председателем суда. АПК 2002 г. не воспроизвел данную норму. Теперь данная норма снова введена в АПК РФ. В этом случае должен быть сформирован состав из трех судей.

Часть 2 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в коллегиальном составе судей. Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции допускается только в случаях, предусмотренных в ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Федеральные арбитражные суды округов рассматривают заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в коллегиальном составе судей - три профессиональных судьи (ч. 1 ст. 222.8 АПК РФ).

При коллегиальном рассмотрении дела подготовка указанных дел осуществляется единолично судьей. Судья единолично решает и другие вопросы: о принятии искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу, об обеспечении иска и т.д.

4. За исключением дел, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей и двумя арбитражными заседателями. По общему правилу дела по первой инстанции в арбитражном суде рассматриваются судьей единолично. Но если сторона спора заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и это ходатайство будет удовлетворено судом, то дело рассматривается коллегиально: судьей и двумя арбитражными заседателями.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (ч. 3 комментируемой статьи). Закон использует термин "дела особого производства", хотя АПК РФ не выделяет таковые. Очевидно, что законодатель имел в виду дела об установлении юридических фактов, которые отнесены ГПК РФ к делам особого производства. Арбитражные заседатели не принимают участия в пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном производствах.

Высший Арбитражный Суд РФ также дал разъяснение того, рассматриваются ли с участием арбитражных заседателей дела о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Принимая во внимание, что дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, возникают из публичных правоотношений, они с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи (информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Закон называет субъектов, обладающих правом инициировать вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, - это стороны по делу. Для рассмотрения ходатайства достаточно заявления одной из сторон. По смыслу закона иные лица, участвующие в деле, не обладают такими полномочиями. Поскольку закон не предусматривает право на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя в качестве специального полномочия представителя, то последний вправе заявлять подобные ходатайства без наличия на то оговорки в доверенности.

Организационно-правовые вопросы участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел определены Законом об арбитражных заседателях.

5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает коллегиальное рассмотрение дела в апелляционном, кассационном и надзорном производствах. В апелляционном и кассационном производствах дела рассматриваются тремя профессиональными судьями. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ правомочен при наличии большинства членов Президиума пересматривать судебные акты, вступившие в законную силу, в порядке надзора (ч. 3 ст. 303 АПК РФ). Однако в апелляционном производстве есть исключение в коллегиальном рассмотрении: судебные акты, прошедшие упрощенный порядок разбирательства, пересматриваются единолично судьей.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании - это положение относится ко всем случаям коллегиального рассмотрения независимо от судебной инстанции.

Однако в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях некоторые процессуальные действия совершаются единолично судьей в силу указания на то закона (прием апелляционных, кассационных жалоб (ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), оставление указанных жалоб без движения (ст. ст. 263, 280 АПК РФ), их возвращение (ст. ст. 264, 281 АПК РФ) и пр.). При пересмотре судебных актов в надзорном порядке судья Высшего Арбитражного Суда РФ единолично решает вопрос о принятии заявления или представления к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293 и ч. ч. 1, 4 ст. 295 АПК РФ), о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК РФ).

6. Если в силу АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дело или совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени арбитражного суда (ч. 5 комментируемой статьи). Так, при коллегиальном рассмотрении дела судья единолично осуществляет подготовку дела и действует при этом от имени арбитражного суда.

Статья 18. Формирование состава суда

Комментарий к статье 18

1. Комментируемая статья была существенно изменена в 2010 г. Право на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом означает соблюдение предусмотренных законом требований к формированию состава суда.

Часть 1 комментируемой статьи закрепляет принципы формирования состава суда для рассмотрения дела:

- исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной системы распределения дел;

- специализация судей;

- нагрузка судей.

Среди названных принципов первый носит процессуальный характер, поддерживая независимость судей, два других - организационный характер: наличие специализации в суде и учет нагрузки.

Исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, предполагает такую систему распределения дел, в соответствии с которой дело должно распределяться независимо от вмешательства любого субъективного фактора (просьбы заинтересованных в исходе дела лиц, а также усмотрения руководства суда, судей, работников аппарата суда и пр.).

В настоящее время порядок распределения дел в самых общих чертах определен Регламентом арбитражных судов РФ. В соответствии с Регламентом распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями. Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.

Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК РФ.

Во многих судах распределение дел производится в автоматизированном режиме. Электронное распределение дел позволяет устранить влияние субъективного фактора, равномерно распределить дела между судьями.

Специализация в арбитражном суде определяется приказом председателя суда. Введение специализации предопределено разнообразием дел, подведомственных арбитражному суду, их сложностью и стабильно высокой нагрузкой судей. Наиболее крупная специализация проявляется в выделении в структуре арбитражного суда двух коллегий по рассмотрению гражданско-правовых споров и административных дел. В крупных судах коллегии подразделяются на судебные составы. В большинстве судов судебные составы специализируются на рассмотрении отдельных категорий дел.

Каждый арбитражный суд выбирает свой подход к системе специализации. Например, в Арбитражном суде Свердловской области действует приказ, по которому сформулированы принципы распределения дел в соответствии со специализацией судебных составов и с учетом необходимости выравнивания нагрузки. Судьи первого состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле), связанные с приватизацией, по спорам из договоров строительного подряда. Судьи второго судебного состава рассматривают гражданско-правовые споры, связанные с ценными бумагами, с применением законодательства о земле, споры из договоров займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, финансирования под уступку денежного требования (факторинг), финансовой аренды (лизинг), доверительного управления имуществом, коммерческой концессии, залога, в том числе недвижимого имущества, банковской гарантией. Судьи третьего судебного состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле), по спорам из договоров перевозки, транспортной экспедиции, аренды транспортных средств и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона об арбитражных заседателях состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Основаниями независимости арбитражного заседателя являются возможность его отвода и обязанность судьи проверить, нет ли обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в силу которых арбитражный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона об арбитражных заседателях арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Данная норма - проявление принципа неизменности судебного состава. Суд, рассматривая дело, непосредственно исследует доказательства, формирует свое внутреннее убеждение как основу оценки доказательств по делу. В связи с этим изменение судебного состава в период рассмотрения дела не только нежелательно, но и невозможно без рассмотрения дела сначала.

Возникает вопрос: с какого момента действует ч. 2 комментируемой статьи? По этому поводу было много споров, но сегодня под рассмотрением дела понимается весь процесс с момента принятия заявления к производству. Однако возможно принятие заявление другим судьей при указании в определении на то, что дело принято к производству другого судьи.

3. Замена судьи или одного из судей возможна в исключительных случаях, предусмотренных в законе:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в командировке. Закон не определяет понятия длительности отсутствия судьи. Как показывает судебно-арбитражная практика, нахождение судьи в основном отпуске (30 дней) не приводит к его замене.

4. Замена судьи, арбитражного заседателя также производится при прекращении или приостановлении их полномочий по основаниям, указанным в федеральном законе (ч. 4 комментируемой статьи). Это новое положение, отраженное в комментируемой статье, хотя и ранее в силу прекращения или приостановления полномочий судьи, арбитражного заседателя проводилась замена судьи.

Замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи, производится с соблюдением требований данной статьи и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. Однако правильнее исходить из положения закона о том, что судебные акты в арбитражном процессе выносятся в форме решения, постановления или определения, последними фиксируются процессуальные действия. Соответственно, и замену судьи правильнее оформлять определением.

4. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. В судебной практике не всегда однозначно толкуется положение закона о рассмотрении дела сначала. Закон имеет в виду начало судебного разбирательства. Этот вывод следует из грамматического толкования рассматриваемого положения закона, а также из того, что само положение о неизменности судебного состава относится лишь к рассмотрению дела.

5. Существенной новацией в порядке формирования состава суда стало введение правила о возможности совершения отдельных процессуальных действий без замены судьи. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Перечень процессуальных действий, перечисленных в ч. 5 комментируемой статьи, нельзя признать исчерпывающим, так как может возникнуть необходимость совершения и других процессуальных действий, не терпящих отлагательства. При определении в иных случаях возможности совершения процессуального действия другим судьей без замены уже назначенного судьи следует исходить из их природы. Это не должно привести к разрешению дела и должно носить характер действий, которые не могут быть отложены. Наиболее характерным является обеспечение иска - срочное процессуальное действие, которое должно быть совершено в течение суток.

В частности, на заседании Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г. обсуждался вопрос: возможно ли совершение в порядке взаимозаменяемости таких процессуальных действий, как вынесение дополнительного решения, разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в нем (ч. 5 комментируемой статьи), или в данном случае требуется замена судьи?

Исходя из принципа неизменности состава суда, рассматривающего дело, закрепленного в ч. 2 комментируемой статьи, и учитывая, что вынесение дополнительного решения напрямую связано с разрешением спора по существу, такое процессуальное действие не включают в число действий, которые могут быть совершены одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости.

Для принятия дополнительного решения другим судьей (составом суда), нежели тот, что принял решение, требуется замена судьи, которая оформляется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Замена судьи, осуществленная в целях вынесения дополнительного решения, не означает, что судебное разбирательство по делу должно быть произведено с самого начала.

По смыслу ч. 5 комментируемой статьи в случаях, не терпящих отлагательства, такие процессуальные действия, как разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в нем, могут быть совершены одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

6. Рассмотрение дела "незаконным" составом судей является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном и кассационном порядках (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

Комментарий к статье 19

1. Привлечение арбитражных заседателей к участию в процессе рассмотрения дел регулируется комментируемой статьей и Законом об арбитражных заседателях (в редакции Федеральных законов от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ, от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 9 февраля 2009 г. N 4-ФЗ, от 29 июня 2009 г. N 136-ФЗ). Принятию названного Закона предшествовало проведение правового эксперимента по привлечению арбитражных заседателей к рассмотрению дел в арбитражных судах.

Институт арбитражных заседателей отличается от существовавшего ранее института народных заседателей в судах общей юрисдикции. Институт народных заседателей в судопроизводстве отражал участие граждан в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели призваны оказывать профессиональную помощь в силу имеющегося у них опыта хозяйственной, экономической деятельности. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ при утверждении в 1996 г. Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей указал, что эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей направлен на создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дата добавления: 2015-06-25