Уголовного дела 6 страница

<1808> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

4. Наделение же профессиональных судей правом в апелляционной процедуре, не предполагающей участия присяжных заседателей, отклонить обвинительный вердикт ввиду несогласия с выводами присяжных по входящим в их компетенцию вопросам не только ограничивало бы их полномочия по самостоятельному принятию решений, но и противоречило бы самому духу суда присяжных - специфического института прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (ч. ч. 1 и 5 ст. 32 Конституции РФ), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти.

5. С таким подходом согласуется и позиция Европейского суда по правам человека, подчеркнувшего, что система судебного разбирательства с участием коллегии присяжных, в рамках которой профессиональные судьи не имеют права участвовать в совещании присяжных при вынесении вердикта, руководимая законным стремлением привлечь граждан к отправлению правосудия, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений, в этом контексте не может ставиться под сомнение (Постановление от 16 ноября 2010 года по делу "Таске (Taxquet) против Бельгии") <1809>.

--------------------------------

<1809> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

6. См. также комментарий к ст. ст. 314 - 317.9, 389.15 УПК.

Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Комментарий к статье 389.28

1. Приговор, о котором мы здесь ведем речь <1810>, - это решение, вынесенное судом апелляционной инстанции в судебном заседании, которым отменяется приговор суда первой инстанции, устраняется допущенное им нарушение и вторично выносится новое решение о виновности осужденного и о назначении ему наказания (об освобождении от наказания) либо о невиновности осужденного (оправданного).

--------------------------------

<1810> Приговор может быть вынесен не только судом апелляционной, но и первой инстанции.

2. Соответственно, признаками такого приговора являются следующие положения:

1) апелляционный приговор - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании;

3) им отменяется приговор суда первой инстанции, а равно устраняется допущенное нижестоящим судом нарушение;

4) апелляционным приговором повторно разрешаются вопросы о:

- наличии или отсутствии преступления;

- невиновности или виновности осужденного (невиновности оправданного);

- назначении осужденному наказания либо об освобождении его от наказания, если виновность подсудимого установлена.

3. Значение апелляционного приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть повторно признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.

4. Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи и назначение уголовного судопроизводства.

5. Апелляционный приговор выносится от имени государства и должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства апелляционного приговора. Исключительность, обязательность и законная сила - внешние свойства апелляционного приговора.

6. Апелляционный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240, ч. 2 ст. 389.12, ч. 8 ст. 389.13 УПК были непосредственно (путем использования систем видеоконференцсвязи) исследованы судом первой инстанции либо по уважительным причинам не могли быть представлены в этот суд, но были исследованы судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обжаловавшего судебное решение.

7. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они могли быть представлены, но не были исследованы судом первой инстанции, не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания. Ссылка в апелляционном приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом первой инстанции этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК.

8. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом первой инстанции и не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания. Ссылка в апелляционном приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. ст. 276, 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК.

9. В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).

10. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в апелляционном приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42; п. 2 ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4 ст. 47; п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний <1811>.

--------------------------------

<1811> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 536 - 537.

11. В силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.

12. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК <1812>.

--------------------------------

<1812> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

13. Выводы апелляционных приговора, определения, постановления должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон.

14. Отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору, суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

15. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суды апелляционной и кассационной инстанций в резолютивной части определения (постановления) указывают конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных ст. ст. 109 и 255 УПК. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока <1813>.

--------------------------------

<1813> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

16. См. также комментарий к ст. ст. 29, 389.32, 401.14 УПК.

Статья 389.29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.29

1. Вынесенный апелляционной инстанцией оправдательный приговор подлежит отмене, если он не содержит конкретных, четких сведений об обстоятельствах, составляющих существо деяния, которое установил суд апелляционной инстанции и в котором не усмотрел состава преступления <1814>.

--------------------------------

<1814> См.: Постановление Президиума Омского областного суда от 30 сентября 2013 года N 4-У-225/2013.

2. См. также комментарий к ст. ст. 305, 389.32 УПК.

Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.30

1. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием <1815>.

--------------------------------

<1815> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. См. также комментарий к ст. 389.32 УПК.

Статья 389.31. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.31

1. Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора должна содержать в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого <1816>.

--------------------------------

<1816> См.: Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2013 года, утвержден Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27 ноября 2013 года // Бюллетень Нижегородского областного суда. 2013. N 12.

2. См. также комментарий к ст. ст. 307, 389.28 УПК.

Статья 389.32. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.32

1. Необходимо выполнять требования ст. ст. 389.28 - 389.32 УПК о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения также должно быть мотивированным <1817>.

--------------------------------

<1817> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. См. также комментарий к ст. ст. 308, 389.32 УПК.

Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

Комментарий к статье 389.33

1. Принятие решения судом апелляционной инстанции - это пятая и последняя часть судебного заседания по рассмотрению уголовного дела названным судом, начинающаяся сразу, после того как все лица, в отношении которых проверяется судебное решение, закончили произносить последнее слово, и завершающаяся оглашением вводной и резолютивной части апелляционного приговора (апелляционного определения, постановления).

2. Апелляционный приговор постановляется (апелляционные определение, постановление выносятся) в совещательной комнате. Здесь же всем составом суда должна быть подписана резолютивная часть апелляционного приговора (апелляционных определения, постановления).

3. Во время постановления апелляционного приговора (вынесения апелляционных определения, постановления) в данном помещении не может находиться никто, кроме состава суда. В совещательной комнате не только постановляется апелляционный приговор (выносятся апелляционные определение, постановление), но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в апелляционном приговоре (апелляционных определении, постановлении) должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

4. При анализе ч. 1 к.с. не возникает вопроса о том, может ли быть особое мнение в ситуации, когда апелляционный приговор постановлен не был. Тот факт, что Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 272-ФЗ не внесены изменения в первое предложение ч. 1 к.с., прямо указывает на то обстоятельство, что особое мнение судьи может иметь место и при коллегиальном вынесении апелляционного определения, а не только при постановлении апелляционного приговора.

5. К.с. дополнена новой частью (ч. 2.1). Она является бланкетной. И отсылает правоприменителя к частям 5 и 6 ст. 310 УПК. То есть и последствия письменного изложения судьей суда апелляционной инстанции своего особого мнения аналогичны тем, что имеют место в случае совершения таких же действий судьей при обсуждении и принятии судебного решения на стадии судебного разбирательства.

6. В ч. 2.1 к.с. речь идет об обязанности председательствующего разъяснить "участникам судебного разбирательства" право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. Может возникнуть мнение, что тем самым законодатель расширил по сравнению со стадией судебного разбирательства круг лиц, наделенных искомым правом. Однако такой вывод, несомненно, является неверным. В ч. 2.1 к.с. говорится не о разъяснении участникам судебного разбирательства прав, а о разъяснении в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 310 УПК участникам судебного разбирательства прав. В ч. же 6 ст. 310 УПК круг лиц, наделенных правом заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи четко определен. Соответственно, он одинаков как для стадии судебного разбирательства, так и для стадии апелляционного производства.

7. См. также комментарий к ст. ст. 301, 310 УПК.

Статья 389.34. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 389.34

1. Несмотря на то что в к.с. речь идет о рассмотрении замечаний председательствующим, на практике законным признается рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания "одним из судей, участвовавших при коллегиальном рассмотрении дела" <1818>.

--------------------------------

<1818> См.: Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 26 марта 2014 года N 44-у-32.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 259, 260 УПК.

Статья 389.35. Обжалование решения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.35

1. Приговор, определение или постановления суда апелляционной инстанции сторонами могут быть обжалованы в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК.

2. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 389.1, 389.3, 389.5, 401.1 - 401.17 УПК.

Статья 389.36. Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.36

1. В к.с. речь идет о случаях, когда по какой-либо не зависящей от осужденного (его защитника, законного представителя) или потерпевшего (его представителя) причине их апелляционная жалоба поступила в суд второй инстанции, когда уголовное дело в отношении этого осужденного в апелляционном порядке уже рассмотрено.

2. К участникам уголовного процесса, о которых идет речь в ч. 2 к.с., относятся: осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также прокурор. Если первое решение суда апелляционной инстанции было вынесено по апелляционной жалобе иного лица, чьи права и законные интересы были затронуты вынесенным по первой инстанции приговором (определением, постановлением), суду рекомендуется и ему разъяснить право обжалования в кассационном порядке вновь вынесенных апелляционных приговора, определения, постановления.

3. Каждый из них вправе ходатайствовать о пересмотре в кассационном порядке апелляционных приговора (определения, постановления), если он противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.

4. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 389.8, 401.2 - 401.4, 401.16 УПК.

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Глава 46. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ,

Дата добавления: 2015-06-25