Деятельности и средства индивидуализации 49 страница

Косвенным признанием договора указанного типа в ранее действовавшем законодательстве является ст. 15 Закона о селекционных достижениях, согласно которой в период временной правовой охраны селекционного достижения заявителю разрешены продажа и иная передача семян, племенного материала только для научных целей и в случаях, если продажа и иная передача связаны с переуступкой права на селекционное достижение. В данном случае речь идет об уступке права на получение патента на селекционное достижение.

2. По договору об отчуждении патента одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующее селекционное достижение в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

Как явствует из вышеизложенного, в отличие от терминологии, применяемой в отношении сторон лицензионного договора ("лицензиар" - "лицензиат"), законодатель не воспринял широко используемые в мировой практике термины в области уступки патента ("цедент" - "цессионарий"). Это не значит, что стороны в договоре об отчуждении патента не могут использовать вместо термина "патентообладатель" термин "цедент", а вместо термина "приобретатель патента" термин "цессионарий".

3. Комментируемая статья предписывает единственное условие указанного договора: передача (обязательство передачи) патентообладателем принадлежащего ему исключительного права на соответствующий объект в полном объеме приобретателю права.

Это условие характеризует предмет договора об отчуждении исключительного права. Условие о предмете договора, согласно ст. 432 ГК РФ, считается существенным, т.е. императивным (обязательным) для сторон договора.

На практике при заключении договора об отчуждении исключительного права достаточно указать регистрационный номер патента, наименование сорта растений или породы животных и принадлежность патента передающей стороне, которые на момент передачи поддерживаются в силе.

4. В анализируемой статье не указан круг лиц, которые могут выступать в качестве приобретателя патента на селекционное достижение.

Согласно общей норме ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Как известно, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, т.е. с участием физических лиц (граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства) и юридических лиц, как российских, так и иностранных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на принимающей стороне (приобретателе патента) могут быть только физические и/или юридические лица (предполагается, что патент также выдан физическому и/или юридическому лицу). Иными словами, в качестве приобретателя патента в договоре об отчуждении исключительного права, в отличие от некоторых правовых систем, не могут выступать представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридического лица, поскольку они юридическими лицами не являются и поэтому не могут быть субъектами гражданского оборота.

5. В данной статье установлено, что исключительное право на селекционное достижение передается в полном объеме, т.е. целиком (объем охраны определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения - см. комментарий к ст. 1415 ГК РФ).

Применительно к такому специфическому объекту, как селекционное достижение, требование передачи исключительного права в полном объеме на практике может означать следующее: если в договоре отсутствует условие о передаче исключительного права в полном объеме, то такой договор следует квалифицировать лицензионным договором о предоставлении права использования селекционного достижения.

Понятие передачи исключительного права в полном объеме следует отличать от частичной передачи исключительного права на селекционное достижение.

Поскольку ГК РФ не содержит положений, ограничивающих количество сообладателей патента, ничто не препятствует возможности передачи исключительного права на селекционное достижение в части прав, принадлежащих одному из сообладателей патента, так как взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяется соглашением между ними (см. комментарий к п. 3 ст. 1229 ГК РФ). Моделью таких взаимоотношений является договор об отчуждении патента, в результате которого изменяется состав сообладателей патента, о котором идет речь в комментируемой статье.

6. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.

Как указано в общей норме п. 2 ст. 1234 ГК РФ, несоблюдение требований письменной формы договора и его государственной регистрации влечет недействительность договора.

Кроме того, к договору об отчуждении патента применима норма предложения второго п. 4 ст. 1234 ГК РФ: если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (см. комментарий к п. 2 ст. 1232 ГК РФ), то исключительное право на такой результат переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ также предписывает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если не установлено иное. Как следует из вышеизложенного, в законе иного не установлено.

Следовательно, моментом заключения договора об отчуждении патента считается момент его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям, который вносит в Государственный реестр селекционных достижений сведения о факте передачи патента на селекционное достижение другому лицу с указанием его имени или наименования, места жительства или места нахождения (см. комментарий к п. 2 ст. 1439 ГК РФ).

7. Вопросы классификации договоров об отчуждении исключительного права на селекционное достижение во многом сходны с соответствующими вопросами в сфере патентного права (см. п. 6 и 7 комментария к ст. 1365 ГК РФ).

8. Гражданский кодекс предусматривает возможность заключения как возмездных, так и безвозмездных договоров об отчуждении патента.

Данный вывод вытекает из нормы абзаца первого п. 3 ст. 1234 ГК РФ, согласно которому по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце втором п. 3 ст. 1234 ГК РФ установлено, что в случае отсутствия в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом исключается применение правил определения цены, предусмотренных в п. 3 ст. 424 ГК РФ, суть которых заключается в следующем: при отсутствии в договоре соответствующего условия товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, условие о вознаграждении (или цены договора) в случае возмездного отчуждения патента является существенным условием такого договора, поскольку при отсутствии в договоре условия о цене имеет место незаключенная (несовершившаяся сделка), а общие правила определения цены неприменимы к столь специфическому товару, как исключительные права, удостоверяемые патентом, свойства которого сугубо индивидуализированы.

9. Цена, как условие договора об отчуждении патента, обычно устанавливается двумя способами: путем уплаты единовременной паушальной суммы или путем периодического внесения определенной суммы (роялти). Реже встречаются случаи сочетания двух указанных способов.

Пункт 5 ст. 1234 ГК РФ посвящен правовым последствиям существенного нарушения приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждения, т.е. существенного нарушения условия договора о цене за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. В случае указанного нарушения прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Комментируемая норма рассчитана в основном на случаи нарушения условия о вознаграждении в форме роялти, хотя не исключена вероятность нарушения условия об уплате паушального (единовременного) платежа, если такой платеж по условиям договора определен после момента заключения договора, совпадающего с моментом его государственной регистрации.

10. В качестве возмездного следует рассматривать договор отчуждения патента, предусматривающий не денежное вознаграждение, а иное встречное исполнение. В этом случае на такой договор будут распространяться положения главы 31 ГК РФ ("Мена") с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, в правоприменительной практике известны случаи, когда патент играет роль отступного во исполнение денежного обязательства, возникшего у должника перед кредитором (ст. 409 ГК РФ).

11. Поскольку ГК РФ допускает возможность заключения безвозмездных договоров об отчуждении патента, то на такие договоры распространяются положения главы 32 ГК РФ ("Дарение") с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.

При этом следует учитывать норму ст. 575 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается дарение между коммерческими организациями.

Кроме того, суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положения Закона о несостоятельности (банкротстве) (ст. 578 ГК РФ).

Статья 1427. Публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение

Комментарий к статье 1427

1. Комментируемая статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, который ранее не был известен законодательству о селекционных достижениях.

Комментируемая статья испытала на себе сильное влияние аналогичной ст. 1366 ГК РФ из сферы патентного права, которая не имеет аналогов в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком.

Включение комментируемой статьи в главу 73 ГК РФ продиктовано попыткой создать льготный режим для отчуждения исключительных прав на селекционные достижения от авторов к лицам, которые располагают инвестициями по их использованию.

2. В соответствии с абзацем первым п. 1 данной статьи публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение оформляется в виде отдельного заявления, которое прилагается заявителем - автором селекционного достижения к документам заявки при ее подаче в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Содержание указанного заявления заключается в обязательстве автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента (в случае его выдачи) на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином РФ или российским юридическим лицом, кто первый заявит такое желание и уведомит об этом патентообладателя и указанный федеральный орган.

Указанное публичное предложение заключить договор можно рассматривать в качестве вызова на оферту согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Наличие такого заявления является основанием для освобождения заявителя от уплаты патентных пошлин в отношении как заявки на выдачу патента на изобретение, так и патента, выданного по такой заявке.

Вполне очевидно, что от уплаты патентных пошлин освобожден не только заявитель, но и патентообладатель. Подтверждением этому служит также указание в п. 2 комментируемой статьи на обязанность "уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель)".

3. В комментируемом пункте говорится об обязанностях заявителя - автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике.

Понятие "условия договора, соответствующие установившейся практике" является оценочным понятием, которое в случае необходимости должно устанавливаться в суде в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.

Однако стороны в договоре, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, могут формировать его условия по своему усмотрению. И лишь в случае возникновения спора, который, кстати, может касаться и интересов лиц, которые не смогли заключить соответствующий договор с автором селекционного достижения, в суде будут оцениваться условия, соответствующие установившейся практике.

4. В комментируемом пункте выдвинуто требование об уведомлении патентообладателя и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о желании заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение.

Вполне очевидно, что законодатель также допустил неточность, упустив фигуру заявителя в качестве адресата для уведомления. Исходя из содержания абзаца второго п. 1 комментируемой статьи, согласно которому сведения об указанном заявлении публикуются в официальном бюллетене указанного федерального органа, заявление об отчуждении патента публикуется дважды: при публикации сведений о заявлении и при публикации сведений о выдаче патента. Следовательно, всегда имеется возможность направления указанного уведомления как заявителю, так и патентообладателю.

Целесообразность направления указанного уведомления федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям обусловлена тем обстоятельством, что указанный федеральный орган обязан проверять очередность поступления уведомлений заинтересованных лиц при рассмотрении заявлений об отчуждении патента, с тем чтобы определить, кто первый изъявил желание стать участником договора об отчуждении патента.

5. В связи с тем, что в п. 1 комментируемой статьи закреплена обязанность заявителя (патентообладателя) заключить договор об отчуждении патента, можно предположить, что отношения сторон указанного договора могут быть дополнительно урегулированы положениями ст. 445 ГК РФ ("Заключение договора в обязательном порядке") с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.

В частности, заинтересованное в заключении договора об отчуждении патента лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заявителя (патентообладателя) заключить указанный договор, если последний уклоняется от его заключения, и о возмещении причиненных ему убытков.

6. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия для лица, заключившего с патентообладателем договор об отчуждении патента.

Приобретатель патента обязан уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель). В дальнейшем он обязан уплачивать патентные пошлины в установленном порядке.

Как установлено в ГК РФ (см. комментарий к ст. 1426), договор об отчуждении патента считается заключенным с момента его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. При этом для целей регистрации по смыслу комментируемой статьи должен быть приложен документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель).

7. В пункте 3 комментируемой статьи установлены последствия непоступления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям письменного уведомления о желании заинтересованных лиц (граждан РФ, российских юридических лиц) заключить договор об отчуждении патента.

Непоступление указанного уведомления в течение двух лет со дня публикации сведений о выдаче патента на селекционное достижение, в отношении которого было сделано заявление об отчуждении патента, открывает для патентообладателя возможность подать в указанный федеральный орган ходатайство об отзыве своего заявления.

В этом случае на патентообладателя возлагается обязанность по уплате неуплаченных ранее патентных пошлин и по дальнейшей уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Сведения об отзыве указанного заявления подлежат публикации в официальном бюллетене указанного федерального органа.

8. Лаконичность комментируемого пункта оставляет без ответа некоторые вопросы, что свидетельствует о проблемах в правовом регулировании, допущенных законодателем.

Так, не вполне ясно, может ли заявитель отозвать свое заявление до истечения двухлетнего срока со дня публикации сведений о выдаче патента? Следует полагать, что заявление патентообладателя не подлежит отзыву до истечения указанного двухлетнего срока, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения патентообладателя заключить договор об отчуждении патента.

Гражданский кодекс умалчивает о ситуации, когда в установленный двухлетний срок не поступило ходатайство о желании заключить договор об отчуждении патента, а заявитель не подает ходатайство об отзыве своего заявления, ведь закон не обязывает его делать это.

В такой ситуации патент продолжает находиться в режиме публичного предложения заключить договор об отчуждении, а патентообладатель и впредь не несет никаких финансовых обязательств по уплате патентных пошлин за поддержание своего патента в силе, что противоречит принципам патентной монополии.

Статья 1428. Лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения

Комментарий к статье 1428

1. В комментируемой статье приведено общее определение лицензионного договора в сфере селекционной деятельности, основными признаками которого являются предоставление (обязанность предоставить) одной стороной - патентообладателем (лицензиаром) другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор, как и договор об отчуждении патента, является одной из форм распоряжения исключительным правом на селекционное достижение.

Вполне естественно, исходя из крайней лаконичности данного определения, что устанавливаемые лицензионным договором способы использования охраняемого сорта растений или породы животных, именуемые обычно условиями лицензионного договора, определяются в соответствии с общими нормами гражданского права как императивного, так и диспозитивного характера, закрепленными, в частности, ст. 1235 - 1238 и ст. 1254 ГК РФ.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.

Как указано в общей норме п. 2 ст. 1235 ГК РФ, несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к лицензионным (сублицензионном) договорам, применяется общее положение об обязательствах (ст. 307 - 419) и о договорах (ст. 420 - 453).

Следовательно, моментом заключения лицензионного договора считается момент его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.

Поэтому подписанный, но не зарегистрированный лицензионный договор не порождает гражданских прав и обязанностей не только в отношении третьих лиц, но даже между сторонами данного договора.

Единственное исключение из указанного правила - право лицензиата требовать от лицензиара исполнения его обязанности по государственной регистрации лицензионного договора, основанное на норме п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой суд вправе, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, по требованию другой стороны вынести решение о ее регистрации.

3. Вопросы классификации договоров о предоставлении права использования селекционного достижения во многом сходны с соответствующими вопросами в сфере патентных лицензий (см. п. 2 и 3 комментария к ст. 1367 ГК РФ).

4. Сторонами лицензионного договора обозначены патентообладатель (лицензиар) и другая сторона (лицензиат).

На той или иной стороне лицензионного договора могут быть гражданин (физическое лицо) и/или юридическое лицо.

Таким образом, в качестве лицензиата (предполагается, что патент также выдан физическому и/или юридическому лицу) в лицензионном договоре в отличие от некоторых правовых систем не могут выступать представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридического лица.

5. В статье 1236 ГК РФ путем закрытого перечня определены виды лицензионных договоров:

- простая (неисключительная) лицензия, т.е. предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам;

- исключительная лицензия, т.е. предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без сохранения за лицензиатом права выдачи лицензий другим лицам.

Содержание упомянутых выше положений свидетельствует о кардинальном отходе от ранее действовавшего правового регулирования лицензионных договоров в сфере селекционной деятельности (ст. 16 Закона о селекционных достижениях). Это касается не только формальных моментов, например введения литературного термина "простая" лицензия как синонима неисключительной лицензии, но и положений по существу.

Классифицирующим признаком разграничения видов лицензионных договоров согласно ст. 1236 ГК РФ является факт сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам или отсутствия у лицензиара указанного права. При этом в обоих случаях (и при выдаче исключительной лицензии, и при выдаче неисключительной лицензии) лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности, в данном случае селекционного достижения.

Рассмотрим правовые последствия упомянутых выше положений для режимов исключительной и неисключительной лицензий по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием лицензионных договоров.

При исключительной лицензии согласно абзацу второму ст. 16 Закона о селекционных достижениях Российской Федерации лицензиату передавалось исключительное право на использование в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. Подразумевалось также, что лицензиар лишался права выдачи лицензий другим лицам.

При исключительной лицензии согласно подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензиату предоставляется право использования без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Иными словами, лицензиат наделяется всеми правами, вытекающими из положительной функции патента, т.е. всеми способами использования запатентованного результата интеллектуальной деятельности. Кроме того, лицензиату согласно ст. 1254 ГК РФ предоставлено право защищать свои права всеми способами, которые предусмотрены, например, для защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), т.е. лицензиат вправе, наряду с лицензиаром, реализовывать негативную функцию исключительного права.

Лицензиар, в случае выдачи им исключительной лицензии, лишается права самому использовать запатентованный объект и права выдачи лицензий другим лицам; по сути, за ним сохраняется правовой титул, т.е. право на патент, с возможностью предъявлять иск к нарушителям патента и возможностью расторгнуть договор исключительной лицензии, если лицензиат нарушает условия лицензионного договора, например не уплачивает лицензиару вознаграждение в случае возмездной исключительной лицензии.

Таким образом, в комментируемой статье закреплена общепринятая в мире концепция исключительной лицензии, когда лицензиату принадлежит монопольное право использования предмета лицензии и право запрета такого использования другими лицами, включая патентообладателя-лицензиара.

В отношении неисключительной лицензии законодатель допустил ошибку, когда использовал ту же формулировку, что и в отношении исключительной лицензии: "предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации...". Значит, если толковать эту норму буквально, у лицензиара, кроме выдачи лицензий другим лицам, ничего не остается, даже права использования своего запатентованного объекта.

В чем же тогда различие между исключительной лицензией и неисключительной лицензией? Выходит, что только в возможности или невозможности выдачи лицензий другим лицам?

Вполне очевидно, что такая концепция неисключительной лицензии, противоречащая мировой патентной практике, в том числе и существовавшей ранее в России, может привести к печальным практическим последствиям.

Уместно отметить, что прежде (абзац третий ст. 16 Закона о селекционных достижениях) в соответствии с неисключительной лицензией лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование, сохранял за собой все права, подтверждаемые патентом.

Поэтому при толковании понятия простой (неисключительной) лицензии следует прежде всего принимать во внимание ее неисключительный характер, что всегда предполагает сохранение у лицензиара права на использование селекционного достижения.

6. Следует особо отметить, что законодательства большинства государств мира не содержат определений различных видов лицензионных договоров; имеются лишь указания о возможности передачи исключительных и неисключительных лицензий. Понятия лицензионных договоров разработаны в доктрине или судебной практике.

Несовершенство и ошибочность (в части неисключительной лицензии) определений видов лицензионных договоров в ст. 1236 ГК РФ ставит перед правоприменительными органами нелегкую задачу их адекватного толкования.

Норма п. 2 ст. 1236 ГК РФ, согласно которой лицензия предполагается простой (неисключительной), если лицензионным договором не предусмотрено иное, мало что дает для решения проблемы разграничения видов лицензионных договоров, поскольку само название лицензионного договора может быть ошибочно, а стороны договора могут заблуждаться относительно его действительного содержания.

Следует полагать, что в создавшейся ситуации стороны лицензионного договора могут прибегнуть к общей норме п. 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, чтобы избежать неблагоприятных последствий жесткой конструкции видов лицензионных договоров, закрепленной в ст. 1236 ГК РФ.

Так, например, если лицензиар исключительной лицензии намерен сам использовать селекционное достижение, он должен закрепить за собой такое право непосредственно в договоре исключительной лицензии. Лицензиар неисключительной лицензии обязан включить в договор условие о сохранении за собой права использовать селекционное достижение, чтобы избежать эффекта буквального толкования положения о предоставлении только лицензиату права использования охраняемого сорта растений или породы животных.

7. В основе толкования лицензионного договора, кроме признака сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам или отсутствия этого права, должен лежать признак исключительного или неисключительного характера представляемой лицензии.

Неисключительный характер лицензии предполагает, что лицензиат получает лишь право использования предмета лицензии в рамках относительного правоотношения. При этом лицензиат неисключительной лицензии лишен права выдачи сублицензий и права предъявления исков о нарушении патента. Количество неисключительных лицензий, представляемых патентообладателем(ями), не ограничено.

Исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату в рамках относительного правоотношения исключительного (монопольного) права использования предмета лицензии, исключающего из сферы такого использования всех других лиц, зачастую и патентообладателя-лицензиара. Дополнительно к такому относительному правоотношению по закону возникает абсолютное правоотношение, в котором лицензиату корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать исключительное право, являющееся предметом лицензии. Дополнительным признаком исключительной лицензии является возможность для лицензиата предоставлять сублицензии для других лиц, правда, не безусловная, а при письменном согласии лицензиара (см. комментарий к ст. 1238 ГК РФ).

8. Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ о возможности заключать сторонами смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, стороны лицензионного договора также могут включать в свои договоры обязательства, содержащие различные договоры, в том числе договоры аренды, купли-продажи, подряда, о совместной деятельности, что на практике приводит иногда к включению в договоры противоречащих друг другу условий, присущих различным договорным институтам.

Пункт 3 ст. 1236 ГК РФ вводит в российское право новую разновидность смешанных договоров применительно сугубо к лицензионным договорам: в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результатов интеллектуальной деятельности (в данном случае производство и воспроизводство, доведение до посевных кондиций для последующего размножения, предложения к продаже, продажа и т.д.) могут содержаться условия, предусмотренные для различных видов лицензионных договоров, указанных в данной статье.

Дата добавления: 2015-06-25