Основные положения 2 страница

Получаемый результат не признается имеющим технический характер, в частности, если он:

- достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил;

- заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для ЭВМ или используемого в ней алгоритма;

- обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе;

- заключается только в занимательности или зрелищности.

Согласно п. 1 ст. 1350 ГК в качестве изобретения охраняются технические решения, относящиеся либо к продукту, либо к способу. При этом под продуктом понимаются, в частности, устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растений или животных. Перечень объектов, которые относятся к продукту, не ограничен и может пополняться. Законодатель не дает легального определения понятия "продукт". Однако в контексте патентного права под продуктом следует понимать любой материальный объект, являющийся результатом человеческого труда (произведения природы не могут рассматриваться как объекты патентного права). В Административном регламенте указано, какие объекты следует относить к каждому из перечисленных видов продукта. Каждый из объектов характеризуется своими признаками, достаточными для того, чтобы однозначно описать объект.

В отличие от продукта законодатель дает легальное определение понятия "способ". Так, в соответствии с п. 1 ст. 1350 способ - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

Из ст. 1350 ГК следует, что для того чтобы изобретение было признано объектом правовой охраны, недостаточно, чтобы оно являлось техническим решением и относилось к продукту или способу, т.е. не любое техническое решение подпадает под действие правовой охраны. Законодатель определил критерии, позволяющие отграничить патентоспособные технические решения от непатентоспособных. К таким критериям законодатель отнес новизну решения, изобретательский уровень и промышленную применимость. Указанные критерии являются традиционными для патентного права, они не изменились по сравнению с ранее принятыми.

Пункт 1 ст. 1350 ГК устанавливает, что изобретению может быть официально предоставлена правовая охрана при одновременном выполнении следующих условий:

- изобретение представляет собой техническое решение, которое относится к продукту или способу;

- техническое решение является новым;

- техническое решение обладает изобретательским уровнем;

- техническое решение является промышленно применимым.

2. В п. 2 ст. 1350 ГК законодатель определил, каким требованиям должно отвечать изобретение, чтобы оно считалось новым и удовлетворяло критерию "изобретательский уровень".

Понятие новизны является относительным. Законодатель установил, что изобретение должно быть новым относительно уровня техники, который согласно абз. 3 п. 2 ст. 1350 включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Отсюда следует, что российский законодатель установил по отношению к изобретениям требование абсолютной мировой новизны. Это означает, что:

- сведения, входящие в уровень техники, могут быть получены из любого источника (в частности, опубликованные сведения, экспонаты, помещенные на выставке, визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т.п.), сообщения по радио, телевидению, кино, устные доклады, лекции, выступления, открытое использование технического решения, информация, представленная в электронном виде - через Интернет, через он-лайн доступ, отличный от сети "Интернет", и на CD и DVD-ROM дисках). Общедоступными считаются сведения с даты, регламентированной в зависимости от вида источника информации;

- источник информации может находиться в любой стране мира (отсутствуют ограничения на территорию нахождения источника сведений);

- источник информации должен быть общедоступным до даты приоритета изобретения. Общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Дополнительно для цели определения новизны изобретения законодатель включил в уровень техники при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели, с документами которых после публикации сведений о заявке на изобретение или публикации сведений о выдаче патентов на изобретения и полезные модели вправе ознакомиться любое лицо. При этом заявки на дату публикации не должны быть отозванными или быть признанными отозванными.

В абз. 2 п. 1 ст. 1350 ГК определено условие патентоспособности изобретения - изобретательский уровень. Необходимость наличия изобретательского уровня у изобретения как критерия его патентоспособности позволяет не допустить монополию на любое новое техническое решение. Указанный критерий позволяет из множества новых технических решений выделить только те решения, для достижения которых требуются существенные творческие усилия, и они не могут представлять простую сумму имеющихся знаний. Законодатель определил, что изобретение удовлетворяет требованию "изобретательский уровень", если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Действующее законодательство не раскрывает понятие "специалист", однако его использование является общепринятым для патентного законодательства различных стран. Фигура специалиста является юридической фикцией. В Административном регламенте исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 327*(218), предлагается следующее определение понятия "специалист" - это гипотетическое лицо, обладающее общими знаниями в данной области техники (общими знаниями в данной области техники считаются знания, основанные на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках); имеющее доступ ко всему уровню техники и имеющее опыт работы и эксперимента, которые являются обычными для данной области техники. Если изобретение относится к нескольким областям техники, то под понятием "специалист" понимается несколько лиц, каждый из которых обладает свойствами специалиста в своей области.

Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно представляет собой совокупность известных из уровня техники решений. При этом применение таких решений не приводит к новому техническому результату. На практике считается, что изобретение удовлетворяет критерию "изобретательский уровень", если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками изобретения, или такие решения выявлены, но не установлена известность влияния отличительных признаков на технический результат, достигаемый при использовании изобретения.

При проверке изобретения на наличие изобретательского уровня в уровень техники, в отличие от уровня техники, учитываемого при проверке на новизну, законодатель не включил при условии их более раннего приоритета поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели, при условии, что сведения об этих объектах не были опубликованы до даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение.

3. Пункт 3 ст. 1350 ГК посвящен так называемой льготе по новизне. В соответствии с рассматриваемым пунктом в уровень техники не включаются сведения об изобретении, если эти сведения были раскрыты (в результате чего стали общедоступными) либо самим автором изобретения, либо заявителем, либо любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию. Подобные сведения об изобретении не будут включены в уровень техники при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что заявитель имеет право на льготу по новизне, лежит на самом заявителе. Указанная норма относится к случаю добросовестного раскрытия информации, когда автор или заявитель сами раскрыли информацию или передали ее третьему лицу, которое раскрыло информацию самостоятельно или также передало эту информацию третьим лицам, сделавшим информацию общедоступной. Способы раскрытия информации (публикация, устное выступление, экспонирование на выставке и т.п.) законодатель не ограничил.

4. В п. 4 ст. 1350 ГК законодатель дал определение условию патентоспособности "промышленная применимость". Под промышленной применимостью понимается возможность использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Как и в ранее действовавшем законодательстве перечень сфер (отраслей) деятельности, в которых может применяться изобретение, имеет открытый характер. Однако законодатель счел нужным в отличие от предшествующего законодательства непосредственно указать, что изобретение также будет считаться промышленно применимым, если оно может использоваться в социальной сфере.

На практике считается, что изобретение удовлетворяет условию промышленной применимости, если возможна реализация указанного заявителем назначения изобретения с помощью известных из уровня техники средств и методов. При этом известные средства и методы не должны противоречить законам природы (как, например, многократно описанный в литературе вечный двигатель), и должна присутствовать причинно-следственная связь между заявленным техническим результатом и используемыми для его достижения средствами и методами. Для признания изобретения промышленно применимым не требуется его практическая реализация: достаточно, чтобы такая реализация была в принципе возможна.

Определяя условия патентоспособности изобретений, законодатель выделил две группы результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, которым не предоставляется патентная охрана. К первой группе относятся объекты, которые не являются изобретениями, ко второй - объекты, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретений.

5. В п. 5 ст. 1350 ГК приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности, которые, как установил законодатель, не являются изобретениями. Указанный перечень включает в себя открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ. Данный перечень совпадает с приведенным в Патентном законе, однако в отличие от него является закрытым.

Законодатель не дает легальные определения объектам, которые приводит в упомянутом перечне. Некоторые из них определены в других разделах ГК.

Открытием в ранее действовавшем законодательстве (п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 N 584*(219)) признавалось установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, носящих коренные изменения в уровень познания. Согласно действующему законодательству открытиям правовая охрана не предоставляется, они являются неохраноспособными продуктами творческой деятельности.

Под научной теорией понимается система основных идей в той либо иной области знания, которые обобщают опыт, практику и отражают объективные закономерности природы, общества и человеческого мышления. Научные теории относятся к неохраноспособным продуктам творческой деятельности.

Под математическими методами понимается совокупность приемов, способов теоретического исследования математических проблем или их практического осуществления. Математические методы относятся к неохраноспособным продуктам творческой деятельности.

К решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей, следует отнести, в частности, художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющего его внешний вид, которое охраняется в качестве промышленного образца в соответствии со ст. 1352 ГК, а также произведения искусства, охраняемые нормами авторского права.

Правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности представляют собой указания на порядок и условия выполнения определенных действий в этих областях. Такие объекты согласно ГК являются неохраноспособными продуктами творческой деятельности. Следует отметить, что отношение к патентоспособности подобных объектов в разных странах различно. Например, в США, Японии, Китае указанные объекты не отнесены законодателем к объектам, неохраняемым нормами патентного права. Дискуссия о возможности предоставления методам хозяйственной деятельности патентной охраны продолжается.

Программой для ЭВМ согласно ст. 1261 ГК является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Программы для ЭВМ охраняются нормами авторского права. Вопрос о патентоспособности изобретений, связанных с программами для ЭВМ, решается в законодательствах разных стран по-разному. Например, в патентном законодательстве таких стран, как США, Япония, Китай, изобретения, связанные с программами для ЭВМ, не исключены из охраноспособных объектов нормами патентного права.

К решениям, заключающимся только в представлении информации, можно отнести, в частности, справочно-информационные системы, в том числе, базы данных. Указанные объекты охраняются нормами ГК.

Результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в п. 5 ст. 1350 ГК, не охраняются нормами патентного права только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых. На практике это означает, что если заявленный результат достигается исключительно за счет применения упомянутых выше объектов, то такое изобретение признается относящимся к этим объектам как таковым и правовая охрана ему не предоставляется.

6. Вторую группу результатов интеллектуальной деятельности, которым не предоставляется патентная охрана, составляют сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами, а также топологии интегральных микросхем.

Сорта растений и породы животных являются объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения (ст. 1412 ГК) и охраняются в соответствии с нормами ГК. При этом под сортами растений понимается группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Под породой животных понимается группа животных, которая независимо от охраноспособности обладает генетически обусловленными биологическими и морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных.

Биологические способы получения сортов растений и пород животных являются неохраноспособными результатами интеллектуальной деятельности человека.

Топологии интегральных микросхем являются охраноспособными объектами и охраняются нормами ГК (гл. 74). Топологией интегральной микросхемы является зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними.

Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели

Статья 1351 ГК устанавливает условия, которым должна удовлетворять полезная модель для того, чтобы ей была предоставлена правовая охрана. Данная статья позволяет отграничить охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, именуемые полезной моделью, от тех, которые таковыми не могут быть признаны.

1. В п. 1 ст. 1351 ГК законодатель определил, что в качестве полезной модели может охраняться техническое решение, относящееся только к устройству. Для полезных моделей понятие "техническое решение" имеет то же значение, что и для изобретений (см. коммент. к ст. 1350).

Законодатель не дает легального определения понятия "устройство", оно также отсутствует в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326*(220). Во Временных методических рекомендациях по вопросам отнесения заявленных решений к охраняемым в качестве полезных моделей (утв. приказом Роспатента от 11.10.2005 N 121)*(221) предлагалось под устройством применительно к полезной модели понимать техническое сооружение, механизм, машину, прибор, вещь, набор устройств, каждое из которых имеет свое назначение, а вместе выполняют общее назначение, реализация которого невозможна отдельным применением компонентов набора (например, набор хирургических инструментов для проведения определенной операции, набор устройств для ловли раков и т.п.). В п. 1 ст. 1350 ГК указано, что устройства относятся к продуктам, следовательно, патентоспособными могут признаваться только те устройства, которые являются результатом человеческого труда.

Из ст. 1351 ГК следует, что для того чтобы полезная модель была признана объектом правовой охраны, недостаточно, чтобы она являлась техническим решением и относилась к устройству, т.е. не любое устройство подпадает под действие правовой охраны. Законодатель определил критерии, позволяющие отграничить патентоспособные устройства от непатентоспособных. К таким критериям законодатель отнес новизну решения и промышленную применимость.

Пункт 1 ст. 1351 устанавливает, что полезной модели может быть официально предоставлена правовая охрана при одновременном выполнении следующих условий:

- полезная модель представляет собой техническое решение;

- техническое решение относится к устройству;

- техническое решение является новым;

- техническое решение является промышленно применимым.

В отличие от изобретения наличие изобретательского уровня не является необходимым условием признания патентоспособности полезной модели.

2. В п. 2 ст. 1351 ГК законодатель определил, каким требованиям должна отвечать полезная модель, чтобы она признавалась новой. При оценке новизны полезной модели сравнению с уровнем техники подлежат только существенные признаки, включенные в независимый пункт формулы полезной модели. Таким образом, с известными из уровня техники сведениями сравнивают совокупность не всех признаков, которые могут быть указаны в независимом пункте формулы, а только тех признаков, влияние которых на достижение заявленного технического результата доказано. Следует заметить, что подход к оценке новизны полезных моделей отличается от используемого при оценке новизны изобретений. Квалифицируя новизну изобретений, сравнение проводят в отношении всей совокупности признаков, указанных в независимом пункте формулы, не выделяя существенные признаки.

Совокупность существенных признаков полезной модели должна быть новой относительно уровня техники, который согласно абз. 2 п. 2 ст. 1351 включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Отсюда следует, что российский законодатель установил по отношению к полезным моделям, в отличие от изобретений, требование относительной мировой новизны. Таким образом, в уровень техники при оценке патентоспособности полезных моделей включены, во-первых, только сведения, относящиеся к средствам того же назначения, что и заявленная полезная модель, во-вторых, эти сведения должны быть обязательно опубликованы (ограничение по территории для опубликованных сведений не существует), либо они должны стать общедоступными в результате применения на территории РФ средств того же назначения, что и заявленная полезная модель. Указанные сведения должны быть включены в уровень техники в отношении заявленной полезной модели только при условии, что они стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

В п. 20.3.2 Административного регламента указаны правила определения даты включения источника информации в уровень техники.

Дополнительно для цели определения новизны полезной модели законодатель включил в уровень техники при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели, с документами которых после публикаций сведений о заявке на изобретение или публикации сведений о выдаче патентов на изобретения и полезные модели вправе ознакомиться любое лицо. При этом заявки на дату публикации не должны быть отозванными или быть признанными отозванными.

3. Пункт 3 ст. 1351 ГК посвящен так называемой льготе по новизне. В соответствии с данным пунктом в уровень техники не включают сведения о полезной модели, если эти сведения были раскрыты (в результате чего стали общедоступными) либо самим автором полезной модели, либо заявителем, либо любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию. Подобные сведения о полезной модели не подлежат включению в уровень техники при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что заявитель имеет право на льготу по новизне, лежит на самом заявителе. Указанная норма относится к случаю добросовестного раскрытия информации, когда автор или заявитель сами раскрыли информацию или передали ее третьему лицу, которое раскрыло информацию самостоятельно или также передало эту информацию третьим лицам, сделавшим информацию общедоступной. Способы раскрытия информации (публикация, устное выступление, экспонирование на выставке и т.п.) законодатель не ограничил.

4. В п. 4 ст. 1351 ГК законодатель дал определение условию патентоспособности "промышленная применимость". Под промышленной применимостью понимается возможность использования полезной модели в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Как и в ранее действовавшем законодательстве перечень сфер (отраслей) деятельности, в которых может применяться полезная модель, имеет открытый характер. Однако законодатель счел нужным в отличие от ранее действовавшего законодательства непосредственно указать, что полезная модель также будет считаться промышленно применимой, если она может использоваться в социальной сфере.

На практике считается, что полезная модель удовлетворяет условию промышленной применимости, если возможна реализация указанного заявителем назначения полезной модели с помощью известных из уровня техники средств и методов. При этом известные средства и методы не должны противоречить законам природы и должна присутствовать причинно-следственная связь между заявленным техническим результатом и используемыми для его достижения средствами и методами. Для признания полезной модели промышленно применимой не требуется ее практическая реализация; достаточно, чтобы такая реализация была в принципе возможна.

5. В п. 5 ст. 1351 ГК приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым, как установил законодатель, не предоставляется правовая охрана в качестве полезных моделей. К ним относятся:

- решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей. К таким решениям следует отнести, в частности, художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид, которое охраняется в качестве промышленного образца в соответствии со ст. 1352 ГК, а также произведения искусства, охраняемые нормами авторского права;

- топологии интегральных микросхем. Данные объекты являются охраноспособными и охраняются нормами ГК (гл. 74). Топологией интегральной микросхемы является зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними.

Данный перечень является закрытым. Однако следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК не могут признаваться объектами патентных прав полезные модели, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Согласно п. 3 ст. 1349 полезные модели, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, не подлежат правовой охране в соответствии с разд. VII ГК.

Статья 1352. Условия патентоспособности промышленного образца

Статья 1352 ГК содержит нормы, раскрывающие понятие промышленного образца и определяющие условия его патентоспособности. Данная статья позволяет отграничить охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности в сфере промышленного и кустарно-ремесленного производства от тех решений, которым правовая охрана не предоставляется. Она практически полностью воспроизводит соответствующие положения ст. 6 Патентного закона. Отличия заключаются в определении понятия оригинальности и в отсутствии в перечне решений, которые не признаются патентоспособными промышленными образцами, изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

1. Абзац 1 п. 1 ст. 1352 ГК определяет промышленный образец как художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Решение может рассматриваться как промышленный образец при соблюдении следующих условий:

- направлено на внешний вид изделия;

- изделие относится к промышленному или кустарно-ремесленному производству;

- имеет художественно-конструкторское содержание.

К изделиям, на внешний вид которых направлено решение, признаваемое промышленным образцом, относятся любые изделия (объемные или плоские) промышленного или кустарно-ремесленного производства, в частности, пищевые изделия, предметы одежды, машины, инструменты, игрушки, посуда, тара, этикетки, эмблемы, шрифты, составные изделия, самостоятельные части изделий, в том числе компоненты для сборки в составные изделия, наборы из группы совместно используемых изделий, интерьеры, парковые ландшафты.

Промышленное производство изделий характеризуется возможностью их производства промышленным способом.

Для кустарно-ремесленного производства изделий характерно их создание преимущественно ручным способом.

Законодатель не дает легального определения понятия "художественно-конструкторское решение", которое является ключевым для отнесения результата интеллектуальной деятельности к промышленному образцу. В смысле абз. 3 п. 1 ст. 1352 под художественно-конструкторским решением следует понимать решение, определяющее эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Промышленный образец характеризуется совокупностью существенных признаков. В соответствии с п. 2 ст. 1377 ГК заявка на промышленный образец должна содержать перечень существенных признаков промышленного образца. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1352 к существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия.

К эстетическим и (или) эргономическим особенностям внешнего вида изделия относятся, в частности:

- художественно-информационная выразительность;

- рациональность формы, целостность композиции;

- эргономичность.

Эстетические и эргономические особенности внешнего вида изделия могут выражаться, например, в том, что обеспечена соподчиненность частей относительно доминирующего элемента, способствующая целостному восприятию композиции, обеспечена полная досягаемость зон органов управления с учетом последовательности использования и досягаемости каждого, обеспечены учет влияния среды и защита от вандализма, обеспечено удобство и т.п.

Абзац 2 п. 1 ст. 1352 устанавливает, что промышленному образцу может быть официально предоставлена правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. При отнесении результата интеллектуальной деятельности к промышленному образцу не проводится оценка его художественных достоинств.

Дата добавления: 2015-06-25