Средства массовой информации и массовой коммуникации

Этот вид субъектов информационного противоборства:

• имеет постоянные интересы в информационном пространстве;
• участвует в формировании глобального информационного пространства, частично контролирует национальные сегменты информационного пространства и стремится к установлению полного контроля над ними;
• создает в рамках своих структур специальные подразделения или использует национальные структуры, интегрированные в деятельность медиа-корпораций, в функции и задачи которых входит ведение информационного противоборства;
• создает и использует собственный интеллектуальный потенциал и/или использует потенциал национальных структур, интегрированных в деятельность медиа-корпораций, для разработки и испытаний образцов и систем информационного оружия, средств его доставки и маскировки, принципов применения, а также приобретает при необходимости данные средства у третьей стороны;
• разрабатывает и закрепляет на официальном уровне, в том числе в виде нормативных актов, концептуальные и идеологические положения, обосновывающие необходимость участия в информационном противоборстве, определяющие основные принципы и формы участия в нем для данного субъекта.

Появление принципиально новых форм существования традиционных ветвей и структур государственной власти, отвечающих требованиям современного информационного общества, имеет значение не только для пока еще достаточно ограниченной части общественных отношений, лежащих в информационно-психологической плоскости. «Электронное правительство» является проекцией (или отображением) существующей системы органов государственной власти на информационно-психологическую сферу общества и остается основным фактором, регулирующим общественные отношения в информационно-психологической сфере в соответствии с нормами права, пока еще затрагивающего лишь часть таких отношений. Однако появление в информационно-психологической сфере общества таких заметных факторов, регулирующих общественные отношения, как государственная власть в форме «электронного правительства», приводит к изменениям не только в характере общественных отношений, но и в других сферах общественной жизни, в первую очередь — в сфере политических отношений, а также к изменению роли средств массовой информации (СМИ) и к особой роли в государстве владельцев информационно-телекоммуникационных сетей и разработчиков сетевых технологий — сетевых корпораций и корпораций-провайдеров, обеспечивающих циркуляцию жизненно важных потоков информации.

В свете этих положений особую роль СМИ в информационном обществе можно определить следующим образом. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, на СМИ возлагается обязанность информирования граждан о деятельности ветвей и структур государственной власти, при этом предполагается монопольное право СМИ в отношении доведения до населения решений правительства — не случайно законы, указы, постановления государственных органов власти вступают в силу только после их опубликования. Таким образом, СМИ являются посредником в установлении общественных связей между государственной властью и населением, а также обладают монопольным правом на получение и распределение информации о деятельности органов государственной власти (сами органы государственной власти, в общем-то, не обладают законодательно закрепленным правом прямого информирования населения о своей деятельности). В сущности, СМИ является неким промежуточным звеном при прохождении информации от органов и структур государственной власти к гражданам. Также предполагается, что роль СМИ в этом процессе должна ограничиваться непосредственной трансляцией той информации, которую они получают из органов государственной власти, к отдельным гражданам, что подразумевает полное исключение сознательного искажения, редактирования (цензуры) данной информации, ее тенденциозного освещения и подтасовки фактов. Теоретически это, конечно, возможно, однако, на практике наблюдается совершенно иная картина.

Негосударственные СМИ, принадлежащие различным финансово-промышленным группам, тесно связанным с политической элитой страны, проводят собственную политику оказания воздействия на индивидуальное и массовое сознание гражданского общества в экономических и политических интересах собственных владельцев, являясь структурами, обеспечивающими успешную практическую реализацию их политических, экономических и иных целей. Роль СМИ в экономической конкуренции настолько велика, что не случайно практически каждая крупная финансово-промышленная группа в России стремится контролировать (в том числе — на правах полной или частичной собственности) либо телеканал, либо радиостанцию, либо газету, либо и то, и другое, и третье одновременно. Коммерческие СМИ, являясь инструментом достижения собственных целей финансово-промышленной элиты (небольшой группы лиц, стоящих во главе финансово-промышленной группы, контролирующей данное СМИ или обладающей на него полным или частичным правом собственности), в этих условиях в принципе не могут быть абсолютно независимыми и абсолютно объективными.

Не секрет, что большая часть информации о деятельности органов и структур государственной власти, поступающая в СМИ, при вещании используется в неполном или искаженном варианте с целью манипулирования общественным мнением (или иного оказания воздействия), проходит редактирование, компонуется и тенденциозно комментируется (освещается) в интересах владельцев СМИ, интересы которых не имеют ничего общего с государственными интересами. Таким образом, информация о деятельности органов государственной власти, проходя через посредника — СМИ, нередко сознательно фильтруется и искажается, что может стать серьезным источником угроз безопасности государства.

В этом свете особый интерес вызывает известный тезис «СМИ — четвертая власть», отражающий стремление некоторых СМИ (точнее, некоторой части сегодняшней элиты журналистики) стать в один ряд с ветвями государственной власти и на равных ролях с государством регулировать общественные отношения. Невооруженным взглядом видно, что главная цель этой идеологической установки — приобретение (или захват) реальной власти в государстве, способной оказывать государственное принуждение в отношении любых структур гражданского общества — разумеется, в рамках, определенных законодательством Российской Федерации и в тех случаях, когда применение насильственного воздействия связано с защитой государственных интересов и вызвано угрозами безопасности личности, общества и государства. Единственным средством достижения этой цели является, во-первых, контроль за потоками информации о деятельности органов государственной власти, поступающих из органов власти в СМИ для информирования ими граждан Российской Федерации (т. е. сохранение роли единственного посредника в отношениях органов госвласти с населением), во-вторых, — целенаправленное использование уникальных и самых, пожалуй, эффективных средств, методов и возможностей оказания воздействия на население.

В современной России СМИ во многом добились того положения, при котором с термина «четвертая ветвь власти» можно снять все признаки условности. Действительно, в современном российском обществе СМИ, пользуясь своим положением, с одной стороны, диктуют гражданскому обществу (особенно — молодому поколению российских граждан) собственные нравственные ценности (используя методы информационно-психологического воздействия), с другой — оказывают давление на органы и структуры государственной власти, стремясь направить их деятельность в определенное русло в соответствии с собственными целями. Таким образом, СМИ в том виде, в котором они сейчас существуют в российском информационном и политическом пространстве, занимают господствующее положение как над гражданским обществом, так и над его политической надстройкой — системой органов государственной власти, что открывает широкие возможности для ведения собственных политических игр.

Внедрение в деятельность органов государственной власти принципов «электронного правительства» существенно изменяет роль СМИ в качестве посредника в информационном обмене между властью и населением. «Электронное правительство» в условиях информационного общества, всеобщей компьютерной грамотности населения и развитой сетевой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры обеспечивает достаточно высокую степень информационной прозрачности деятельности органов государственной власти (конечно, в той мере, в которой органы государственной власти считают необходимым информировать население о своей деятельности) и открытости государственных информационных ресурсов для гражданского общества, что исключает монопольное право СМИ на доведение до граждан сведений о функционировании системы органов государственной власти и сокращает возможности сознательного искажения (сокрытия, неполного освещения положения, внесения в исходную информацию элементов дезинформации и иной обработки исходных сведений) исходной информации в соответствии с политикой, которой придерживается данный канал или орган массовой информации, а также в соответствии с политическими и финансово-промышленными интересами владельцев этого органа, которые он защищает.

Не вызывает сомнений, что в информационном обществе, даже в условиях интеграции системы органов государственной власти в информационно-психологическую сферу, СМИ обладают широкими возможностями по манипулированию информацией о деятельности государственной власти, что делает их одним из самых опасных противников в информационно-психологической войне. Однако в условиях работы «электронного правительства» эти возможности заметно скромнее, а прямой канал связи государственной власти с гражданами с использованием возможностей открытых информационно-телекоммуникационных сетей дает гражданскому обществу альтернативный источник получения достоверной информации.

Дата добавления: 2015-06-25