Анализ некоторых типов религиозного опыта 3 страница

двух видов ориентации: ориентации на близость к стаду и на

разум. Рационализация есть компромисс между нашей стадной природой и

нашей человеческой способностью мыслить. Последняя заставляет нас поверить,

что все наши деяния могут быть поверены разумом, и мы склонны в силу этого

считать иррациональные мнения и решения разумными. Но в той мере, в какой мы

- стадо, нами реально руководит не разум, а совершенно другой принцип, а

именно верность стаду.

Неоднозначность мышления, дихотомия разума и рационализирующего интеллекта

является выражением одинаково сильной потребности и в связанности, и в

свободе. Пока не будет достигнута полная свобода и независимость, человек

будет принимать за истину то, что считает истинным большинство; его суждения

определяются потребностью контакта со стадом и страхом оказаться в изоляции.

Немногие могут выдержать одиночество и говорить истину, не боясь лишиться

связи с другими людьми. Это - истинные герои человечества. Если бы не они,

мы до сих пор жили бы в пещерах. Но у подавляющего большинства людей, не

являющихся героями, разум развивается только при определенном социальном

устройстве - когда каждого индивида уважают и не делают из него орудия

государства или какой-то группы; когда человек не боится критиковать, а

поиск истины не разделяет его с братьями, но заставляет чувствовать свое

единство с ними. Отсюда следует, что человек только тогда достигнет высшей

степени объективности и разума, когда будет создано общество, преодолевающее

все частные разногласия, когда первой заботой человека будет преданность

человеческому роду и его идеалам.

Детальное исследование процесса рационализации - возможно, наиболее

значительный вклад психоанализа в человеческий прогресс. Психоанализ

приоткрыл новое измерение истины; он показал, что искренней веры в

утверждение недостаточно для установления его истинности; только через

понимание собственных бессознательных процессов человек может узнать, идет

ли речь о рационализации либо об истине (*).

(* Здесь легко может возникнуть непонимание. Мы сейчас обсуждаем, является

ли мотив, который человек считает причиной своего действия, истинным

мотивом. Речь не идет об истинности рационализирующего утверждения как

такового. Приведем простой пример: если человек не выходит из дому, боясь

кого-то встретить, но в качестве причины указывает на сильный дождь, то он

рационализирует. Истинной причиной является страх, а не дождь. При этом само

по себе рационализирующее утверждение, а именно, что идет дождь, может быть

и истинным. *)

Психоанализу подлежат не только те рационализации, которые искажают или

скрывают истинную мотивацию, но также те, которые неистинны в другом смысле

- в том смысле, что не имеют того веса и той значимости, которые им

придаются. Мысль может быть пустой оболочкой, всего лишь мнением, которое

высказывается, поскольку представляет собой мыслительный штамп, легко

принимаемый и легко отбрасываемый в зависимости от мнения сообщества. С

другой стороны, мысль может быть выражением человеческих чувств и подлинных

убеждений, в этом случае в ее основании - вся личность в целом, мысль имеет

эмоциональную матрицу. Человеческое действие по-настоящему

определяется лишь такого рода мыслями.

Недавно опубликованный опрос (*) дает хороший пример. Белым на Севере и на

Юге США задавались следующие два вопроса: 1) Были ли все люди созданы

равными? 2) Равны ли негры и белые? Даже на Юге 61% опрошенных ответили на

первый вопрос утвердительно, но только 4% ответили утвердительно на второй

вопрос. (На Севере цифры были соответственно 79 и 21%.) Человек, ответивший

положительно на первый вопрос, несомненно, помнит, что его учили этому в

школе, что это все еще часть общепризнанной, уважаемой идеологии. Но на

самом деле чувства человека другие; мысли - как бы в голове, они никак не

связаны с сердцем и бессильны повлиять на действие. То же происходит и с

другими уважаемыми идеями. Опрос, проведенный сегодня в Соединенных Штатах,

показал бы почти полное единодушие относительно того, что демократия -

наилучшая форма правления государством. Но этот результат не доказывает, что

все выразившие такое мнение будут сражаться за демократию, окажись она в

опасности; большинство из тех, кто в душе своей авторитарны, выражают

демократические убеждения, следуя за большинством.

(* Negro Digest, 1945. *)

Любая идея сильна лишь в том случае, если укоренена в структуре личности.

И никакая идея не может быть сильнее своей эмоциональной матрицы.

Психоаналитический подход к религии, следовательно, нацелен на понимание

человеческой реальности, лежащей за системами мышления. Психоанализ

задается вопросом, действительно ли система мышления выражает то чувство,

которое стремится изобразить, или же это рационализация, скрывающая

противоположное отношение. Он далее спрашивает, вырастает ли система

мышления из сильной эмоциональной матрицы или же является пустым мнением.

Однако, хотя описать принцип аналитического подхода относительно просто,

сам анализ той или иной системы мышления является делом чрезвычайно трудным.

Аналитик, пытаясь выявить стоящую за системой мышления человеческую

реальность, должен в первую очередь рассмотреть всю систему в целом. Смысл

любой части философской или религиозной системы может быть определен лишь в

рамках всего контекста этой системы. Если часть отрывается от контекста,

возможна любая произвольная и ложная интерпретация. В процессе внимательного

рассмотрения системы в целом особенно важно изучать любые возникающие внутри

нее рассогласования или противоречия; они обычно указывают на разрывы между

сознательно принимаемыми мнениями и скрытым за ними чувством. Взгляды

Кальвина на предопределение, например, согласно которым решение о спасении

человека либо о его вечном проклятии принимается еще до его рождения, а от

него самого ничего не зависит, находятся в вопиющем противоречии с идеей

божьей любви. Психоаналитик должен изучать личность и структуру характера

тех, кто проповедует определенные системы мышления, - и не только индивидов,

но также групп. Его интересует согласованность структуры характера с

высказываемым мнением, и он будет интерпретировать систему мышления с точки

зрения бессознательных сил, о которых он заключает, исходя из мельчайших

деталей внешнего поведения. Аналитик видит, к примеру, что то, как человек

смотрит на ближнего или разговаривает с ребенком, как он ест, ходит по улице

или пожимает людям руки, или же как ведет себя группа по отношению к

входящим в ее состав меньшинствам, - что все это обнаруживает веру и любовь

в большей степени, чем любые явно выражаемые убеждения. Исходя из изучения

систем мышления в их связи со структурой характера, аналитик пытается найти

ответ на вопрос, является ли, и в какой степени, система мышления

рационализацией и насколько эта система значима.

Психоаналитик обнаруживает, что одна и та же человеческая реальность может

скрываться за различными религиями, а также что противоположные человеческие

установки могут лежать в основании одной и той же религии. Например,

человеческая реальность за учениями Будды, Исаии, Христа, Сократа или

Спинозы, в сущности, одна и та же. Она определяется стремлением к любви,

истине и справедливости. Человеческие реальности за теологической системой

Кальвина и за авторитарными политическими системами также очень похожи. По

духу это - повиновение власти и отсутствие любви и уважения к индивиду.

Подобно тому как родительская забота о ребенке может быть выражением

любви, но может выражать и желание осуществлять контроль и господство, также

и религиозное утверждение может выражать совершенно противоположные

человеческие установки. Мы не отбрасываем утверждения, но смотрим на них в

определенной перспективе, и стоящая за ними человеческая реальность дает нам

третье измерение. Это особенно касается искренности постулата любви: "По

плодам их узнаете их..." (Мф. 7: 20). Если религиозные учения способствуют

росту, силе, свободе и счастью верующих в них людей, мы видим плоды любви.

Если они ведут к ущемлению человеческих способностей, к несчастью и

отсутствию каких-либо плодов, то рождены не любовью, - и неважно, как хотела

бы представить этот вопрос догма.

Психоаналитик - "врачеватель души"

Сушествуют различные школы психоанализа - от более или менее строгих

последователей теории Фрейда до "ревизионистов", различающихся в той мере, в

какой они вносят изменения во фрейдовские концепции (*). Для нас, однако,

гораздо важнее различие между психоанализом, занимающимся проблемой

социального приспособления, и психоанализом, направленным на

"исцеление души" (**).

(* См.: Thompson С., Muliahy P. Psychoanalysis: Evolution and Development.

Hermitage House, Inc., 1950; Muliahy P. Oedipus - Myth and Complex.

Hermitage House, Inc., 1948. *)

(** Отметим здесь, что термин "исцеление" имеет не только современное

значение "курса лечения", но и более широкий смысл - "заботы". **)

В первый период своего развития психоанализ был ответвлением медицины, его

цель заключалась в лечении болезней. Пациенты, приходившие к психоаналитику,

страдали симптомами, которые мешали им в повседневной жизни; такие симптомы

выражались в ритуалистических компульсивных неврозах, навязчивых идеях,

фобиях, параноидальных системах мышления и т. д. Эти пациенты отличались от

обычных только тем, что причины их болезней находились не в теле, а в

психике; терапия, следовательно, касалась не соматических, а психических

феноменов. Но сама цель психоаналитической терапии не отличалась от

медицинской - это было устранение симптомов. Если у пациента проходила

психогенная тошнота или такого же рода кашель, если он освобождался от

вынужденных действий или навязчивых мыслей, то считался излеченным.

В ходе работы Фрейд и его сотрудники начали понимать, что симптом - лишь

самое заметное и как бы "драматическое" выражение невротических нарушений и,

чтобы достигнуть продолжительного, а не чисто симптоматического облегчения,

следует проанализировать характер пациента и помочь ему в переориентации.

Этот подход был подкреплен и новой тенденцией среди самих пациентов. Многие

люди, приходившие к психоаналитикам, не были больны в традиционном смысле

слова, они не имели никаких явных симптомов, о которых говорилось выше. Не

были они и сумасшедшими. Часто их не считали больными их родные и друзья; и

все же они испытывали "затруднения в жизни" - если использовать определение,

данное Салливаном (*20*) предмету психиатрии, - что и приводило их к

психоаналитику. Такие жизненные трудности, разумеется, не были каким-то

новым явлением. Всегда были люди, которые чувствовали себя неуверенно или

приниженно, не находили счастья в браке, испытывали затруднения при

выполнении работы, были лишены радости труда, боялись других людей и т. д.

Они приходили за помощью к священнику, к друзьям, к философам или "просто

жили" со своими бедами, не прося никого о помощи. Фрейд и его школа впервые

предложили всеобъемлющую теорию характера и объяснили, что такое "жизненные

трудности", в том случае, если они являются следствием структуры характера;

тем самым появилась надежда на изменения. Таким образом, психоанализ

переместил акцент с терапии невротических симптомов на терапию

"трудностей в жизни", коренящихся в невротическом характере.

Относительно просто решить, в чем заключается терапевтическая цель в

случаях истерической тошноты или навязчивых мыслей, но не так-то просто

решить, какой должна быть терапевтическая цель в случае невроза характера.

Непросто даже сказать, от чего в данном случае пациент страдает.

Следующий пример пояснит, что я имею в виду (*). Молодой человек 24 лет

приходит к аналитику и рассказывает, что с той поры, как два года назад

закончил колледж, он чувствует себя несчастным. Он работает в фирме своего

отца, но не радуется работе, у него нет настроения, часто происходят ссоры с

отцом; более того, ему трудно принимать даже самые незначительные решения.

Все это началось за несколько месяцев до окончания колледжа. Преподаватель

сказал, что у него есть способности к теоретической физике, и он хотел

поступить в аспирантуру и посвятить себя науке. Отец - состоятельный

бизнесмен, владелец крупной фабрики - настоял на том, чтобы сын занялся

производством, взял дело в свои руки и стал его преемником, а аргументировал

он это тем, что у него нет больше детей, фирма создана его собственными

руками, но доктор не советует ему работать с полной нагрузкой, и только

неблагодарный сын при таких обстоятельствах откажется выполнить волю

родителя. Молодой человек в конце концов сдался и занялся делами фирмы.

Тогда-то и начались его беды.

(* Этот пример, как и другие клинические иллюстрации, взят не из моей

практики, а из материалов студентов. Все детали изменены, чтобы исключить

какое-либо узнавание. *)

В чем здесь проблема и каким должно быть лечение? Ситуацию можно

рассмотреть с двух точек зрения. Можно сказать, что позиция отца совершенно

оправданна, и что сын спокойно последовал бы отцовскому совету, если бы не

иррациональное сопротивление, глубоко запрятанный антагонизм с отцом, и что

его желание стать физиком основано не столько на интересе к науке, сколько

на этом антагонизме и бессознательном желании причинить отцу неприятности. И

хотя сын послушался отца, но бороться с ним не перестал; фактически

антагонизм даже усилился после того, как он сдался. Проблемы вырастают

именно из этого антагонизма. Если его устранить, разобравшись с глубинными

причинами, никаких трудностей в принятии разумных решений не будет, а

беспокойство, сомнения и т. п. исчезнут.

Можно оценить ситуацию и иначе. Хотя отец имеет все основания желать,

чтобы сын вошел в дело, и вправе выразить это желание, у сына тоже есть

право - в моральном отношении даже обязанность - делать то, что говорят ему

совесть и чувство. Если он чувствует, что физика в наибольшей степени

соответствует его способностям и желаниям, то должен послушаться этого зова

души, а не выполнять желания отца. Антагонизм и в самом деле имеется, но это

не иррациональный антагонизм, зиждущийся на воображаемых основаниях, которые

после анализа исчезнут, но антагонизм рациональный, сформировавшийся как

реакция на авторитарно-собственническое отношение родителя. Если мы

посмотрим на трудности пациента с этой точки зрения, то определим недуг и

терапевтическую цель иначе. Симптом теперь видится в недостаточной

способности к самоутверждению и в боязни следовать собственным планам и

желаниям. Пациент будет излечен, если избавится от страха перед отцом; цель

терапии в том, чтобы помочь ему обрести мужество, самоутвердиться и

эмансипироваться. Мы обнаружим немало подавленной враждебности по отношению

к родителю, но эта враждебность должна пониматься не как причина, а как

результат недуга. Конечно, истинной может оказаться любая интерпретация, и,

исходя из детального знания характера пациента и характера его отца, следует

решить, какая из них в данном случае будет правильной. Но на суждение

аналитика будут также влиять его философия и система ценностей. Если вы

склонны верить, что "приспособление" к социальным образцам есть наивысшая

цель в жизни, что практические соображения, вроде продолжения дел фирмы,

увеличения прибыли, благодарности родителям, являются высшими человеческими

соображениями, то будете также склоняться и к тому, чтобы интерпретировать

недуг сына в терминах его иррационального антагонизма с отцом. Если, с

другой стороны, вы считаете, что цельность, независимость и интересная

работа важны для человека и являются высшими ценностями, то склонны будете

считать главными трудностями, которые следует преодолеть, неспособность сына

к самоутверждению и его страх перед отцом.

Приведу еще один пример. Талантливый писатель приходит к аналитику с

жалобами на головные боли и приступы головокружения. По мнению лечащего

врача, его организм в полном порядке. Писатель рассказывает историю своей

жизни вплоть до настоящего момента. Два года назад он принял предложение

работать в одном месте, которое было очень привлекательным с точки зрения

денег, стабильности положения и престижа. В житейском плане получение этой

работы было настоящим успехом. С другой стороны, теперь он обязан был писать

вещи, которые противоречили его убеждениям. Писатель потратил огромное

количество энергии, пытаясь согласовать свои действия с совестью, изобретая

сложные конструкции для доказательства того, что эта работа в

действительности не затрагивает его интеллектуальной и моральной честности.

Начались головные боли и ощущения головокружения. Нетрудно увидеть, что

симптомы являются выражением неразрешимого конфликта между его тягой к

деньгам и престижу, с одной стороны, и его моральными угрызениями - с

другой. Но если мы спросим, в чем патологический, невротический элемент в

данном конфликте, то разные психоаналитики могут оценить ситуацию различным

образом. Можно доказывать, что поступление на такую работу вполне нормальное

решение, признак здорового приспособления к культуре и что шаг, сделанный

писателем, совершил бы также любой нормальный, здоровый человек.

Невротическим элементом в ситуации является неспособность принять свое

собственное решение. Возможно, мы найдем здесь старое чувство вины,

принадлежащее детству, - чувство вины, связанное с Эдиповым комплексом,

мастурбацией, воровством и т. д. Здесь также может быть тенденция к

самонаказанию, которая заставляет его чувствовать себя плохо как раз тогда,

когда он достигает успеха. С этой точки зрения терапевтическая проблема

заключается в его неспособности самостоятельно принять разумное решение;

чтобы вылечиться, ему надо избавиться от угрызений совести и удовлетвориться

своей теперешней ситуацией.

Другой аналитик посмотрит на дело прямо противоположным образом. Он начнет

с предположения, что нарушение интеллектуальной и моральной цельности

человека наносит вред всей его личности. Тот факт, что пациент следует

одобренному в культуре образцу, в принципе ничего не меняет. Этот человек

отличается от многих других лишь тем, что голос его совести достаточно

силен, чтобы вызвать острый конфликт, а другие могут не осознать конфликта и

не иметь столь явных симптомов. Проблема с этой точки зрения в том, что

писателю трудно следовать голосу совести, и он будет считаться излеченным,

если избавится от своей нынешней ситуации и возобновит прежний образ жизни,

при котором он мог себя уважать.

Еще один случай проливает свет на проблему с несколько другой стороны.

Бизнесмен - умный, напористый, удачливый человек - тяжело запил. Он

обращается к психоаналитику. Вся его жизнь посвящена конкуренции и деньгам.

Больше его ничего не интересует; личная жизнь служит той же задаче. Он умеет

знакомиться и оказывать влияние, но в глубине души ненавидит каждого, с кем

вступает в контакт, - своих конкурентов, покупателей, служащих; он ненавидит

товары, которые продает. Человек не сознает этой ненависти, но постепенно из

его снов и свободных ассоциаций становится понятно, что он чувствует себя

рабом своего бизнеса, своих товаров и всего с ними связанного; он не уважает

самого себя и заглушает чувство собственной неполноценности и ничтожности

пьянством. Он никогда не влюблялся и удовлетворяет свои сексуальные желания

в дешевых и бессмысленных связях.

В чем его проблема? Пьянство ли это? Или же пьянство - только симптом

реальной проблемы - его неспособности вести осмысленную жизнь? Может ли

человек быть до такой степени отчужден от себя, жить со столь великой

ненавистью и столь малой любовью и не чувствовать приниженности и тревоги?

Несомненно, многие живут, не испытывая этих симптомов и не осознавая

каких-либо затруднений. Их проблемы начинаются, когда они не заняты делами и

остаются одни. Но наша культура предоставляет множество способов избежать

самих себя, заглушить любое проявление неудовлетворенности. У людей,

проявляющих сильно выраженные симптомы, человеческие силы еще не полностью

задушены. Что-то в них протестует, тем самым указывая на конфликт. Они

больны не в большей степени, чем те, кто лучше приспособлен. Наоборот, в

человеческом смысле это более здоровые люди. С этой последней точки зрения

мы не смотрим на симптом как на врага, которого надо победить, но, напротив,

считаем его другом, указывающим нам на недуг. Пациент, пусть бессознательно,

стремится к более человеческому образу жизни. Его проблема не в пьянстве, но

в моральной неудаче; и лечение не может заключаться в устранении явных

симптомов. Если он прекратит пить, ничего не меняя в жизни, то в нем

останется беспокойство и напряженность, он будет вовлечен в еще более

жестокое соревнование и, вероятно, рано или поздно у него образуется другой

симптом, выражающий его неудовлетворенность. В чем он действительно

нуждается, так это в выяснении причин такой растраты лучших человеческих сил

и в их восстановлении.

Мы видим, как это нелегко определить, что считать болезнью и каким должно

быть лечение. Все зависит от того, что мы будем считать целью психоанализа.

Согласно одной концепции, задачей аналитического лечения является

приспособление пациента. Под приспособлением имеется в виду

способность человека действовать так, как действует большинство людей в

данной культуре. Согласно этому взгляду, существующие образцы поведения,

которые одобряются обществом и культурой, как раз и дают нам критерии

душевного здоровья. Их не рассматривают критически, с точки зрения

универсальных человеческих норм; социальный релятивизм безоговорочно

соглашается с этой "правильностью" и считает девиантное поведение ошибочным

и потому нездоровым. Терапия, нацеленная только на социальное

приспособление, может лишь снизить чрезмерное страдание невротика до

среднего уровня страдания, соответствующего этим образцам.

Согласно второму взгляду, цель терапии не в приспособлении, но в

оптимальном развитии личностных способностей и реализации индивидуальности.

Здесь психоаналитик - не "советник по вопросам приспособления", а, используя

выражение Платона, "врачеватель души". В основе этой точки зрения лежит

представление о существовании неизменных законов, присущих человеческой

природе и человеческому поведению и действующих в любой культуре. Эти законы

нельзя преступить, не нанеся серьезного вреда личности. Если кто-то нарушает

свою моральную и интеллектуальную цельность, то ослабляет или даже

парализует свою личность. Он несчастлив и страдает. Если его способ жизни

одобряется культурой, страдание может не осознаваться или осознаваться как

что-то, никак не связанное с его реальной проблемой. Но, независимо от того,

что он думает, душевное здоровье не может быть отделено от основной

человеческой проблемы - достижения целей человеческой жизни: независимости,

цельности и способности любить.

Различив приспособление и исцеление души, я описал общие принципы

терапии; из этого не следует, что на практике такое различение можно

провести в чистом виде. Имеется много видов психоаналитической процедуры,

где оба принципа действуют совместно; иногда акцент делается на одном,

иногда - на другом. Но важно понять различие этих принципов, потому что

только тогда мы сможем понять их соотношение в любом конкретном анализе. Мне

также не хотелось бы быть понятым так, что следует выбирать что-то одно:

либо социальное приспособление, либо заботу о душе - и что выбор в пользу

человеческой цельности с необходимостью заводит в пустыню социальной

несостоятельности.

"Приспособленный человек", в моем смысле слова, - это человек, который

выставляет себя товаром, в нем нет ничего устойчивого, определенного, кроме

потребности доставлять удовольствие и готовности менять роли. Пока ему это

удается, он в какой-то степени находится в безопасности; но измена высшему

Я, человеческим ценностям ведет к внутренней пустоте и непрочности, которые

проявятся, как только что-то пошатнется в его борьбе за успех. Однако, даже

если все обойдется, он заплатит за свою человеческую неудачу язвами желудка,

болезнями сердца или любыми другими болезнями, вызванными психическими

причинами. Человек, который достиг внутренней силы и цельности, часто не

столь удачлив, как его неразборчивый сосед, но у него есть уверенность в

себе, способность суждения и объективной оценки, и поэтому он гораздо менее

уязвим для меняющихся времен и чужих мнений; и это во многом способствует

его конструктивной работе.

Очевидно, что "приспособляющая терапия" может и не иметь религиозной

функции, если под "религиозным" мы понимаем отношение, характерное для

ранних учений гуманистических религий. Я хотел бы теперь показать, что в

качестве врачевания души психоанализ выполняет вполне религиозную функцию,

хотя и ведет, как правило, к критической оценке теистической догмы.

Пытаясь обрисовать человеческое отношение, стоящее за мышлением Лао-цзы,

Будды, пророков, Сократа, Иисуса, Спинозы и философов Просвещения, мы видим,

что, несмотря на все различия, у них имеется много общего. Не стремясь дать

полное и точное определение, охарактеризуем это общее ядро идей и норм

следующим образом: человек должен стремиться к постижению истины, и он

человек в той мере, насколько ему удается выполнить эту задачу. Он должен

быть независимым и свободным, человек - это цель в себе, а не средство для

достижения целей другого человека. Он должен с любовью относиться к

окружающим. Если в нем нет любви, то он - лишь пустая оболочка, даже если

сосредоточил в себе всю власть, все богатство и весь ум. Человек должен

понимать различие между добром и злом, он должен научиться внимать голосу

совести и следовать ему.

Цель психоаналитического врачевания души состоит в том, чтобы помочь

пациенту достичь того отношения к жизни, которое я называю "религиозным".

Обсуждая взгляды Фрейда, я указал, что признание истины является

основной целью психоаналитического процесса. Психоанализ придал понятию

истины новое измерение. В доаналитическом мышлении считалось, что человек

говорит истину, если он верит в свои слова. Психоанализ показал, что

субъективная убежденность ни в коем случае не является достаточным критерием

искренности. Человек может верить, что действует из чувства справедливости,

но его настоящий мотив - жестокость. Он может верить, что его мотивам

является любовь, но на самом деле им движет стремление к мазохистской

зависимости. Человек может верить, что им руководит долг, хотя основной его

мотив - тщеславие. Теми, кто их использует, большинство рационализации

полагаются истинными. Человек не только хочет, чтобы другие верили в его

рационализации, но и сам верит в них; и чем больше он хочет защитить себя от

осознания своей истинной мотивации, тем сильнее должен в них верить. Далее,

в процессе психоанализа человек начинает понимать, какие из его идей имеют

эмоциональную матрицу, а какие условные клише, лишенные корней в структуре

Дата добавления: 2015-06-04