Вынесено определение или постановление о прекращении

В каких случаях судом апелляционной инстанции может быть

уголовного дела?

Обновленным уголовно-процессуальным законом (ст. 389.21 УПК) прямо предусмотрена возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК.

Редакция данной статьи во взаимосвязи с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК, на наш взгляд, позволяет суду апелляционной инстанции отменить с прекращением дела не только обвинительный, но и оправдательный приговор, например с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Анализируемая норма закона позволяет прекратить уголовное дело лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Возникает вопрос о том, правомочен ли суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело по другим основаниям (например, в случаях, предусмотренных ст. 443 УПК, когда в ходе производства о применении принудительных мер медицинского характера устанавливается, что лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести). По прямому указанию закона суд должен вынести в таких случаях постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. На наш взгляд, суд апелляционной инстанции также не лишен права принять такое решение.

В каких случаях судом апелляционной инстанции может быть отменен обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство?

Назначением суда апелляционной инстанции является пересмотр решения суда первой инстанции и принятие нового судебного решения по существу дела, в том числе полностью заменяющего решение суда первой инстанции. Вместе с тем с учетом отдаленности судов апелляционной инстанции (особенно Верховного Суда РФ) от места совершения преступлений и места нахождения свидетелей и других участников процесса, а также объема уголовных дел, например о преступных сообществах, провести полное судебное заседание суда апелляционной инстанции в ряде случаев весьма затруднительно, если не невозможно, без решения судоустройственных вопросов.

Видимо, исходя из этих соображений, законодатель пошел по пути конструирования модели "неполной апелляции" и предусмотрел возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Но такой вариант принятия решений возможен в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Закон не определяет, какие нарушения закона могут быть признаны неустранимыми. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 <10> считает не устранимыми в суде апелляционной инстанции нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности; нарушение фундаментальных прав участников процесса - права на защиту или права пользоваться услугами переводчика).

В подобных случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Учитывая, что мировой судья на судебном участке отправляет правосудие один, законом предусмотрено, что при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи дело передается мировому судье другого судебного участка. При этом суд апелляционной инстанции, видимо, не должен в своем решении указывать, какому конкретно мировому судье подлежит передаче для рассмотрения уголовное дело. В таких случаях, на наш взгляд, дело подлежит направлению председателю соответствующего вышестоящего суда для решения им или его заместителем вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК.

В зависимости от органа, допустившего нарушения, эти неустранимые нарушения могут быть совершены судом первой инстанции, органами предварительного следствия, органами предварительного следствия и судом.

При каких условиях дело может быть возвращено прокурору?

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

Представляется также, что основанием для возврата уголовного дела прокурору могут быть и обстоятельства, указанные в ч. 1.1 ст. 237 УПК, например, вынесение обвинительного приговора в порядке ст. 226.9 УПК при обстоятельствах, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а также при нарушении требований ч. 4 ст. 226.9 УПК, в связи с чем в ч. 3 ст. 389.22 УПК должна быть изложена: "3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой - пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса".

В каких случаях может быть отменен оправдательный приговор?

В соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям. Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Свои особенности имеют основания отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Он может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. Он подлежит отмене также, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Дата добавления: 2015-06-04