Вершина внутренней петли 5 страница

Следователь, не производя сам опытов, постоянно их контролирует, следя за тем, чтобы они проходили в соот­ветствующих условиях. Если окажется, что в ходе опытов заранее предусмотренные условия не соблюдены, следо­ватель приостанавливает эксперимент, дополнительно инструктирует исполнителей и начинает эксперимент сна­чала.

В процессе производства следственного эксперимента следователь применяет тактические приемы, обеспечива­ющие достоверность его результатов и способствующие правильной их оценке. Важными тактическими приемами следственного эксперимента являются: проведение опы­тов в тех же (максимально сходных) условиях, в которых происходило расследуемое событие, неоднократность проведения опытов, повторение опытов в тех же самых и в измененных условиях.

Неоднократность проведения опытов в одних и тех же условиях позволяет правильно оценить результаты след­ственного эксперимента. Если при проведении опытов без изменения соответствующих условий результаты оказы­ваются неизменными, то это указывает на закономер­ность полученных результатов, исключает элемент слу-

чайности. Целенаправленное изменение условий опытов позволяет проверить надежность полученных результа­тов следственного эксперимента. Изменению следует подвергать условия, от которых заведомо зависят резуль­таты опытов, т. е. необходимые условия следственного эксперимента, например силу звука при проверке возмож­ности слышать. Так, если проверяется возможность слы­шать обычную разговорную речь, то при положительном результате громкость голоса следует поэтапно ослаб­лять, а при отрицательном — усиливать. Надежность результатов опытов, проведенных в необходимых неиз­мененных условиях, будет подтверждена, если результа­ты эксперимента после изменения условий окажутся прежними.

После окончания следственного эксперимента следо­ватель оценивает доказательственное значение его ре­зультатов. Положительные результаты опытов дают ос­нование для вывода о том, что проверяемый факт мог существовать. Отрицательные результаты позволяют сделать категорический вывод, что проверяемого факта не было и не могло быть.

§ 3. Фиксация условий, хода и результатов следственного эксперимента

Результаты следственного эксперимента приобретают роль доказательств после их процессуального оформле­ния. Основным средством фиксации является составление протокола. В качестве дополнительных средств фиксации применяются планы и схемы, фотографирование, кино­съемка и видеозапись.

Протокол следственного эксперимента должен под­робно отражать его условия, ход и результаты. Во ввод­ной его части указывается место проведения следствен­ного эксперимента, сведения об участниках и цели экспе­римента. В описательной части отражаются условия, в которых проводился следственный эксперимент, содер­жание опытов и полученные результаты. Характеризуя условия следственного эксперимента, особое внимание необходимо уделять тем из них, которые непосредствен­но влияют на результаты проводимых опытов.

Описывая место проведения следственного экспери­мента, следует точно указать его расположение, размеры

площади или объема пространства, наличие и расположе­ние предметов постоянной обстановки. В необходимых случаях указываются метеорологические условия, харак­тер освещенности и шумового фона. Очень важно, чтобы в протоколе нашли отражение особенности реконструк­ции обстановки с точной и подробной характеристикой предметов, с помощью которых выполнялись опытные действия.

Перед тем как начать описывать выполнение опытных действий, в протоколе надо указать точное нахождение каждого из участников на месте производства следствен­ного эксперимента.

При описании опытов отмечается, в чем они выража­лись, кто являлся их исполнителем, сколько раз они повторялись и какие при этом наступали результаты. В случаях варьирования опытных действий необходимо указать, какие условия изменялись и в чем это выража­лось. При описании каждого повторного опыта должно быть показано, как он протекал и как повлияли на ре­зультат произведенные изменения условий его проведе­ния.

В заключительной части протокола фиксируется вре­мя начала и окончания следственного действия, заявле­ния участников, если они поступили, а также перечисля­ются дополнительные средства и способы фиксации ре­зультатов следственного эксперимента.

Дополнительные средства фиксации призваны нагляд­но проиллюстрировать ход и результаты следственного эксперимента, отраженные в протоколе. Планы и схемы рекомендуется составлять в случаях, когда есть необходи­мость графически запечатлеть место производства след­ственного эксперимента, реконструированную обстанов­ку и расположение участников опытных действий. Такую же цель преследуют и фотоснимки, выполненные по пра­вилам ориентирующей, обзорной и узловой фотосъемки.

Киносъемка и видеозапись наиболее эффективны при запечатлении опытов в динамике. Съемка планируется заранее в виде краткой разработки, предусматривающей фиксацию начала опытных действий, их протекание и на­ступление конечных результатов с использованием опера­торских приемов.

Глава XIX. ТАКТИКА ПРОВЕРКИ

ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

§ 1. Познавательная функция проверки показаний на месте

В следственной практике проверка показаний на месте применяется успешно. Данное следственное действие ха­рактеризуется особой процессуальной природой, имеет собственную познавательную функцию¹. По своим внеш­ним признакам проверка показаний на месте сходна с ос­мотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, а также с допросом на месте происшествия, предъявлением для опознания участков местности и следственным экспери­ментом, проводимым с участием лица, показания кото­рого проверяются. Однако ни одно из этих действий не может заменить проверку показаний на месте как одно из процессуальных средств доказывания.

Предметом проверки показаний на месте являются не любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные с конкретным местом. Не слу­чайно, что это следственное действие названо проверкой показаний на месте. Таким местом чаще всего являются место происшествия, помещения и участки местности, где готовилось и совершено преступление, где были скрыты предметы и орудия преступления, а также места, где скрывался преступник или его соучастники.

Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую ин­формацию, свидетельствующую достоверно или с высо­кой степенью вероятности о правдивости или ложности проверяемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного ли­ца с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как пра­вило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра. Если результаты проверки

¹ Это следственное действие ранее именовалось в литературе и следственной практике «выходом на место», «воспроизведением пока­заний на месте», и др., но эти названия не отражали его подлинного смысла и поэтому были заменены на более удачное — «проверка показаний на месте».

показаний на месте совпадают с результатами ранее про­веденного осмотра, то доверие к проверяемым показани­ям повышается; явное несовпадение этих результатов свидетельствует о несостоятельности показаний, связан­ных с данным местом.

Проверка фактических данных, содержащихся в пока­заниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозре­ваемого, может быть осуществлена и другими процессу­альными способами: путем осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента, производства экспертизы и других следственных действий. Проверка показаний на месте как следственное действие является новым ориги­нальным процессуальным способом проверки показаний, заменить который не может ни одно из вышеназванных следственных действий. Метод сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте и результатами ранее проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на месте. Информация, получаемая в результате проверки показа­ний на месте, характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (назовем их условно блоками информации). Первый блок — информация, со­держащаяся в проверяемых показаниях; второй — инфор­мация, содержащаяся в его пояснениях на месте; тре­тий — информация, источником которой является реаль­ная обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельст­вами совершения преступления; четвертый — информа­ция, полученная в результате ранее проведенного осмот­ра данного места. Первый и последний блоки, как это очевидно, находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они взаимосвязаны и используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверенные таким образом показания соответствуют действительности. По объему и содержанию информации могут не совпадать два пер­вых блока: бывают случаи, когда допрошенное лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания своих ранее данных показаний. Это может объясняться тремя причинами: 1) допрошенный не зна­ком с реальной обстановкой на месте и дал на допросе ложные, не соответствующие ей показания, а при провер­ке на месте под влиянием этого очевидного несоответст­вия изменил их. В таких случаях допрошенный нередко не

может даже указать место, которое он упоминал на допросе. Следственная практика убеждает в том, что обстановка на месте оказывает особенно сильное психо­логическое влияние на лицо, давшее ложные показания. Картина явного несоответствия показаний реальной об­становке на месте заставляет его перед лицом других участников следственного действия отказаться от них и дать правдивые показания. Проверке показаний на месте, таким образом, принадлежит важная роль в разо­блачении самооговора обвиняемого и ложных показаний свидетелей; 2) допрошенный дал правдивые, но неконк­ретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но, когда вновь оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти де­тали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обсто­ятельствами расследуемого преступления и несколько из­менил показания, дополнив их более конкретными пояс­нениями, лишенными противоречий. В этих случаях сама обстановка и демонстрационные действия допрошенного лица в ходе проверки показаний на месте способствуют активизации его памяти, восстановлению забытого, ус­транению противоречий и неточностей в его прежних показаниях; 3) к моменту проверки показаний на месте допрошенный решил изменить свои ранее данные прав­дивые показания и в ходе проверки дал показания, про­тиворечащие и его прежним показаниям, и реальной об­становке на месте. В такой ситуации (редко встречающей­ся в практике) допрошенному бывает трудно найти убедительные аргументы, которые бы объяснили соот­ветствие обстановки на месте его прежним показаниям, которые он изменил в ходе проверки их на месте. Как правило, в процессе поиска аргументов допрошенный убеждается в бесполезности предпринятых им уверток и начинает давать правдивые пояснения относительно обстановки на месте и ее связи с обстоятельствами про­веряемого события.

Соотношение указанных выше блоков информации может характеризоваться также тем, что пояснения до­прошенного лица на месте совпадают с его прежними показаниями, данными на допросе, но и те и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события. Это может быть следствием двух причин: 1) по­яснения допрошенного лица на месте, как и его прежние показания, ложные и потому не согласуются с реальной

обстановкой; 2) показания на допросе и пояснения до­прошенного лица в ходе проверки этих показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстанов­кой, поскольку она после происшедшего события сущест­венно, порой до неузнаваемости, изменилась. В подобных ситуациях допрошенное лицо в своих пояснениях на мес­те мысленно (с использованием макетов или рисунков и с участием статистов) реконструирует отдельные дета­ли обстановки и свои действия и объясняет их связь с обстоятельствами проверяемого события. В этих случа-.ях особенно важное значение приобретает сопоставление пояснений допрошенного лица с результатами ранее про­веденного на этом месте осмотра. Их полное и детальное совпадение убеждает в правдивости проверяемых показа­ний.

В том случае, когда пояснения допрошенного лица на месте и его прежние показания на допросе не согласуются с реальной обстановкой на месте и противоречат резуль­татам ранее проведенного осмотра, напрашивается, как уже отмечалось, вывод о недостоверности показаний. Если все четыре блока информации не согласуются меж­ду собой, вывод о недостоверности проверяемых показа­ний становится еще более несомненным.

Цель данного следственного действия выражена в его названии — проверка показаний. Изучение обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов пре­ступления и других вещественных доказательств не от­носится к познавательной функции проверки показаний на месте, ибо эта задача другого следственного дейст­вия — осмотра места происшествия. И если в ходе про­верки показаний допрошенное лицо укажет место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия пре­ступления, похищенное имущество, труп убитого и т. д., то наряду с проверкой показаний должен быть проведен осмотр места нахождения этих вещественных доказа­тельств с оформлением соответствующего протокола. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием до­прошенного лица недопустимо. Нельзя одним протоко­лом оформлять два следственных действия: осмотр и проверку показаний на месте. Нельзя также относить к познавательной функции данного следственного дейст­вия получение от допрошенного лица новых показаний, так как это — функция допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потер-

певшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием, но тем не менее это разные следственные действия, характеризующиеся раз­личными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправильно.

Как правило, проверка показаний на месте проводит­ся после того, как место тщательно осмотрено следова­телем без участия допрошенного лица (но с использова­нием его показаний). Сопоставление результатов провер­ки показаний на месте с результатами ранее проведенного осмотра помогает правильно оценить пояс­нения допрошенного лица. Непосредственное участие до­прошенного лица в осмотре исключает возможность про­верки показаний на месте.

§ 2. Подготовка к производству проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте может быть проведена лишь при наличии определенных условий. Прежде всего необходимо иметь подробные показания лица, связанные с конкретным местом, и его согласие участвовать в про­верке показаний. Без добровольно выраженного желания допрошенного участвовать в этом следственном дейст­вии проверка показаний на месте исключается. Если, например, обвиняемый дал, как он утверждает, правди­вые показания об обстоятельствах и обстановке, в кото­рой им совершено преступление, но не желает участ­вовать в проверке показаний на месте, то проведение данного следственного действия с участием этого обвиня­емого невозможно. Но сам по себе такой отказ без дос­таточно убедительных мотивов порождает недоверие к данным показаниям и вызывает необходимость их тща­тельной проверки иными способами. Необходимым ус­ловием производства проверки показаний на месте, как уже отмечалось, является также осмотр этого места без участия допрошенного лица. В связи с этим в практике возникает вопрос, не следует ли предпочесть проверке показаний на месте осмотр этого места с участием до­прошенного. Так, если обвиняемый дал показания о том, что в определенном месте (например, в лесу) он спрятал предметы и орудия преступления и может указать это место, то следователю приходится выбирать одно из двух: либо сразу же провести осмотр этого места с учас-

тием обвиняемого, и тогда последующая проверка пока­
заний на месте теряет смысл, или же провести сначала
осмотр указанного места без участия обвиняемого, а за-
тем — проверку показаний на месте. Но в этом случае
будет затрачено значительно больше времени на поиск
вещественных доказательств, и, кроме того, без помощи
допрошенного лица следователь может не обнаружить
все предметы и следы, и в результате создается опасность
утраты отдельных вещественных доказательств. Таким
образом, на первый взгляд кажется более предпочтитель­
ным провести неотложный осмотр с участием допрошен­
ного лица. Однако в доказательственном отношении та­
кое решение было бы менее предпочтительным. Не толь­
ко потому, что в данном случае утрачивается и не может
быть использован дополнительный источник доказа­
тельств (проверка показаний на месте), хотя и это само
по себе существенно. Необходимо учитывать также влия­
ние психологических факторов, относящихся к области
зрительных восприятий. Дело в том, что при осмотре
места с участием допрошенного лица труднее, а иногда
вовсе невозможно проверить, являлось ли данное лицо
участником преступления или знает о нем со слов других
лиц, но «все берет на себя», стремясь выгородить подлин­
ных виновников. Объясняется это тем, что при осмотре
с участием допрошенного лица сами предметы и следы на
месте преступления могут «привести» допрошенного
к определенному месту, хотя он никогда там не был,
а слышал о совершенном преступлении от других. Указа­
ние допрошенного лица на эти предметы и следы нагляд­
но убеждает участников осмотра в «правдивости» его
показаний, и проверить затем эту «правдивость» бывает
трудно. Если же на месте, где проводится проверка пока­
заний, предметов и следов уже нет, они изъяты ранее при
осмотре без участия допрошенного лица, и тем не менее
допрошенный точно указывает места их нахождения (без
повторного зрительного восприятия при производстве
проверки показаний на месте), уверенность в правдивости
его показаний значительно возрастает. Если в первом
случае сами предметы и следы привлекают внимание
и «ведут» к себе допрошенного, то во втором — это
исключается, и допрошенный без повторных зрительных
восприятий предметов и следов ведет к тем местам, где
они ранее находились. Следовательно, трудности поиска
предметов и следов без помощи допрошенного лица не
должны толкать следователя на то, чтобы сразу же про-
355

водить осмотр с участием допрошенного. Надо всегда помнить о дополнительной доказательственной инфор­мации, которую можно извлечь из проверки показаний на месте. Пренебречь этим источником доказательств и сра­зу же проводить осмотр с участием допрошенного лица можно лишь в тех случаях, когда он не указывает точное место нахождения предметов и следов и без его участия найти их практически невозможно.

Возможность и целесообразность производства про­верки показаний на месте определяются также с учетом содержания показаний допрошенного лица. Нецелесооб­разно проводить это следственное действие, если показа­ния неконкретные, отвлеченные, мало связанные с об­становкой места проверяемого события. Поэтому прежде чем проводить проверку показаний на месте, необходимо в процессе допроса уточнить и конкретизировать эти показания, чтобы результаты проверки их на месте были более эффективными.

Подготовка к проверке показаний на месте должна начинаться заранее, при следственном осмотре данного места и допросе об обстановке и обстоятельствах совер­шения преступления. Всякий раз, осматривая место про­исшествия, следователь должен иметь в виду, что в буду­щем, в процессе следствия, может возникнуть необходи­мость в проведении на этом месте проверки показаний обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Поэтому ему необходимо более детально зафиксировать обстановку места происшествия, точно указать место и взаимное расположение не только следов преступления, веществен­ных доказательств, но и других посторонних предметов, которые могли обратить на себя внимание участников или очевидцев преступления и сохраниться в их памяти. При производстве ориентирующей фотосъемки (или ки­но-, видеосъемки) места происшествия важно выбрать наиболее подходящие ориентиры на месте происшествия и на подступах к нему, указать их в протоколе осмотра и плане места происшествия с тем, чтобы потом, при проверке показаний на месте, использовать в качестве так называемых «опорных пунктов». Более детальная фик­сация обстановки места происшествия необходима и для того, чтобы при сопоставлении пояснений допрошенного лица, полученных во время проверки показаний на месте, с результатами ранее проведенного осмотра дать им более точную и правильную оценку.

Если обстановка места происшествия при осмотре

зафиксирована недостаточно подробно, следователю це­лесообразно перед производством проверки показаний выехать на это место, ознакомиться с ним, определить возможные ориентиры («опорные пункты»), предвари­тельно наметить точки, откуда предположительно будет производиться фото- или киносъемка, начинаться и пре­кращаться видеозапись. Предварительное ознакомление следователя с местом предстоящей проверки показаний бывает необходимым еще и потому, что при этом выяс­няется, не претерпела ли обстановка на месте существен­ных изменений (например, в результате строительных или реконструктивных работ, сноса зданий) и возможно ли при этих условиях производство данного следствен­ного действия.

При подготовке к проверке показаний на месте необ­ходимо также: 1) повторно допросить (если прежние по­казания неконкретны) обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, который будет участвовать в проверке, с це­лью уточнения и детализации сведений об обстановке и предметах на месте предстоящей проверки, уточнения маршрута движения к этому месту и определения основ­ных ориентиров на местности. При этом рекомендуется использовать топографические карты, планы и макеты местности. Допрашиваемому целесообразно предложить вычертить по памяти схему (план) места предстоящей проверки показаний с указанием месторасположения предметов, мест встречи соучастников преступления, его отдельных эпизодов и др. При повторном допросе лица, чьи показания предстоит проверить на месте, выясняется также, насколько развиты его топографическая память и пространственная ориентация, легко ли он узнает те места, в которых однажды побывал, четко ли может воспроизвести «карту-путь» и «карту-обозрение» (формы топографических представлений) и хорошо ли ориентиру­ется на местности при обратном возвращении по тому же маршруту. Сведения по всем этим вопросам важны для правильной оценки результатов проверки показаний на месте; 2) определить состав участников проверки показа­ний на месте. Кроме следователя и лица, чьи показания будут проверяться, в проведении этого следственного действия принимают участие понятые, при необходимости специалист (чаще всего кинооператор или фотограф, а так­же специалист звуко- и видеозаписи), вспомогательный персонал, выделяемый для охраны обвиняемого и обеспе­чения надлежащего порядка; 3) наметить время (день и час) 357

проведения данного следственного действия; 4) провести инструктаж участников следственного действия, объяснить им цель и порядок предстоящей проверки показаний на месте, разъяснить их права и обязанности. Лицу, чьи показания проверяются, следователь разъясняет в присут­ствии понятых, что его участие в этом действии является добровольным, что ему предстоит указать путь к месту проверяемого события, обстановку, конкретные предметы и обстоятельства на месте, пояснить их связь с проверяе­мым событием. Понятым наряду с их правами и обязаннос­тями разъясняют, что, удостоверяя факт, содержание и ре­зультаты проверки показаний на месте, они должны прежде всего обращать внимание на добровольность и самостоя­тельность действий допрошенного лица, недопустимость внушений и подсказок ему со стороны участников следст­венного действия, на объективность и точность фиксации в протоколе хода и результатов проверки показаний на месте. Со специалистом-кинооператором и инженером звуко- и видеозаписи следователь заранее обусловливает сигналы, по которым они начинают и приостанавливают киносъемку и видеозапись. Инструктаж проводится обычно в кабинете следователя, но может быть проведен и на месте заранее обусловленной встречи участников следственного действия; 5) подготовить соответствующую аппаратуру, транспорт и вспомогательные средства (например, манекен, трафареты, макеты предметов и т. п.), необходимые для успешного проведения проверки показаний на месте. Из научно-технических средств при производстве данного следственного действия могут быть использованы фотоап­парат, киносъемочная камера и аппаратура звуко- и видео­записи; 6) наметить место, откуда следует начать проверку показаний. Оно не всегда соответствует месту производства предварительного следствия, а определяется с учетом содержания проверяемых показаний и конкретных условий местности. Проверка показаний на месте всегда начинается на некотором оптимальном удалении от этого места, чтобы в процессе проверки показаний можно было убедиться, что допрошенный знает и может указать путь к нему. Пройден­ный участниками данного следственного действия путь от места сбора (например, кабинета следователя) до места начала проверки показаний не охватывается ее рамками, не влияет на результаты проверки и обычно не описывается в протоколе. Вопрос о месте, откуда начинается проверка показаний, следует решать каждый раз с участием лица, чьи показания проверяются. План предстоящей проверки пока-

заний на месте должен быть продуман во всех деталях и при необходимости составлен в письменной форме с отражением всех названных элементов.

Дата добавления: 2015-06-04