При личном обыске и освидетельствовании подозрева­емого, осмотре его одежды и обыске по месту жительства 15 страница

Экспертиза. Основные виды экспертиз по рассматри­ваемой категории дел — пожарно-техническая, Судебно-химическая, криминалистическая и товароведческая. При наличии человеческих жертв и в случае гибели скота назначаются соответственно судебно-медицинская и су-дебно-ветеринарная экспертизы. Проводятся иногда и другие экспертные исследования.

Пожарно-техническая экспертиза разрешает широкий круг вопросов. Самые типичные из них следующие: где находится очаг пожара; какова техническая причина заго­рания; какие нарушения правил пожарной безопасности имели место на объекте и могли ли они быть причиной

возникновения и распространения пожара; могут ли имевшиеся на объекте материалы самовозгораться (само­воспламеняться), каковы условия их самовозгорания, ка­кова продолжительность горения тех ли иных предметов; какие нарушения технологического процесса, а также хра­нения и транспортировки огнеопасных материалов были допущены и могли ли они явиться причиной пожара; каково было техническое состояние электропроводки, отопительной, осветительной, газовой и вентиляционной систем, могли ли имевшиеся в них дефекты быть причи­ной пожара; какие орудия и способы были использованы для совершения поджога.

Пожарно-техническую экспертизу проводят, как пра­вило, сотрудники пожарно-испытательных станций уп­равлений пожарной охраны, НИИПО, а также эксперты научно-исследовательских институтов и лабораторий су­дебной экспертизы. Данную экспертизу необходимо на­значать сразу же после осмотра места пожара, допроса очевидцев и других неотложных следственных действий. Наиболее эффективной работа пожарно-технического эксперта оказывается тогда, когда она начинается на месте пожара при его осмотре.

Судебно-химическая экспертиза назначается главным образом для разрешения следующих вопросов: что собой представляет вещество того или иного сгоревшего пред­мета, а также содержимое очага пожара, не содержат ли обнаруженные на месте пожара предметы, а также пепел, зола и пожарный мусор следов горючих веществ и каких именно.

Криминалистическая экспертиза по рассматриваемой группе дел назначается чаще всего в целях идентифика­ции человека по следам рук, идентификации обуви, оп­ределения индивидуальных особенностей поджигателя по оставленной им «дорожке» следов ног, а также для реше­ния вопроса, составляли ли обнаруженные на месте пожа­ра и изъятые у подозреваемого предметы единое целое (например, части ватной телогрейки, смоченной кероси­ном и использованной при поджоге).

Судебно-медицинская экспертиза может дать заключе­ние: наступила ли смерть в результате ожогов, удушья или других причин; подвергся ли действию огня живой человек или труп; чем вызваны ожоги (действием пламе­ни, горючей жидкости или раскаленных газов); нет ли на трупе иных повреждений, каков характер этих поврежде­ний; какими орудиями они нанесены, являются ли об-

наруженные на трупе повреждения (например, трещины костей черепа и пр.) результатом действия высокой тем­пературы или они произошли от механических причин; какой степени ожоги получены потерпевшим.

Товароведческая экспертиза определяет групповую принадлежность тканей, ветоши и других аналогичных предметов, использованных поджигателем в качестве орудия преступления.

Допрос свидетелей и потерпевших. По делам о под­жогах и преступных нарушениях правил противопожар­ной безопасности допрашиваются в первую очередь оче­видцы преступления, лица, первыми обнаружившие по­жар, участники его ликвидации (сотрудники пожарной команды, горноспасатели и др.), а затем должностные лица, работники сгоревшего объекта и другие свидетели. Важные сведения о причине и обстоятельствах возник­новения пожара можно получить также при допросе по­терпевших. Следует только учитывать, что потерпевшие, добросовестно заблуждаясь, могут исказить действитель­ные обстоятельства пожара вследствие нервного потрясе­ния, испуга, а также отвлечения своего внимания на спасание людей, имущества и тушение пожара.

При допросе свидетелей и потерпевших выясняются в основном три группы вопросов: 1) раскрывающие об­стоятельства возникновения, развития и ликвидации по­жара; 2) относящиеся к состоянию противопожарной без­опасности на объекте; 3) касающиеся конкретных лиц, подозреваемых в поджоге. В частности, при допросе оче­видцев, а также лиц, первыми прибывших на место про­исшествия, участников тушения пожара и потерпевших, выясняется: в какое время каждый из допрашиваемых прибыл на место пожара и какую обстановку застал на месте происшествия, кто первый увидел и сообщил о по­жаре; когда, в каком месте и по какой причине возник пожар; не возник ли пожар в нескольких местах одновре­менно, не обнаружили ли свидетели других признаков поджога; каковы обстоятельства развития и распростра­нения огня; его интенсивность, направление и сила ветра, особенности тяги; каковы были цвет и густота дыма, характер пламени, запахи и вкусовые ощущения в отдель­ные периоды развития и тушения пожара.

Свидетели и потерпевшие должны быть допрошены также о том: были ли внесены изменения в обстановку на месте происшествия, как проходило тушение пожара; ка­кие вещественные доказательства и в каком именно месте

19 3ак.65 561

обнаружены; не видели ли свидетели таких же предметов (например, зажигательных средств) у лиц, имевших дос­туп на объект; откуда и в каком состоянии были извлече­ны пострадавшие, а также трупы людей и животных; какое конкретно имущество погибло от огня; в каком состоянии находились на объекте первичные средства тушения пожара, не было ли создано условий для интен­сивного распространения огня и препятствий для его ликвидации; не появлялись ли посторонние, подозритель­ные лица в районе происшествия перед возникновением пожара; кто имел доступ к месту, где начался пожар; какие предположения высказываются о причине и винов­нике пожара, на чем основаны эти предположения; не высказывал ли кто-либо намерений совершить поджог данного объекта, кто мог быть заинтересован в поджоге.

Относительно состояния противопожарной безопас­ности на объекте свидетели допрашиваются о том, кем и какие нарушения противопожарных правил были до­пущены, каково было состояние отопительной системы, вентиляции, газо- и водоснабжения, в каком состоянии находились противопожарные средства, не имелось ли на объекте взрывчатых, горючих и самовоспламеняющихся веществ, не предшествовал ли пожару взрыв, не было ли на объекте других причин и условий возникновения огня.

Допрос подозреваемого и обвиняемого. На первых до­просах подозреваемого, как правило, исследуются обсто­ятельства, косвенно подтверждающие его участие в под­жоге. Так, в случае обнаружения у подозреваемого средств и орудий, сходных с обнаруженными на месте происшествия и использованными для поджога, целесо­образно после выполнения требований ст. 123 УПК на­чать его допрос именно с выяснения этого факта. Важно, чтобы подозреваемый подробно рассказал об обстоя­тельствах приобретения этих орудий и средств. Чаще всего подозреваемый в таких случаях ссылается на то, что обнаруженные в его квартире предметы, которые могли быть орудиями поджога, ему не принадлежат, и он не знал о их существовании. Эффективным способом разоблачения такой уловки является использование в до­просе подозреваемого показаний свидетелей — членов его семьи и родственников, а также протоколов осмотра этих вещественных доказательств, на которых нередко обнаруживаются следы пальцев рук подозреваемого.

В случае если при личном обыске или освидетельст­вовании подозреваемого на его одежде, обуви или теле 562

обнаружены пятна с запахом горючих материалов, следы опаления или ожогов или частиц грунта с места проис­шествия, целесообразно начать его допрос с выяснения происхождения этих улик. В таких случаях подозрева­емые также часто прибегают к уловкам, объясняя появле­ние обнаруженных у него следов различными случай­ными причинами.

При допросе обвиняемого успешно может быть ис­пользован факт его нахождения на объекте непосред­ственно перед загоранием, тем более если в этом у него не было служебной необходимости. Конкретные факты, свидетельствующие о подозрительном поведении поджи­гателя непосредственно до и после совершения преступ­ления, также могут быть использованы для получения от него правдивых показаний.

Распространенной и в то же время трудноразоблача-емой уловкой подозреваемого (обвиняемого), замеченно­го на месте пожара, является ссылка на то, что он явился на пожар, чтобы принять участие в его тушении. Практи­ка показывает, что поджигатели нередко после соверше­ния поджога вновь появляются на месте преступления, чтобы принять демонстративное участие в ликвидации пожара и тем самым отвести от себя возможные подозре­ния, уничтожить оставленные им следы, выяснить, какие предположения высказываются о причине и виновнике пожара и, сообразуясь с этим, принять меры к уничтоже­нию улик, искусственному созданию подозрений в от­ношении других лиц либо скрыться.

При допросе подозреваемого о причине и обстоятель­ствах его появления на месте происшествия могут быть эффективно использованы показания свидетелей, участ­вовавших в тушении пожара, и результаты осмотра места происшествия. По ним часто можно судить о том, когда появился подозреваемый на месте пожара, каким марш­рутом шел, как вел себя на месте происшествия, соответ­ствуют ли показания подозреваемого о маршруте его движения к месту пожара, расположению обнаруженной «дорожки» следов ног.

Допрашиваемый нередко не только отрицает свое участие в поджоге, но и пытается объяснить причины загорания различными случайными обстоятельствами. В этих случаях для получения правдивых показаний реко­мендуется использовать заключение пожарно-техничес-кой и химической экспертиз, с которыми нередко такие объяснения допрашиваемого не согласуются.

19* 563

При допросе подозреваемого и обвиняемого можно успешно использовать и такие косвенные улики, как об­наружение у него орудий совершения поджога, пятен на одежде с запахом горючих материалов, опадений и ожо­гов на теле, пребывание и подозрительное поведение на месте пожара.

Обвиняемый нередко отрицает свою вину в преступ­ных нарушениях правил противопожарной безопасности, ссылаясь на то, что якобы не знал об этих нарушениях, что их допустили другие лица, он не мог предвидеть, что допущенные нарушения приведут к пожару, и т. д. Такие пояснения, как и все другие показания обвиняемого (по­дозреваемого), должны быть тщательно и всесторонне проверены. Одним из эффективных средств разоблачения ложных показаний является использование при допросе различных упомянутых ранее документов, характеризую­щих состояние противопожарной безопасности на объек­те и роль конкретных должностных лиц в несоблюдении правил безопасности.

Глава XXXII. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

§ 1. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил охраны водных ресурсов и атмосферы

Охрана окружающей среды — актуальная проблема современности. В нашей стране в интересах настоящего и будущих поколений принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного, рационального ис­пользования земли и ее недр, водных ресурсов, расти­тельного и животного мира, для сохранения чистоты воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды. Ох­рана водных ресурсов и воздуха от загрязнения и прежде всего от все возрастающего антропогенного (обусловлен­ного деятельностью человека) вредного воздействия — центральное направление этих мероприятий.

Статья 223 УК предусматривает ответственность за загрязнение атмосферного воздуха отходами промыш­ленного производства, рек, озер и других водоемов и вод­ных источников неочищенными и необезвреженными сто­чными водами, отбросами или отходами промышлен­ных, сельскохозяйственных, коммунальных и других предприятий, учреждений и организаций, причинившее или могущее причинить вред здоровью людей либо сель­скохозяйственному производству или рыбным запасам¹.

Объектами преступного загрязнения являются реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов и прудов, подземные воды и ледники; внутренние моря, территориальные воды, а также воздушное пространство над территорией страны.

Загрязнение водных объектов происходит различны­ми путями, основным из которых является сброс неочи­щенных и необезвреженных сточных вод промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, энергетических, коммунальных и иных предприятий. Сточные воды под­разделяются на коммунально-бытовые (от бань, пред­приятий общественного питания), промышленные (от

¹ Ответственность за действия, предусмотренные ст. 223 УК, несут как должностные, так и иные виновные лица. 565

тепловых электростанций, технологических процессов), сельскохозяйственные (от птицефабрик, ферм и животно­водческих комплексов), дренажные (при поливе сельско­хозяйственных культур, промывке земель от засоления), а также на необезвреженные (неочищенные), недостаточ­но очищенные и нормативно очищенные. Ответствен­ность по ст. 223 УК наступает лишь за сброс неочищен­ных и необезвреженных сточных вод, так как сам по себе сброс сточных вод считается нормальным явлением.

Основными загрязнителями атмосферы считаются сернистый газ, пыль, оксиды и окислы азота, окись угле­рода, выбрасываемые предприятиями черной металлур­гии, нефтеперерабатывающей, никелевой, энергетичес­кой, химической и алюминиевой промышленности. К спе­цифическим загрязняющим веществам относятся: свинец, ртуть, фенол, сажа, сероводород, фтористые соединения¹.

В процессе расследования преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха, нередко возникают трудности при установлении предприятия, являющегося источником загрязнения, особенно в тех случаях, когда в зоне загрязнения имеется несколько потенциальных источников загрязнения. Установление источника загряз­нения, как правило, позволяет сузить круг подозрева­емых, установить лиц, виновных в совершении преступле­ния. Иногда работа следователя по выявлению источника загрязнения существенно усложняется тем, что располо­женные рядом предприятия сбрасывают в водоем или воздух аналогичные отходы производства. В этих случаях особо важное поисковое значение приобретает время со­вершения преступления. В сочетании с другими данными информация об этом обстоятельстве позволяет обнару­жить непосредственный источник загрязнения, а затем установить виновных лиц.

Важный элемент криминалистической характеристики преступных загрязнений составляют сведения о способах совершения преступления, последовательности действий (бездействия) виновного лица, вызвавших преступный ре­зультат. Бездействие выражается, как правило, в невыпо­лнении предписаний органов государственного санитар-

¹ Основным критерием отграничения преступного выброса вред­ных веществ в атмосферу и сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод и промышленных отходов в водоем являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воде хозяйствен­но-бытового назначения, а также используемой для рыбохозяйственных целей.

ного надзора, бассейновых (территориальных) органов по регулированию использования и охране вод в обез­вреживании отходов производства, проведений меропри­ятий по предупреждению и ликвидации загрязнений по­верхностных и подземных вод, атмосферного воздуха вредными промышленными выбросами и хозяйствен­но-бытовыми отходами, в непринятии мер и уклонении от строительства очистных и газоочистных сооружений и т. д. Действия, вызвавшие загрязнение водоема или воздуха, заключаются в даче соответствующими лицами прямых указаний о сбросе неочищенных промышленных и коммунальных вод, мусора и иных отходов в водоемы или воздух.

Успех расследования в известной мере зависит от установления данных о наиболее типичных условиях и обстоятельствах, способствующих нарушению различ­ных правил охраны окружающей среды. Законодатель обязывает следователя по каждому делу, находящемуся у него в производстве, выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. ст. 21 и 140 УПК).

Следует отметить, что преступные загрязнения, преду­смотренные ст. 223 УК, как правило, — результат многих обстоятельств, образующих цепь причин и следствий. В общем виде этот элемент криминалистической характе­ристики включает обстоятельства общего и специального (в сфере деятельности предприятия) характера. Наиболее распространенные технические причины, вызывающие за­грязнение водоемов и воздуха, связаны с неисправностью очистных сооружений, измерительных приборов; отсутст­вием безотходных производств; несовершенством произ­водственного оборудования, уловителей и т. д.

§ 2. Следственные версии

и планирование расследования

Поводом к возбуждению уголовных дел по фактам загрязнения водоемов или воздуха чаще всего являются сообщения органов рыбоохраны, бассейновых (террито­риальных) управлений по регулированию использования и охране вод, местных органов по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов санитарно-эпиде­миологической службы, общественных организаций, ста­тьи, заметки, письма, опубликованные в печати, заявле-

ния отдельных граждан, оперативно-розыскные данные органов милиции, непосредственное обнаружение призна­ков преступления прокурором и т. п.

В соответствии со ст. 126 УПК расследование пре­ступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха, производится органами прокуратуры.

Чтобы установить, есть ли достаточные основания для возбуждения дела по ст. 223 УК, необходимо прежде всего выяснить, имел ли место факт загрязнения водоема или воздуха, которым причинен или мог быть причинен вред здоровью людей, сельскохозяйственному производ­ству или рыбным запасам. Вывод об этом можно сделать на основании сведений о количестве сброшенного вещес­тва, его виде, результатах лабораторного анализа воды, данных о размере загрязненной территории или аквато­рии, о количестве погибшей рыбы и т. д.

Если в поступившем сообщении (заявлении) недоста­точно данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, то следует в соответствии со ст. 109 УПК истребовать дополнительные материалы и получить объ­яснения.

Поскольку диспозиция ст. 223 УК бланкетная и от­сылает к нормам, изложенным в соответствующих пра­вилах (например, в Правилах охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами, рыболовства и охраны рыбных запасов), то при решении вопроса о возбуждении уголовного дела следует в каждом конкретном случае обращаться к ним.

Решая вопрос о возбуждении уголовного дела, следо­ватель проводит необходимые проверочные мероприя­тия, в результате которых получает ряд документов, а именно:

1) акт о нарушении правил охраны и пользования
водными ресурсами либо Положения об охране рыбных
запасов и о регулировании рыболовства в водоемах стра­
ны, с приложением различных схем (реки, водоема, места
свалки, движения отравленной воды);

2) расчет ущерба, нанесенного сырьевым запасам реки
(водоему);

3) справки о количестве вывезенных отходов, сбро­
шенного вещества, рыбохозяйственном значении водоема
и др.;

4) акты анализа проб сточных вод и грунта по каналу
спуска;

5) заявления, объяснения очевидцев, тексты коммен-

тариев к телепередачам, статьи в печати, сводки, сообще­ния радио.

Во многих случаях еще до возбуждения дела прово­дится осмотр места происшествия.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 223 УК, необходимо установить факт загрязнения реки, озе­ра, водоема и водных источников неочищенными и не-обезвреженными сточными водами, отбросами и отхода­ми промышленных, сельскохозяйственных, коммуналь­ных и других предприятий, учреждений и организаций; причинение (либо угрозы причинения в результате этого) вреда здоровью людей, сельскохозяйственному произ­водству или рыбным запасам либо факт загрязнения воздуха вредными для здоровья людей отходами про­мышленного производства.

При этом выясняется:

в чем конкретно выразилось загрязнение водоемов или воздуха;

какой конкретно водный объект, территория подверг­лись загрязнению;

что послужило причиной сброса неочищенных и не-обезвреженных сточных вод, отбросов или отходов в во­доем, либо вредных отходов промышленного производ­ства в атмосферу;

какое правило об охране рыбных запасов, охране по­верхностных вод от загрязнения сточными водами либо атмосферного воздуха нарушено;

какие последствия наступили в результате этих нару­шений, каков материальный ущерб;

содержит ли данное нарушение признаки состава пре­ступления либо это проступок, влекущий применение мер административной ответственности;

где, на какой территории (акватории) находится непо­средственный источник загрязнения (промышленное предприятие, судно, спецмашина и др.);

кто виновен в преступном загрязнении водоема или воздуха;

время совершения преступления (когда и как долго имел место залповый сброс отходов производства);

какие причины и условия побудили виновного совер­шить преступление, его цель и мотивы;

каковы смягчающие и отягчающие его вину обсто­ятельства;

каковы причины и условия, способствовавшие совер­шению преступления.

На первом этапе расследования выдвигаются версии относительно источника, вещества, которым загрязнен объект, способов загрязнения водоема или воздуха и при­чин, вызвавших преступное загрязнение.

Получив сведения об источнике загрязнения, изучив документы технического и иного характера, ознакомив­шись со структурой и деятельностью предприятия, его очистными сооружениями, следователь разрабатывает и проверяет версии о лице (или лицах), допустившем сброс неочищенных сточных вод и отходов производства; мотивах преступных действий; условиях, способствовав­ших нарушению правил охраны поверхностных вод или атмосферного воздуха.

Версии являются основой плана расследования. Все они проверяются путем производства следственных дей­ствий и оперативно-розыскных мероприятий.

При выдвижении и анализе следственных версий сле­дователь должен учитывать ряд особенностей, присущих рассматриваемой категории дел. Такими особенностями можно назвать следующие:

1) ввиду неизвестности подлинной причины загрязне­
ния на первом этапе расследования возникает сразу нес­
колько взаимоисключающих версий, конкурирующих
между собой до тех пор, пока предположительные знания
не перерастут в достоверную информацию;

2) формирование фактической базы версий начинается
до начала расследования, поскольку имеется исходная
информация, полученная в результате предварительной
проверки. Это позволяет построить и предположения
фактически до возбуждения дела;

3) фактическая база версий формируется в результате
проверочных действий работников бассейновых (терри­
ториальных) инспекций и санитарно-эпидемиологической
службы, а также и органов прокуратуры. Поэтому непро­
цессуальные данные и составляют ее содержание на пер­
воначальном этапе расследования;

4) число выдвигаемых версий, как правило, более
ограничено, чем по большинству других категорий дел.
Особенно в отношении круга подозреваемых лиц в совер­
шении преступления;

5) большая роль принадлежит типичным версиям,
которая объясняется преобладающим влиянием объек­
тивных (технических, технологических и т. п.) факторов
на формирование способа преступления, на время, место
и другие обстоятельства дела.

Планирование начинается сразу же после возбуждения дела и принятия его следователем к производству. Од­нако в начале расследования планируются, как правило, лишь отдельные первоначальные следственные действия (осмотр документов, судебные экспертизы). Развернутое же планирование производится с получением данных, на основе которых можно обоснованно выдвинуть следст­венные версии и правильно определить направление рас­следования. План не должен содержать расплывчатых формулировок. Он должен быть прост по структуре и со­держать лишь необходимые следственные действия и иные мероприятия. Общее направление расследования должно находить в нем отражение в виде четко сфор­мулированных задач, намеченных на данный этап следст­вия. В нем указывается, когда, где и с какой целью будет проведено намеченное мероприятие (действие), кто ответ­ствен за его проведение, предусматривается взаимодейст­вие следователя с различными научно-исследовательски­ми и экспертными учреждениями, специалистами, работ­никами бассейновых (территориальных) управлений, санитарно-эпидемиологических служб, использование на­учно-технических средств, тактических приемов, проведе­ние наиболее сложных действий. При групповом методе расследования необходимо согласовать и скоординиро­вать общий (комплексный) план расследования с теми планами, которые составляют отдельные следователи, входящие в данную следственную группу (бригаду).

От размера площади загрязнения и наступивших вредных последствий зависят объем и направленность следственных действий, создание в необходимых случаях следственной группы; от времени обнаружения преступ­ного загрязнения — порядок проведения организацион­ных мероприятий и выполнение неотложных следствен­ных действий. Например, если дело возбуждено сразу же после сброса неочищенных сточных вод, следует безот­лагательно провести осмотр места происшествия, зафик­сировать и изъять материальные следы содеянного, до­просить очевидцев. Если дело возбуждено спустя некото­рое время после происшествия, вначале целесообразно всесторонне ознакомиться с деятельностью и характером работы предприятия, его очистными сооружениями, изу­чить, систематизировать, а при необходимости и изъять техническую документацию, назначить необходимые экс­пертизы.

Дата добавления: 2015-06-04