Оценка изменений в решении различных проблем

(в процентах ответов по каждому варианту

от общего числа опрошенных)

вправления деятельности	Стало лучше	Стало хуже	Осталось без изменений
8. Борьба с коррупцией	18,0	13,2	65,4
9. Борьба с преступностью	16,8	16,2	64,0
0. Обеспечение заказами оборонных предприятий	22,2	13,2	59,3
1. Прекращение спада производства	23,0	14,3	57,6
2. Привлечение инвестиций	24,4	15,2	55,0
3. Развитие материальной базы образования	22,6	18,8	54,2
4. Развитие социальной сферы	22,1	18,0	54,9
15. Разработка эффективного механизма местного 1алогообложения	59,4	19,6	15,4
(6. Своевременная выплата пенсий и зарплаты работникам бюджетной сферы	39,2	13,0	44,7
17. Создание новых рабочих мест	17,9	20,3	57,4
18. Социальная помощь пенсионерам, инвалидам,;иротам	31,3	14,0	50,3
19. Строительство муниципального жилья	11,4	29,6	54,3
50. Удержание цен на продукты первой ^обходимости	16,4	44,8	35,0
51.Удержаниетарифовнаквартплату, коммунальные услуги, электроэнергию	8,6	62,6	24,3
52. Укрепление материальной базы здравоохранения	14,6	35,1	46,5
53. Улучшение работы общественного транспорта	12,4	42,3	40,8

Из данных табл. 38 уже совсем не представляет труда рассмотреть, как оце­нивают нижегородцы наиболее успешные и наименее успешные из первых шагов новой областной администрации. Отсюда видно, что иногда состав­ление и редактирование таблиц нельзя назвать чисто механической опера­цией. Такая процедура может значительно облегчить анализ полученных данных. Приведем еще примеры сортировки полученных данных. Мы мог­ли бы провести ранжирование оценок деятельности администрации по тем направлениям, где ситуация, по мнению нижегородцев, стала хуже. Можно произвести сортировку по признаку «осталось без изменений». Для этого следует предпринять следующие шаги. Вначале мы удалим два средних столб­ца («стало лучше» и «стало хуже»), выделив их и произведя команду Таблица -» Удалить -» Столбцы. Затем мы выделим всю таблицу и с помощью коман­ды Таблица -»Сортировка -» Сортировать выберем в рабочем окне «Столбец» вариант «Столбец 2», затем опцию «по убыванию» и нажмем клавишу <ОК>. Получим табл. 39, из данных которой видны оценки нижегородцев о том, в каких из сфер деятельности администрации произошли какие-то сдвиги, а в каких все стоит на месте.

Таблица 38²⁰ Оценка изменений в решении различных проблем (в процентах к общему числу опрошенных; ранжировано по убыванию оценки «стало лучше»)

Проблема, подлежащая решению	Стало лучше	Стало хуже	Осталось без изменений
Разработка эффективного механизма местного налогообложения	59,4	19,6	15,4
Своевременная выплата пенсий и зарплаты работникам бюджетной сферы	39,2	13,0	44,7
Социальная помощь пенсионерам, инвалидам, сиротам	31,3	14,0	50,3
Привлечение инвестиций	24,4	15,2	55,0
Прекращение спада производства	23,0	14,3	57,6
Развитие материальной базы образования	22,6	18,8	54,2
Обеспечение заказами оборонных предприятий	22,2	13,2	59,3
Развитие социальной сферы	22,1	18,0	54,9
Борьба с коррупцией	18,0	13,2	65,4
Создание новых рабочих мест	17,9	20,3	57,4
Борьба с преступностью	16,8	16,2	64,0
Удержание цен на продукты первой необходимости	16,4	44,8	35,0
Укрепление материальной базы здравоохранения	14,6	35,1	46,5
Улучшение работы общественного транспорта	12,4	42,3	40,8
Строительство муниципального жилья	11,4	29,6	54,3
Удержание тарифов на квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию	8,6	62,6	24,3

Таблица 39

Оценка отсутствия изменений в решении различных проблем (в процентах к общему числу опрошенных; ранжировано по убыванию оценки «осталось без изменений»)

Проблема, подлежащая решению	Осталось без изменений
Борьба с коррупцией	65,4
Борьба с преступностью	64,0
Обеспечение заказами оборонных предприятий	59,3
Прекращение спада производства	57,6
Создание новых рабочих мест	57,4
Привлечение инвестиций	55,0
Развитие социальной сферы	54,9
Строительство муниципального жилья	54,3
Развитие материальной базы образования	54,2
Социальная помощь пенсионерам, инвалидам, сиротам	50,3
Укрепление материальной базы здравоохранения	46,5
Своевременная выплата пенсий и зарплаты	44,7
улучшение работы общественного транспорта	40,8
_Удержание цен на продукты первой необходимости	35,0
Удержание тарифов на квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию	24,3
разработка эффективного механизма местного налогообложения	15,4

В табл. 38 мы удалили исходную кодировку вариантов, использованную в анкете, поскольку теперь она потеряла смысл.

Нетрудно убедиться, что ранжировка здесь несколько иная, нежели в том случае, когда мы ранжировали значимость оценок по признаку «стало луч­ше». И эта таблица — в зависимости от целей исследования — также может

оказаться достаточно убедительным на­глядным материалом, помогающим подтвердить (или, наоборот, опроверг­нуть) исходные предположения иссле­дователя²¹. Завершая данную тему, нельзя не остановиться на особенностях состав­ления и редактирования таблиц, отражающих расчет средних значений не­которых переменных. В исследовании эффективности рекламы, проведен­ном студентами НКИ, присутствовал вопрос относительно степени влияния различных факторов на выбор покупки, главной целью которого было вы­явление того места, которое занимает среди этих факторов реклама²²:

Укажите, в какой мере оказывают влияние на выбор Вами того или иного товара следующие факторы (оценку производите по пятибалльной шкале, где 5 означает «наиболее важно»... 1 —«никакого значения»):

14. Внешний вид
15. Место покупки
16. Новизна
17. Привычка
18. Реклама
19. Совет продавца
20. Упаковка
21. Цена

Произведя соответствующие расчеты, мы получили итог:Variable Mean Std Dev Minimum Maximum N Label

VAR00019	2,64	1,18	1,00	5,00
VAR00018	2,80	1,22	1,00	5,00
VAR00015	3,08	1,26	1,00	5,00
VAR00020	3,19	1,31	1,00	5,00
VAR00017	3,26	1,44	1,00	5,00
VAR00016	3,31	1,30	1,00	5,00
VAR00014	4,06	1,13	1,00	5,00
VAR00021	4,07	1,15	1,00	5,00

Обратите внимание, что программа SPSS в ходе расчетов сама ранжирует полученные результаты, правда, в ином порядке — от низшего к высшему.

Кроме приемов ранжирования можно применять и аналитические приемы, например, вычесть по каждому из оцениваемых направлений процент оценок «стало хуже» из процента оценок «стало луч­ше» и провести очередную ранжировку вновь полученных индексов перевеса положительных оце­нок над отрицательными (или наоборот). Обратим внимание, что переменные неальтернативные, а сам вопрос представлен в табличной форме.

Перед тем как приводить полученные данные в табличный вид, следует ре­шить, какие из полученных расчетных значений мы будем включать в ито­говую таблицу. Для этого нужно оценить, насколько важны для окончатель­ного анализа те или иные столбцы, учитывая, что мы намереваемся выявить связь между выбором и факторами, оказывающими влияние на него. Понят­но, что первые два столбца (Variable — переменная и Mean — среднее) обя­зательно войдут в таблицу. Третий столбец (Std Dev²³) содержит значения среднеквадратических отклонений (СКО) по каждой из переменных. Напом­ним, что величина СКО показывает меру разброса значений переменной вокруг средней величины: чем больше СКО, тем сильнее этот разброс, и на­оборот — чем оно меньше, тем единодушнее респонденты в своих ответах. Мы видим, что значения СКО довольно близки (наименьшее для перемен­ной 14, т.е. «внешний вид», наибольшее — для переменной 17, т.е. «привыч­ка»). Это значит, что связь здесь выражена довольно слабо, поэтому не име­ет смысла включать СКО в таблицу. Два следующих столбца (Minimum и Maximum) отражают минимальное и максимальное из полученных значений; в них также не видно никакой связи, поскольку они одинаковы для всех пе­ременных. И наконец, в последнем столбце (N) показано число респонден­тов, отметивших какое-то значение этой переменной (т.е. давших какую-то оценку). Дело в том, что перед началом расчетов среднего значения мы ис­ключили нули (т.е. дали команду не принимать в расчет тех, кто не дал ника­кого ответа). Общее число респондентов в этом опросе было 241, и, хотя значения N не так уж разнятся для всех переменных, нам было бы небезын­тересно знать, для какой доли опрошенных значим тот или иной фактор²⁴. Теперь, определив состав таблицы, мы можем проделать уже описанные выше операции (включая изменение порядка ранжировки на противополож­ный) и получить такой окончательный вариант (табл. 40).

Таблица 4С

Факторы	выбора покупки (по 5-балльной шкале)
Фактор выбора	Средний балл	Число ответивших
Цена	4,07
Внешний вид	4,06
Новизна	3,31
Привычка	3,26
Упаковка	3,19
Место покупки	3,08
Реклама	2,80
Советпродавца	2,64

Мы видим теперь, что при покупке наиболее важную роль играет цен; товара. Что же касается интересующей нас рекламы, то она относится к чис лу наименее важных факторов.

²³ Standard Deviation. Вообще-то можно было бы основательно углубить анализ связей путем последовательного перекре стного (кросстабулированного) наложения этих переменных друг на друга. Однако это довольн кропотливая, трудоемкая работа, и еще неизвестно, выявит ли она хоть какие-то связи. Прибегать такого рода анализу целесообразно лишь в случае, если выдвинуты соответствующие гипотезы.

Дата добавления: 2015-06-04