Последовательность вопросов

Порядок ответов

Порядок перечисления возможных ответов на вопрос также может создать некоторые проблемы. Чаще всего это случается, когда респонденту предла­гается длинный перечень ответов, из которых он должен выбрать только один, например, самую важную из десяти задач, стоящих перед страной. Проблема возникает в связи с тем, что респонденту трудно удержать в уме этот длинный список и затем сделать свой выбор. Подобно тому, как канди­дат, которому в избирательном бюллетене досталось место в начале списка, имеет преимущество, порядок возможных ответов, предлагаемых респонден­ту, может исказить результаты опроса.

При проведении интервью с помощью компьютера этот недостаток мож­но частично преодолеть, чередуя порядок предлагаемых ответов. Таким об­разом, одинаковому числу респондентов предлагается перечень ответов, в котором на первое место выносятся по очереди все варианты.

Но такая ротация не всегда возможна. В качестве примера еще одного способа уменьшения погрешностей, происходящих от порядка перечисления возможных ответов, можно привести опрос на выходе из избирательных уча­стков, проведенный в 1992 г. организацией «Вотер Рисерч Сэрвейз» по зака­зу телевизионных сетей. Респондентам был задан вопрос: «Назовите одну-две проблемы, которые оказали наибольшее влияние на ваше решение, за кого голосовать». Для сведения к минимуму погрешностей из-за порядка перечисления возможных ответов использовались две анкеты, белая и жел­тая, причем на желтой варианты были перечислены в обратном порядке. Результаты опроса выглядели следующим образом:

	Белая анкета	Желтая анкета в обратном порядке	Разница
Здравоохранение
Дефицит федерального бюджета
Аборты
Образование			-1
Экономика/работа			-3
Окружающая среда			-3
Налоги			-5
Внешняя политика			-2
Семейные ценности			-10

Как можно убедиться, ответ «экономика/работа» был выбран большин­ством опрошенных в обоих случаях. Но «дефицит федерального бюджета» и «здравоохранение» заняли второе и третье место в белых анкетах, а «семей­ные ценности», «налоги» и «дефицит» — в желтых.

Специалист по опросам Питер Харт считает, что «расположение вопро­сов может во многом определять результаты, получаемые при ответах на них». Так, во многих случаях вопросы о слабостях того или иного кандидата пред­шествуют вопросу о гипотетическом голосовании и тем самым существенно снижают уровень поддержки кандидата.

То же самое относится и к другим ситуациям. Например, на уровне пре­зидентской популярности может сказаться заданный непосредственно перед этим вопрос об экономической ситуации. Во времена хорошей экономичес­кой конъюнктуры популярность президента при этом пойдет вверх, а в тя­желые времена — вниз.

Влияние последовательности вопросов нередко бывает и более тонким. Если вопросник составлен так, что главному вопросу о выборе предшеству­ет серия вопросов о конкретном кандидате, это может искажать результат в ту или иную сторону в зависимости от создаваемого этими вопросами впе­чатления. Иногда один и тот же вопрос может усиливать поддержку со сто­роны одной группы и ослаблять ее со стороны другой.

Здесь единственное простое решение для вас — это просмотреть исполь­зуемый вопросник, чтобы определить, не могут ли предварительно задавае­мые вопросы повлиять на сообщаемый вами конечный результат. Если это так, то вам следует ввести в репортаж оговорку об этих вопросах.

Возможно, организаторы опроса не предоставят вам полного вопросни­ка. Зачастую это оправдано, поскольку вопросник может содержать вопро­сы от нескольких клиентов, часть которых может быть против разглашения своих вопросов даже без приведения результатов. Если организация доста­точно солидная, то она может дать вам просмотреть соответствующие воп­росы при условии, что вы не будете о них писать. В ином случае ее эксперт может рассказать вам о содержании этих вопросов, не раскрывая их форму­лировок. Тогда вам самому придется решать, как подавать эту ситуацию в вашем материале. Обычно, если нет оснований подозревать, что воздействие последовательности вопросов будет серьезным, знания их общего содержа­ния бывает достаточно.

Сокращено по источнику: Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Вагриус, 1997. С. 96—122.

Дата добавления: 2015-06-04