Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Захист права товариства на одержання вкладу




Якщо учасник не сплачує свого вкладу, постає питання про примусо­ве виконання цього обов'язку. Такі справи не належать до поширених, тому що в більшості випадків порушення усувається шляхом вжиття корпоративних заходів впливу. Проте, якщо вони виявилися неефек­тивними, справа може бути розглянута судом.

Основним способом захисту прав товариства є примусове виконан­ня обов'язку зі сплати вкладу учасника в натурі. Тут виникає проблема процесуального характеру: кому саме належить право на такий позов -іншим учасникам чи самій юридичній особі.

Свою правову позицію щодо цього питання Верховний Суд України висловив у постанові від 30.03.2004 р. Суд відзначив, що відносини що­до передачі вкладу до статутного капіталу виникають між учасником товариства і самим товариством, а не між учасниками товариства. Тому заявляти вимоги стосовно виконання зобов'язання з передачі вкладу має право безпосередньо товариство1.

Позиція ВСУ щодо цього питання не безспірна. Вважаємо, що заявля­ти такі вимоги може як будь-хто з інших учасників, так і саме ТОВ. Зобов'язання, які беруть на себе учасники для створення юридичної осо­би, є зобов'язаннями на користь третьої особи. Відповідно до ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свШ обов'язок на користь третьої особи, яка вста­новлена або не встановлена в договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановле­но договором або законом чи не випливає із суті договору.

Вирішуючи спори про спонукання до виконання зобов'язання в на­турі, суди повинні виходити з того, що одностороння відмова від вико-

1 Постанова Верховного Суду України від 30.03.2004 р. // Адвокатура. - 2004 р. - № 11.


442 ^§^%^

нання зобов'язань не допускається. Кількість голосів, які належать кож­ному з учасників тут не враховується, оскільки всі сторони договору є рівними між собою.

Під час розгляду таких позовів слід мати на увазі, що це спір між учасниками, а тому до справи слід залучати їх усіх як третіх осіб.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 408; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.009 сек.