Зарплата руб 2 страница

сожаления об обезлюдевшей калужской деревне - и негодование из-за того, что

авиационный завод построили в Ташкенте, а не в Калуге.

Некогерентность рассуждений многих русских патриотов, в том числе

примыкающих к КПРФ, создает расщепление сознания. Вот, в газете "Завтра" (No

10, 2000) большая статья известного писателя Д.Балашова "Зюганов, побеждай".

Коктейль из антикоммунизма, патетического патриотизма и любви к КПРФ.

Начинается статья с такого образа Отечественной войны: "И затравленный,

ограбленный, раскулаченный народ пошел умирать "За Родину, за Сталина".

Скорее всего, писатель, автор исторических романов - сам жертва

манипуляции, с тяжелым поражением логики. Что у него с исторической памятью?

Сказать, что к 1941 г. русские были затравленным народом! Королев и Чкалов,

Жуков и Василевский, Стаханов и Шолохов - порождение затравленного народа?

Если так, то когда же русские были "незатравленными"? Скорее всего,

Д.Балашов вообще не понимает, в чем смысл такого исторического явления, как

Стаханов - тут он остался на уровне "Британской энциклопедии", хоть и

считает себя русским патриотом. Слышал я от одного военного, разведчика, а

после войны известного ученого, что главное отличие советского и немецкого

солдата на фронте было в следующем. Когда у немцев убивали офицера, это

производило довольно длительное замешательство, что в скоротечном бою часто

решало исход дела. Когда убивали офицера у наших, тут же поднимался сержант

и кричал: "Я командир, слушай мою команду". Убивали сержанта - поднимался с

тем же криком рядовой. Большинство солдат обладали ответственностью, волей и

готовностью быть командиром. Это значит, что народ именно не был

затравленным.

Был ли он ограбленным? Кто его ограбил - Сталин? Куда делось

награбленное? Каково было распределение доходов среди населения? До

советской власти и после советской власти огромные средства изымались у

подавляющего большинства населения, вывозились за рубеж и использовались на

расточительное потребление меньшинства. Казалось бы, именно это состояние

можно назвать ограбленным народом. Ан нет, писатель применяет термин в

совершенно обратном смысле.

Назвать же советский народ раскулаченным - вообще нелепость. И дело не

только в масштабах раскулачивания, а в том, что "раскулачивал"-то как раз

народ. Можно было обвинять советскую власть именно за то, что она натравила

народ на кулаков и плохо следила за тем, чтобы народ не перебарщивал, не

превышал разрешенную разнарядку. Было бы разумно сказать на месте

Д.Балашова, что, мол, не только народ, но даже и раскулаченные пошли

воевать. Но считать, что народом были именно кулаки, а 98,5%

"нераскулаченных" были ненародом (номенклатурой, что ли?) - верх нелепости.

И самое замечательное состоит в том, что из всей этой примитивной

антисоветской риторики выводится идея поддержки КПРФ: всем "прямо необходимо

сплотиться вокруг зюгановской партии, чтобы, наконец, победили патриоты

России, а не ее враги, как было до сих пор". До сих пор это когда - в 1945

г.? Иной раз думаешь, что все это - "черная" пропаганда, что это агенты

Чубайса представляют КПРФ в идиотском виде.

Ввиду того, что постоянному очернению образа советского проекта

придается в программе реформ очень большое значение, мощные импульсы

направлены на поддержание в массовом сознании русских стереотипа

"обиженных". Перед выборами 1999 г. академик Игорь Шафаревич опубликовал

свой очередной антисоветский труд - "Зачем нам сейчас об этом думать"

("Завтра", 1999, No. 29). В нем структура этого стереотипа представлена

довольно полно.

Главная его мысль в том, что для приверженцев советского строя

характерна "нерусскость". И.С.Шафаревич даже указывает степень "равнодушия к

судьбе русских" у коммунистов, сравнивая их с криминальной буржуазией. По

его словам, "марксистская нерусскость это тенденция слоя, чуждого основной

части народа" - слоя, "ничем не лучшего, чем новые русские".

Что такое "нерусскость", как ее определить, И.С.Шафаревич внятно не

сказал, не привел никаких разумных признаков, по которым избиратели могли бы

отвернуть недостойных кандидатов. Из контекста выходит, что самым главным

признаком "нерусскости" является идеология ("марксизм"). Такого механицизма

и редукционизма не ждешь в конце ХХ века.

Ясно, что культура большого народа ("русскость") не может зависеть от

идеологии. Неужели Клюев, став коммунистом, приобрел от этого "нерусскость",

а Шолохов перестал быть русским писателем? Искренний коммунист маршал

Василевский разве потерял русское воинское чувство? Рубцов с его нежным

отношением к советскому строю стал "чуждым народу"? Или все они были

неглубокими людьми, недопонимали то, что открылось И.Р.Шафаревичу?

Согласно И.Р.Шафаревичу, коммунисты, руководившие советским проектом,

следовали догмам марксизма, и их политика поэтому всегда носила антирусский

характер. При этом И.Р.Шафаревич не взвешивает в целом все реальные условия

и результаты советского строя. Он приводит отдельные жгучие детали,

обращаясь к чувствам читателя. К тем же, на которых играли демократы,

разжигая антирусские чувства.

Поразительно, что уже десять лет действует эта простая технология

разрушения "империи": русским говорят, что их объедали узбеки и таджики, а

узбекам приехавшие из Москвы демократы в наспех надетых тюбетейках шепчут,

что их объедали русские. Вот, в роскошном журнале "Новая Россия" в августе

1999 г. статья Л.Владимирова "Политические технологии". Автор - "крутой"

антисоветский националист, но подходит к вопросу и от истмата, от теории

стоимости: "Трудоемкость такой сельскохозяйственной культуры, как картофель,

примерно совпадает с трудоемкостью цитрусовых. Поэтому на мировом рынке цены

на картофель близки к ценам на цитрусовые. Нетрудно представить себе, во

сколько раз картофель был дешевле цитрусовых в системе СССР, и вспомнить,

какие регионы производили картофель, а какие - цитрусовые. Сопоставление

рисует нам дискриминацию русских регионов". Да, сопоставление рисует нам...

Здесь все - нелепость, начиная с утверждения, что везде в мире

апельсины идут по цене картошки (хотя они действительно дешевы, потому что

их выращивают марокканцы и бразильцы, а картошку - голландцы и немцы, так уж

климат распорядился). Но и в крупном производителе цитрусовых, Израиле,

апельсины, как следует из недавней газеты, стоят 6 шекелей, а картофель 2. В

Испании разрыв еще больше. Но главное - абсурдная логика в приложении именно

к России. Если трудоемкость выращивания апельсинов была такой же, как и

картошки, то почему бы брянским колхозникам было не выращивать апельсины?

Они же выгоднее! Чего было Хрущеву мелочиться, кукурузу внедрять - приказал

бы сразу лимоны и финики сеять. Тоже, видно, русофоб был, не давал русским

регионам заработать. И почему русские "в системе СССР" стояли в очереди за

апельсинами, брали их по такой завышенной цене? Интереса своего не понимали?

Да что цитрусовые, трудоемкость производства тонны картофеля была примерно

такой же, как производства пяти тысяч тонн нефти. Значит, и цену надо было

одинаковую установить?

Столь же забойной стала тема образования. У И.Р.Шафаревича читаем: "В

российских вузах готовилась национальная интеллигенция... В тяжелейшие годы

войны были созданы Академии наук Казахстана и т.д.". Значит, не надо было

готовить национальные кадры? Но ведь эта мысль противна самым исходным

устоям России, это и есть самая неприкрытая "нерусскость". И ведь все это

говорится вскользь, в виде инсинуаций. Не скажет же прямо И.Р.Шафаревич: не

надо было создавать Академию наук в Казахстане!

Вот как И.Р.Шафаревич доказывает на цифрах, что советская власть

притесняла русских: "В 1973 г. на 100 научных работников имелось аспирантов:

среди русских 9,7 человека, туркмен - 26,2, киргизов - 23,8. Таков же был и

уровень жизни...". Попробуйте это растолковать. Кто здесь русские, кто

туркмены - аспиранты или научные работники? Зачем такой сложный показатель?

Есть же попроще: в 1985 г. в РСФСР было 68 тысяч аспирантов, а в Туркмении

496 - в 130 раз меньше.

Но главное, как из всего этого вывести идею о дискриминации русских в

науке? Все заполонили туркмены? В 1970 г. в РСФСР было 631 тыс. научных

работников, а в Туркмении 3,6 тыс. (из них больше половины русских). При чем

здесь аспиранты? И что значит "таков же был и уровень жизни"? У русских 9,7?

На 100 человек? Это, конечно, маловато.

С уровнем жизни досталось бедным узбекам: "в 50-е годы доходы

колхозников Узбекистана были в 9 раз выше, чем в РСФСР". Откуда такие

данные, как их понимать? Не бывало таких разрывов в уровне дохода. В 1960 г.

средняя зарплата рабочих и служащих была в РСФСР 83 руб., а в Узбекистане 70

руб. Значит, доходы горожан в РСФСР и узбеков были примерно равны (горожане

дынями не торговали и скрытых доходов не имели). Официальные доходы на селе

у русских и узбеков тоже были примерно равны. Значит, дело в каких-то

скрытых, теневых доходах?

Могли ли теневые доходы узбекских колхозников быть столь

непропорционально большими, как заявляет И.Р.Шафаревич? Чтобы колхозники,

хотя бы и в Узбекистане, жили в 10 раз богаче горожан - кто же в это

поверит! Сбережений в сберкассе у одного городского жителя Узбекистана было

в 8 раз больше, чем у сельского. И вообще сбережений в 1975 г. у одного

жителя РСФСР в среднем было 410 руб., а у жителя Узбекистана 128. Откуда эти

"9 раз"?

Что хочет доказать И.Р.Шафаревич всеми этими цифрами? Видимо, что

советская власть создавала резкое неравенство республик в ущерб русским. Но

ведь это не так. Основные капиталовложения все же делались в России -

достаточно упомянуть разведку и освоение запасов нефти и газа в Сибири, на

которых мы пока живем. Или взять выплаты из общественных фондов: в РСФСР в

1975 г. на душу 392 руб., в 1989 г. 760 руб., а в Узбекистане 258 и 429 руб.

А это, прежде всего, образование, здравоохранение, жилье - вложения в

человека.

Да, установкой советской политики было именно выравнивание уровня

развития всех частей страны. Это можно видеть на длинных временных рядах,

сравнивая множество показателей. Надо ли понимать И.Р.Шафаревича в том

смысле, что он считает политику развития всей страны как целого

неправильной? Тогда лучше бы сказать прямо. Прямо не говорят, потому что эта

политика была очевидно разумной.

Говоря о "нерусскости" советского строя, И.Р.Шафаревич умалчивает

фундаментальный показатель состояния народа - продолжительность жизни. Это -

обобщенный показатель, отражающий положение той или иной этнической общности

людей (условия труда, питания, быта, здравоохранения).

Согласно данным переписи 1897 г., в европейской части России ожидаемая

при рождении продолжительность жизни была у русских мужчин 27,5 лет, у

латышей 43,1, у молдаван 40,5 лет - в процветающее время, до марксизма и

революций. Именно советский строй (и только он!) резко сократил

этносоциальное неравенство русских. В 1988-1989 гг. ожидаемая

продолжительность жизни была у русских мужчин 64,6 года, а у латышей 65,9, у

молдаван 65,1. Почти сравнялась. Так что русские рано умирали при царе и при

Ельцине, а жили долго только при советском строе.

И если бы эта антисоветская идея-фикс была присуща только

И.Р.Шафаревичу. Д.Балашов, на которого я уже ссылался выше, дует в ту же

дуду: "И ежели мы до сих пор пытались добиться гегемонии в мире за счет

жертв со стороны русского народа, доведя народ до вымирания, то теперь мы

обязаны укреплять страну за счет преимущественного укрепления ее русского

центра и льгот преимущественно для русского народа, более всех ограбленного

в предшествующий период". Посмотрите на даты, г-н патриотический писатель, и

скажите все же, когда конкретно вымирал русский народ.

Треть статьи И.Р.Шафаревича посвящена "нерусскости" Сталина ("Сталин

был политиком выдающимся, но не нашим, не русским"). Вот пример того, как

Сталин поступался интересами русских: он не отпускал солдат с фронта в

отпуск, чтобы они поддержали уровень рождаемости (а Гитлер отпускал - именно

для этого). К чему же это привело? "В результате русские перенесли такой

демографический удар, что в начале 80-х годов в школах РСФСР училось

приблизительно столько же детей, как и до войны". То есть, "демографический

удар" был не результатом гибели русских на фронте и в тылу, а результатом

каприза русофоба Сталина, который не давал солдатам секс-отпусков.

Сказав о Сталине, было логично включить в манипуляцию образ крови.

И.Р.Шафаревич напоминает, что во время войны были убиты 1 русский из 16 и 1

узбек из 36. Что означает этот намек? Узбекам по тайному приказу Сталина

давали бронь? Узбекам по блату выдали бронежилеты? И что вообще означает

"убит во время войны"? Жители Хатыни убиты или нет? А почему среди них ни

одного узбека не было?

Но главное, И.Р.Шафаревич уводит от сравнения, которое так и

напрашивается: сколько узбеков было убито в Первой мировой войне, когда

правителем был не русофоб-марксист, а православный патриот? В той же

пропорции, что и русских? И.Р.Шафаревич умалчивает о том, что только при

советском строе была создана возможность расширить воинскую повинность на

нерусские народы. А в царской России узбеки были невоеннообязанными. Попытка

привлечь мусульман Средней Азии и Казахстана во время I Мировой войны даже к

тыловым работам вызвала волнения и восстания. И вот, вместо того, чтобы

напомнить, что в 1941-1945 гг. каждый погибший узбек или казах "заместил"

русского, И.Р.Шафаревич апеллирует к ложному стереотипу и усиливает его.

При разжигании национальной ревности всегда лихо связываются разные

исторические эпохи. И.Р.Шафаревич тоже делает такой скачок: Казахской СССР в

1936 г. "передали многие коренные русские земли", и русских там теперь

жестоко притесняют. СССР виноват!

Русских сегодня жестоко притесняют и в Казахстане, и в РФ не потому,

что в 1936 г. где-то не там провели линию, которая тогда ни на что не

влияла. Русских притесняют потому, что Россию (СССР) победили в холодной

войне, расчленили страну и уничтожили советский строй. И сделал это наш

геополитический противник при активном содействии И.Р.Шафаревича - что же

скрывать. По мере сил он способствует тому, чтобы русских притесняли и

дальше.

6. Стереотип "преступного мышления"

Ни перестройку Горбачева, ни реформы Ельцина нельзя понять без учета

той новой роли в хозяйстве, политике и общественной жизни, которую стал

играть преступный мир. Его влияние в современной России на культуру, язык,

мораль и тип человеческих отношений очень велико.

Взрыв преступности обычно связывают с изменением в ходе реформы

социальных условий. Конечно, они изменились. Честным трудом прожить трудно,

впереди на этом "рынке" у молодежи никаких перспектив. Возможности учиться и

работать резко сократились, и политики просто "выдавили" молодежь в

преступность. С другой стороны, политикам и понадобилась преступность как

широкая социальная сила. Прежде всего, для выполнения грязной работы по

разрушению советского строя. Бандиты вкупе с интеллигенцией были ударной

силой во всех очагах кровавого насилия, созданных в СССР в 1988-89 гг.

Узбекский писатель Т.Пулатов вспоминает о событиях в Фергане: "Откровенная,

жестокая уголовщина, вылившаяся в убийства, поджоги, ограбления, сочеталась

с демонстрациями, митингами, участники которых выдвигали экономические и

экологические требования, и все это получало еще, так сказать, "духовную"

окраску в выступлениях небольшой части местной интеллигенции, в умах которой

сумбур из идей Ленина, ультрасовременных лозунгов перестройки и исламских

догм оказался сильнее здравого смысла".

Любопытно, что повсюду к "победе над тоталитаризмом" современная

демократия приходила под ручку с преступностью. Милый союз. В Абхазии рыцари

демократа Шеварднадзе, большие энтузиасты частной собственности, проявили ту

же предрасположенность к овладению чужим имуществом, что и рыцари Снегура в

Бендерах. Когда штурмом были взяты Сухуми, Шеварднадзе дал своим войскам три

дня на разграбление ("и ни часу больше, у нас правовое государство!"). И

прибыли платформы, погрузили машины с улиц и стоянок и увезли в

демократический Тбилиси. Со смешанным чувством слушал я рассказы грузинских

интеллигентов о том, как в их квартирах в Сухуми выламывали паркет и как они

лезли с чемоданами на пароходы, чтобы убежать под защиту "кованого сапога"

еще советского солдата в Сочи.

В ходе перестройки необходимо было оживить преступный мир и для

поставки кадров искусственно создаваемой буржуазии. Причем буржуазии,

повязанной круговой порукой преступлений, готовой воевать с ограбленными. Но

это социальная сторона, а поговорим о том, какую роль сыграла интеллигенция,

особенно художественная, в снятии природной неприязни русского человека к

вору, в обелении его образа, в его поэтизации - создании совершенно нового

культурного стереотипа. Без духовного оправдания авторитетом искусства

никакие социальные трудности не привели бы к взрыву преступности.

Преступный мир всегда играет большую роль в сломах жизнеустройства.

Социальный хаос - его питательная среда. С другой стороны, его используют и

революционеры в своих усилиях по подрыву государства. Осмысляя опыт участия

интеллигенции в подготовке русской революции 1905 г., С.Л.Франк писал:

"Самый трагический и с внешней стороны неожиданный факт культурной истории

последних лет - то обстоятельство, что субъективно чистые, бескорыстные и

самоотверженные служители социальной веры оказались не только в партийном

соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами,

хулиганами и разнузданными любителями полового разврата - этот факт все же с

логической последовательностью обусловлен самим содержанием интеллигентской

веры, именно ее нигилизмом: и это необходимо признать открыто, без

злорадства, но с глубочайшей скорбью. Самое ужасное в этом факте именно в

том и состоит, что нигилизм интеллигентской веры как бы сам невольно

санкционирует преступность и хулиганство и дает им возможность рядиться в

мантию идейности и прогрессивности".

Приняв активное участие в русской революции, преступный мир затем был с

огромным трудом загнан в жесткие рамки в период "сталинизма". Но в целом в

советское время преступный мир усилился из-за разрушения привычных укладов

жизни, череды социальных потрясений и перехода к городской жизни. Он

насытился интеллектуальными силами, вобрав в себя (или породив) существенную

часть интеллигенции. Но главное, что начиная с 70-х годов он получал

культурную легитимацию.

Особенностью симбиоза власти и художественной интеллигенции в

перестройке и реформе было включение в их этическую базу элементов

преступной морали - в прямом смысле. В результате сегодня одно из главных

препятствий к возврату России в нормальную жизнь - широкое распространение и

укоренение преступного мышления. Речь идет уже не о преступности, а о вещи

более глубокой - культурных стереотипах. Бывает, человек в трудное время

оступился, стал вором, в душе страдает. Миновали черные дни - бросил,

внутренне покаялся, работает за двоих. Иное дело, когда преступление

становится законом и чуть ли не делом чести.

Именно это произошло у нас. Преступники не только вошли в верхушку

общества, называют себя "хозяевами жизни". Они создают новые, небывалые в

России условия жизни, когда массы молодых людей идут в банды и преступные

"фирмы" как на нормальную, желанную работу. Их уже и не тянет к честному

труду на заводе, в поле, в лаборатории. Они уже отвыкают есть простую

русскую пищу, пить обычные русские напитки. Они уже хотят жить как "новые

русские". Доведись прийти к власти патриотическому русскому правительству -

как ему с ними договориться по хорошему? Вот - еще одна возможная яма на

нашем пути.

Это - новое явление. В советское время преступный мир был замкнут,

скрыт, он маскировался. Он держался в рамках теневой экономики и воровства,

воспроизводился без большого расширения в масштабах. В СССР существовала

довольно замкнутая и устойчивая социальная группа - профессиональные

преступники. Они вели довольно размеренный образ жизни (75% мужчин имели

семьи, 21% проживали с родителями), своим преступным ремеслом обеспечивали

довольно скромный достаток: 63% имели доход на одного члена семьи в размере

минимальной зарплаты, 17% - в размере двух минимальных зарплат. Нынешняя

экономическая реформа породила совершенно особый новый тип преступника -

профессионального расхитителя государственной собственности. По уровню

доходов и своей экономической мощи эта новая социальная группа не имеет

никакого родства со старой советской преступностью.

Именно то, о чем писал С.Л.Франк, мы видели в среде наших нигилистов,

антисоветчиков-шестидесятников. Какие песни сделали В.Высоцкого кумиром

интеллигенции? Те, которые подняли на пьедестал вора и убийцу. Преступник

стал положительным лирическим героем в поэзии! Высоцкий, конечно, не знал,

какой удар он наносил по обществу, он не резал людей, он "только дал язык,

нашел слова" - таков был социальный заказ элиты культурного слоя. Как бы мы

ни любили самого Высоцкого, этого нельзя не признать.

А ведь эта элита оказалась не только в "духовном родстве" с

грабителями. Порой инженеры человеческих душ выпивали и закусывали на

ворованные, а то и окровавленные деньги. И даже сегодня они говорят о них не

только без угрызений совести, но с удовлетворением. Вот писатель Артур

Макаров вспоминает в книге о Высоцком: "К нам, на Каретный, приходили разные

люди. Бывали и из "отсидки"... Они тоже почитали за честь сидеть с нами за

одним столом. Ну, например, Яша Ястреб! Никогда не забуду... Я иду в

институт (я тогда учился в Литературном), иду со своей женой. Встречаем Яшу.

Он говорит: "Пойдем в шашлычную, посидим". Я замялся, а он понял, что у меня

нет денег... "А-а, ерунда!" - и вот так задирает рукав пиджака. А у него от

запястья до локтей на обеих руках часы!.. Так что не просто "блатные

веянья", а мы жили в этом времени. Практически все владели жаргоном -

"ботали по фене", многие тогда даже одевались под блатных". Тут же гордится

Артур Сергеевич: "Меня исключали с первого курса Литературного за

"антисоветскую деятельность" вместе с Бэлой Ахмадулиной".

Пожалуй, это уже далеко не те "чистые, бескорыстные и самоотверженные

служители социальной веры" начала века, о которых говорил Франк. Здесь видна

ненависть к тем, кто честно трудится, ест сам и кормит своих детей на

заработанное. Обратная сторона этой ненависти - тяга к преступному. Чтобы

этот особый дух навязать, сделать его, хоть на время, стереотипом мышления

большой части народа, трудилась целая армия поэтов, профессоров, газетчиков.

Первая их задача была - устранить из нашей жизни общие нравственные нормы,

которые были для людей неписаным законом. Это провозгласил в манифесте

перестройщиков "Иного не дано" сам А.Д.Сахаров: "Принцип "разрешено все, что

не запрещено законом" должен пониматься буквально".

И пошло открытое нагнетание преступной морали. Экономист Н.Шмелев

пишет: "Мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание того,

что все, что экономически неэффективно, - безнравственно и, наоборот, что

эффективно - то нравственно". Да, промысел Яши Ястреба был экономически

эффективнее труда колхозника или учителя. Теперь авторитетный экономист

"внедряет понимание": именно промысел Яши есть высшая нравственность.

В ходе реформы стояла трудная задача убедить общество, что приглашение

преступников к экономической, а потом и политической власти - дело

необходимое. Г.Попов писал: "Сейчас возник гигантский конфликт между

законами России и тем, что приходится делать ради реформы". Конфликт между

законом и поступком и называется преступлением. Наши "демократы" стараются

все больше примирить общество с преступным миром. Вот "Аргументы и факты"

предоставляют свою рубрику "Разговор с интересным человеком" бандиту -

"человеку, которого среди руководителей мафиозных группировок величают

"Святым"...".

Всем хороша для АиФ мафия: экономику поддерживает, единственным в

обществе хранителем этических норм выступает, обещает технологическое

развитие России обеспечить - как в передовых странах. Одно плохо - разборки

крутые, и поэтому, видишь ли, "благополучие мафии зиждется на чьих-то

слезах, а то и крови". Это - очевидно искусственная конструкция. При чем

здесь слезы вдов мафиози, которых прищемили в разборках? Благополучие мафии

зиждется не на этих слезах - какой от них прок - а на труде обкрадываемой ею

нации. А если о слезах, то главное - слезы матерей сотен миллионов мальчиков

и девочек в мире, которых мафия делает наркоманами. То же самое она начинает

делать в России. Прекрасно это знают демократы из "Аргументов и фактов" - и

готовы этому помогать.

Конечно, сращивание нынешней демократической элиты с преступным миром

этими причинами не вполне объясняется. Это сращивание организует сама

власть, это ее "политический выбор". Разве не курьезно: в 1994 г. членом

Комиссии по правам человека при Президенте России был назначен Владимир

Податев, трижды судимый (кража, вооруженный грабеж, изнасилование) "вор в

законе" по кличке "Пудель". Ведь его не неграмотные крестьяне Елецкого уезда

избирали, его кандидатуру подбирали и проверяли в Управлении кадров

Администрации Президента. Какие права и какого человека защищает наша

демократия? И какой интенсивности должно было быть промывание мозгов, чтобы

наш средний интеллигент до сих пор бормотал: "Демократия! Демократия!".

Еще предстоит исследовать процесс самоорганизации особого, небывалого

союза: уголовного мира, власти (номенклатуры) и либеральной части

интеллигенции - той ударной силы, которая сокрушила СССР. Такой союз

состоялся, и преступный мир является в нем самой активной и сплоченной

силой. И речь идет не о личностях, а именно о крупной социальной силе,

которая и пришла к власти. Хотя она рядится в буржуазию (и ее даже торопятся

признать таковой наши марксисты), это - особый социальный и культурный тип.

Умудренный жизнью и своим редким по насыщенности опытом человек,

прошедший к тому же через десятилетнее заключение в советских тюрьмах и

лагерях - В.В.Шульгин - написал в своей книге-исповеди "Опыт Ленина" (1958)

такие слова: "Из своего тюремного опыта я вынес заключение, что "воры" (так

бандиты сами себя называют) - это партия, не партия, но некий организованный

союз, или даже сословие. Для них характерно, что они не только не стыдятся

своего звания "воров", а очень им гордятся. И с презрением они смотрят на

Дата добавления: 2015-06-04