Апрель 1901

1895-1897

1893-1894

Из книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»

«Мы не говорим миру, писал Маркс еще в 1843 г., и он в точности выпол­нил эту программу, мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба пустяки», мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собст­венно он борется, а сознание такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет». Всякий знает, что, например, «Капитал» это главное и основ­ное сочинение, излагающее научный социализм ограничивается самыми об­щими намеками насчет будущего, прослеживая только те, теперь уже имею­щиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй. Всякий знает, что по части перспектив будущего неизмеримо больше давали прежние социа­листы, которые со всеми подробностями разрисовывали будущее общество, желая увлечь человечество картиной таких порядков, когда люди обходятся без борьбы, когда их общественные отношения основываются не на эксплуатации, а на истинных началах прогресса, соответствующих условиям человеческой природы. Однако, несмотря на целую фалангу талантливейших людей, изла­гавших эти идеи, и убежденнейших социалистов, их теории оставались в стороне от жизни, их программы, в стороне от народных политических движений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла в водоворот политиче­ской жизни массы рабочего пролетариата и пока не был найден истинный ло­зунг борьбы.

Капитализм довел главные отрасли промышленности до стадии крупной машинной индустрии; обобществив таким образом производство, он создал ма­териальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата. Подверга­ясь такой же буржуазной эксплуатации, каковою является по своей экономиче­ской сущности эксплуатация всего трудящегося населения России, этот класс поставлен, однако, в особо выгодные условия по отношению к своему ос­вобождению: он ничем не связан уже со старым, целиком построенным на экс­плуатации обществом; самые условия его труда и обстановка жизни организу­ют его, заставляют мыслить, дают возможность выступить на арену политиче­ской борьбы. Естественно, что социал-демократы обратили все свое внимание и все надежды на этот класс, что они свели свою программу к развитию его клас­сового самосознания, направили всю свою деятельность к тому, чтобы помочь ему подняться на прямую политическую борьбу против современного режима и втянуть в эту борьбу весь русский пролетариат.

...общая тенденция «друзей народа», как и всех российских либералов, замазывать антагонизм классов и эксплуатацию трудящегося в России, пред­ставляя все это в виде простых только «дефектов».

В ответ на обвинение в игнорировании массы крестьянства, социал-демократы с полным правом могут привести слова Карла Маркса: «Критика сорвала с цепей украшавшие их воображаемые цветы не для то­го, чтобы человечество продолжало нести эти оковы в их форме, лишенной вся­кой фантазии и всякой радости, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком».

Русские социал-демократы срывают с нашей деревни украшающие ее во­ображаемые цветы, воюют против идеализации и фантазий, производят ту раз­рушительную работу, за которую их так смертельно ненавидят «друзья наро­да», не для того, чтобы масса крестьянства оставалась в положении тепе­решнего угнетения, вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролетариат понял, каковы те цепи, которые сковывают повсюду трудящегося, понял, как куются эти цепи, и сумел подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть руку за настоящим цветком.

Полились либеральные фразы о прогрессе, науке, добре, борьбе с неправ­дой, о народных интересах, народной совести, народных силах и т.д., и т.д., те самые фразы, которыми и теперь, в минуты особого уныния, тошнит наших радикальных нытиков в их салонах, наших либеральных фразеров на их юби­лейных обедах, на страницах их журналов и газет.

Теперь теории этих идеологов мещанства, когда они выступают в качест­ве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны. Они замазывают антагонизм современных русских общественно-экономических отношений, рассуждая так, как будто бы делу можно помочь общими, на всех рассчитан­ными мероприятиями по «подъему», «улучшению» и т.д.

...как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии и ее про­граммам? И на этот вопрос нельзя ответить, не приняв во внимание двойственный характер этого класса (у нас в России эта двойственность особенно сильна вследствие меньшей развитости антагонизма мелкой и крупной буржуазии). Он является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требова­ния, т.е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении.

Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на плодотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не возможных общественно-экономических отношениях. Теоретическая работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм эконо­мического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политиче­ской историей, особенностями правовых порядков, установившимися теорети­ческими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действи­тельности, как определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие.

Эта теория, основанная на детальном и подробном изучении русской ис­тории и действительности, должна дать ответ на вопросы пролетариата, и если она будет удовлетворять научным требованиям, то всякое пробуждение протестующей мысли пролетариата неизбежно будет приводить эту мысль в русло социал-демократизма.

Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации.

На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи по­лучат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные органи­зации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, тогда русский рабочий, подняв­шись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной комму­нистической революции.

...наши социалисты должны взяться со всей энергией за свою работу; они должны разработать подробнее марксистское понимание русской истории и действительности, прослеживая конкретнее все формы классовой борьбы и эксплуатации, которые особенно запутаны и прикрыты в России. Они должны далее популяризовать эту теорию, принести ее рабочему, должны помочь рабо­чему усвоить ее и выработать наиболее подходящую для наших условий форму организации для распространения социал-демократизма и сплочения рабочих в политическую силу.

Прямая задача науки, по Марксу, это дать истинный лозунг борьбы, т.е. суметь объективно представить эту борьбу, как продукт определенной сис­темы производственных отношений, суметь понять необходимость этой борьбы, ее содержание, ход и условия развития. «Лозунг борьбы» нельзя дать, не изучая со всей подробностью каждую отдельную форму этой борьбы, не следя за каждым шагом ее, при ее переходе из одной формы в другую, чтобы уметь в каждый данный момент определить положение, не упуская из виду общего ха­рактера борьбы, общей цели ее, полного и окончательного уничтожения вся­кой эксплуатации и всякого угнетения.

...рабочее движение... может быть сильно лишь на почве полного и все­стороннего проведения интересов рабочего класса.

Из статьи «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе)»

...пробуждение человека «в коняге» - пробуждение, которое имеет та­кое гигантское, всемирно-историческое значение, что для него законны все жертвы.

Первая обязанность тех, кто хочет искать «путей к человеческому счастью» - не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть.

И когда идеологи трудящегося класса поймут это и прочувствуют, то­гда они признают, что «идеалы» должны заключаться не в построении лучших и ближайших путей, а в формулировке задачи и целей той «суровой борьбы общественных классов», которая идет перед нашими глазами в нашем капита­листическом обществе; что мерой успеха своих стремлений является не разра­ботка советов «обществу» и «государству», а степень распространения этих идеалов в определенном классе общества; что самым высоким идеалам цена - медный грош, покуда вы не сумели слить их неразрывно с интересами самих участвующих в экономической борьбе, слить с теми «узкими» и мелкими жи­тейскими вопросами данного класса, вроде вопроса о «справедливом вознагра­ждении за труд», на которые с таким величественным пренебрежением смотрит широковещательный народник.

...придать идейность идущей борьбе.

...в отношениях экономических сложилась система Plusmacherei, сложи­лись такие порядки, что иметь средства и досуг для образования может только «выходец из народа».

Безнравственно подрумянивать истину.

Марксизм видит свой критерий в формулировке и в теоретическом объяс­нении идущей перед нашими глазами борьбы общественных классов и эконо­мических интересов.

Мещанская мораль, осуждающая «грубость интересов» вследствие неуме­ния сблизить свои «идеалы» с какими-нибудь насущными интересами.

Не можем оставить без возражения одно замечание г. Струве против г. Михайловского. «По его взгляду, говорит автор, не существует непре­одолимых исторических тенденций, которые, как таковые, должны служить, с одной стороны, исходным пунктом, с другой - обязательными границами для целесообразной деятельности личности и общественных групп».

Это язык объективиста, а не марксиста (материалиста). Между этими понятиями (системами воззрений) есть разница, на которой следует остановиться, так как неполное уяснение этой разницы принадлежит к основному недостатку книги г. Струве, проявляясь в большинстве его рассуждений.

Объективист говорит о необходимости данного исторического процес­са; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отноше­ния. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскры­вает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о «непреодолимых исторических тенденциях»; мате­риалист говорит о том классе, который «заведует» данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость. В данном случае, например, материалист не удовлетворился бы констатированием «непреодолимых исторических тенденций», а указал бы на существование известных классов, определяю­щих содержание данных порядков и исключающих возможность выхода вне выступления самих производителей. С другой стороны, материализм вклю­чает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы.

Действия «живых личностей» в пределах каждой такой общественно-экономической формации, действия, бесконечно разнообразные и, казалось, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям групп личностей, различавшихся между собой по роли, которую они играли в системе производственных отношений, по условиям производства и, следова­тельно, по условиям их жизненной обстановки, по тем интересам, которые оп­ределялись этой обстановкой, одним словом, к действиям классов, борьба которых определяла развитие общества.

...нужно сопоставить идеи и еще более программы нашей «бессослов­ной интеллигенции» с положением и интересами данных классов русского общества.

«Бессословность» нимало не исключает классового происхождения идей интеллигенции.

...абстрактный характер рассуждений автора ведет к недоговоренности его положений, к тому, что он, правильно указывая на наличность такого-то процесса, не разбирает, какие классы складывались при этом, какие классы являлись носителями процесса, заслоняя собой другие, подчиненные им слои на­селения; одним словом, объективизм автора не доходит тут до материализма в вышеупомянутом значении этих терминов.

Марксист... считает основательной только критику с точки зрения опре­деленного класса.

Здесь добавим только, что первой, т.е. прогрессивной, своей стороной русское народничество сближается с западноевропейским демократизмом, и потому к нему целиком приложима гениальная характеристика демократизма, данная свыше 40 лет тому назад по поводу событий французской истории:

«Демократ, представляя мелкую буржуазию, т.е. переходный класс, в ко­тором взаимно притупляются интересы двух классов, воображает поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма. Демократы допускают, что против них стоит привилегированный класс, но вместе со всем остальным населением нации они составляют народ. Они стоят за народное право; они пред­ставляют народные интересы. Поэтому им нет надобности исследовать интересы и положение различных классов.... Если оказывается, что их интересы не заинтересовывают, что их сила есть бессилие, то виноваты тут либо вредные софисты, раскалывающие единый народ на различные враждебные лагери,...либо все рухнуло из-за какой-нибудь детали исполнения, либо, наконец, непре­дусмотренная случайность повела на этот раз к неудаче...».

Это требование... вовсе не случайно вытекает из личного настроения тех или других «марксистов», а необходимо определяется положением и интереса­ми того класса, которому они хотят служить.

Марксисты должны иначе ставить эти вопросы, чем это делали и делают гг. народники. У последних вопрос ставится с точки зрения «современной нау­ки, современных нравственных идей»; дело изображается так, будто нет каких-нибудь глубоких, в самых производственных отношениях лежащих причин неосуществления подобных реформ, а есть препятствия только в грубости чувств; в слабом «свете разума» и т.п., будто Россия tabula rasa, на которой остается только правильно начертать правильные пути. При такой постановке вопроса ему обеспечивалась, понятно, «чистота», которой хвастается г. В.В. и которая на самом деле означает лишь «чистоту» институтских мечтаний, которая делает народнические рассуждения столь пригодными для бесед в кабинетах.

Постановка этих же вопросов у марксистов необходимо должна быть со­вершенно иная. Обязанные отыскивать корни общественных явлений в произ­водственных отношениях, обязанные сводить их к интересам определенных классов, они должны формулировать те же desiderata, как «пожелания» таких-то общественных элементов, встречающие противодействие таких-то других элементов и классов. Такая постановка будет уже абсолютно устранять воз­можность утилизации их «теорий» для профессорских, поднимающихся выше классов, рассуждений, для каких-нибудь обещающих «блестящий успех» про­ектов и докладов. Это, конечно, только еще косвенное достоинство указывае­мой перемены точки зрения, но и оно очень велико, если принять во внимание, по какой крутой наклонной плоскости катится современное народничество в болото оппортунизма.

Из статьи «Фридрих Энгельс»

Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролета­риат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение.

...социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политиче­ской борьбы рабочего класса. Вот основные мысли книги Энгельса о положе­нии рабочего класса в Англии, мысли, теперь усвоенные всем мыслящим и борющимся пролетариатом, но тогда совершенно новые.

Из статьи «О чем думают наши министры?»

Рабочие! Вы видите, как смертельно боятся наши министры соединения знания с рабочим людом! Покажите же всем, что никакая сила не сможет от­нять у рабочих сознания! Без знания рабочие - беззащитны, со знанием они - сила!

Из работы «Проект и объяснение программы социал-демократической партии»

3. Но доводя до высшей степени гнет капитала над трудом, крупные фаб­рики создают особый класс рабочих, который получает возможность вести борьбу с капиталом, потому что самые условия его жизни разрушают все связи его с собственным хозяйством и, соединяя рабочих общей работой и перебра­сывая их с фабрики на фабрику, сплачивают вместе массы рабочего люда. Ра­бочие начинают борьбу с капиталистами, и среди них появляется усиленное стремление к объединению. Из отдельных восстаний рабочих вырастает борьба русского рабочего класса.

Русская социал-демократическая партия объявляет своей задачей - по­могать этой борьбе русского рабочего класса развитием классового самосоз­нания рабочих, содействием их организации, указанием на задачи и цели борьбы.

Всех фабрикантов объединяет один интерес, держать рабочих в подчи­нении и платить им как можно меньше рабочей платы. И фабриканты видят, что им не отстоять своего дела иначе, как при совместном действии всего клас­са фабрикантов, иначе, как приобретая влияние на государственную власть. Ра­бочих точно так же связывает один общий интерес - не дать капиталу зада­вить себя, отстоять свое право на жизнь и на человеческое существование. И рабочие точно так же убеждаются, что и им необходимо объединение, совместное действие всего класса - рабочего класса, и что для этого необходимо добиться влияния на государственную власть.

...нанимая работника, фабрика распоряжается уже им как ей угодно, не обращая никакого внимания на привычки рабочего, на обычный образ жизни, на его семейное положение, на умственные потребности. Фабрика гонит его на работу тогда, когда ей это нужно, заставляя пригонять к ее требованиям всю свою жизнь, заставляя разрывать на части свой отдых, при работе сменами за­ставляя работать и ночью и в праздник.

...примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь рабочим в этой борьбе, которую они уже сами начали вести. Задача партии защищать ин­тересы рабочих и представлять интересы всего рабочего движения.

Классовое самосознание рабочих есть понимание рабочими того, что единственное средство улучшить свое положение и добиться своего освобож­дения заключается в борьбе с классом капиталистов и фабрикантов, которые созданы крупными фабриками и заводами. Далее, самосознание рабочих озна­чает понимание того, что интересы всех рабочих данной страны одинаковы, со­лидарны, что они все составляют один класс, отдельный от всех остальных классов общества. Наконец, классовое самосознание рабочих означает понима­ние рабочими того, что для достижения своих целей рабочим необходимо до­биваться влияния на государственные дела, как добились и продолжают добиваться этого землевладельцы и капиталисты.

Из брошюры «Новый фабричный закон»

У фабрикантов есть тысячи способов давить на правительство: у них есть свои общества и учреждения, фабриканты заседают во многих правительствен­ных комиссиях и коллегиях (напр., фабричном присутствии и т.п.), фабриканты имеют лично доступ к министрам, фабриканты могут сколько угодно печатать о своих желаниях и требованиях, а печать имеет громадное значение в настоя­щее время. У рабочих же нет никаких законных средств давить на правительст­во. Рабочим остается только одно: соединяться вместе, распространять созна­ние своих интересов, как одного класса, среди всех рабочих и давать соединен­ными силами отпор правительству и фабрикантам. Всякий рабочий видит теперь, что применение нового закона целиком зависит от того, кто сильнее будет давить на правительство: фабриканты или рабочие. Только борьбой, сознатель­ной и стойкой борьбой добились рабочие издания этого закона. Только борьбой могут они добиться того, чтобы этот закон действительно применялся и приме­нялся в интересах рабочих. Без упорной борьбы, без стойкого отпора объеди­ненных рабочих каждому притязанию фабрикантов новый закон остается пус­той бумажкой, одной из тех нарядных и лживых вывесок, которыми наше правительство старается подкрасить прогнившее насквозь здание полицейского произвола, бесправия и угнетения рабочих.

Из брошюры «Задачи русских социал-демократов»

В России еще много социальных элементов и условий, питающих интелли­гентскую неустойчивость, вызывающих желание радикально настроенных лич­ностей сочетать отжившее старое и безжизненное модное, мешающих им слить свое дело с ведущим свою классовую борьбу пролетариатом.

Сильны только те борцы, которые опираются на сознанные реальные ин­тересы известных классов, и всякое затушевывание этих классовых интересов, играющих уже доминирующую роль в современном обществе, только ослабит борцов.

...на пролетариате политический гнет отражается всего сильнее, не нахо­дя никаких коррективов в положении этого класса, не имеющего ни доступа к верховной власти, ни даже доступа к чиновникам, ни влияния на общественное мнение.

...слияние демократической деятельности рабочего класса с демократиз­мом остальных классов и групп ослабило бы силу демократического движения, ослабило бы политическую борьбу, сделало бы ее менее решительной, менее последовательной, более способной на компромиссы.

Против всевластного, безответственного, подкупного, дикого, невежест­венного и тунеядствующего русского чиновничества восстановлены весьма многочисленные и самые разнообразные слои русского народа. Но кроме пролетариата ни один из этих слоев не допустил бы полной демократизации чинов­ничества, потому что у всех других слоев (буржуазии, мелкой буржуазии, «интеллигенции» вообще) есть нити, связывающие его с чиновничеством, потому что все эти слои родня русскому чиновничеству. Кто не знает, как легко со­вершается на святой Руси превращение интеллигента-радикала, интеллигента-социалиста в чиновника императорского правительства, чиновника, уте­шающегося тем, что он приносит «пользу» в пределах канцелярской рутины, чиновника, оправдывающего этой «пользой» свой политический индифферен­тизм, свое лакейство перед правительством кнута и нагайки? Только пролета­риат безусловно враждебен абсолютизму и русскому чиновничеству, только у пролетариата нет никаких нитей, связывающих его с этими органами дворянско-буржуазного общества, только пролетариат способен на непримиримую вражду и решительную борьбу с ними.

Из статьи «Перлы народнического прожектерства»

...может быть г. Мануйлов захочет отрицать, что к числу основных воз­зрений «учителя», воззрений, красной нитью проходящих чрез всю его тео­ретическую, литературную и практическую деятельность, принадлежит бес­поворотная вражда к тем любителям «широких точек зрения», которые затуше­вывают посредством сладеньких фраз классовое расчленение современного общества?

...ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться ус­пеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не него­довать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д.

Из статьи «Наша программа»

Международная социал-демократия переживает в настоящее время шата­ние мысли. До сих пор учения Маркса и Энгельса считались прочным основа­нием революционной теории, теперь раздаются отовсюду голоса о недостаточности этих учений и устарелости их.

Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила со­циализм из утопии в науку, установила твердые основания этой науки и наме­тила путь, по которому должно идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая ее во всех частностях. Она раскрыла сущность современного капиталистиче­ского хозяйства, объяснив, каким образом наем рабочего, купля рабочей силы, прикрывает порабощение миллионов неимущего народа кучке капиталистов, владельцев земли, фабрик, рудников и пр. Она показала, как все развитие со­временного капитализма клонится к вытеснению мелкого производства круп­ным, создает условия, делающие возможным и необходимым социалистическое устройство общества. Она научила видеть под покровом укоренившихся обы­чаев, политических интриг, мудреных законов, хитросплетенных учений, классовую борьбу, борьбу между всяческими видами имущих классов с массой неимущих, с пролетариатом, который стоит во главе всех неимущих. Она вы­яснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочи­нение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их при­хвостням об улучшении положения рабочих. Не устройство заговоров, а орга­низацию классовой борьбы пролетариата и руководство этой борьбой, конеч­ная цель которой завоевание политической власти пролетариатом и орга­низация социалистического общества.

И мы спрашиваем теперь: что же внесли нового в эту теорию те громо­гласные «обновители» ее, которые подняли в наше время такой шум, группиру­ясь около немецкого социалиста Бернштейна? Ровно ничего: они не подвинули ни на шаг вперед той науки, которую завещали нам развивать Маркс и Энгельс; они не научили пролетариат никаким новым приемам борьбы; они только пяти­лись назад, перенимая обрывки отсталых теорий и проповедуя пролетариату не теорию борьбы, а теорию уступчивости, уступчивости по отношению к злейшим врагам пролетариата, к правительствам и буржуазным партиям, кото­рые не устают изыскивать новые средства для травли социалистов. Один из ос­нователей и вождей русской социал-демократии, Плеханов, был вполне прав, когда подверг беспощадной критике новейшую «критику» Бернштейна, от взглядов которого отреклись теперь и представители германских рабочих (на съезде в Ганновере).

Мы знаем, что на нас посыплется за эти слова куча обвинений: закричат, что мы хотим превратить социалистическую партию в орден «правоверных», преследующих «еретиков» за отступление от «догмы», за всякое самостоятельное мнение и пр. Знаем мы все эти модные хлесткие фразы. Только нет в них ни капли правды и ни капли смысла. Крепкой социалистической партии не может быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов, из которой они почерпают все свои убеждения, которую они применяют к сво­им приемам борьбы и способам деятельности; защищать такую теорию, кото­рую по своему крайнему разумению считаешь истинной, от неосновательных нападений и от попыток ухудшить ее вовсе еще не значит быть врагом всякой критики. Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только крае­угольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни.

Из статьи «Наша ближайшая задача»

Экономическая борьба, не объединяемая центральным органом, не может сделаться классовой борьбой всего русского пролетариата. Ведение политиче­ской борьбы невозможно без того, чтобы вся партия высказывалась по всем во­просам политики и направляла отдельные проявления борьбы. Организация ре­волюционных сил, дисциплинирование их и развитие революционной техники невозможны без обсуждения всех этих вопросов в центральном органе, без коллективной выработки известных форм и правил ведения дела, без установ­ления, чрез посредство центрального органа, ответственности каждого члена партии перед всей партией.

Из рецензии на книгу К. Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа»

Капитализм во всех областях народного труда повышает с особенной бы­стротой число служащих, предъявляет все больший спрос на интеллигенцию. Эта последняя занимает своеобразное положение среди других классов, примы­кая отчасти к буржуазии по своим связям, воззрениям и проч., отчасти к наем­ным рабочим, по мере того, как капитализм все более и более отнимает само­стоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, грозит понизить его жизненный уровень. Переходное, неустойчивое, противоре­чивое положение рассматриваемого общественного слоя отражается в том, что среди него особенно широко распространяются те половинчатые, эклектические воззрения, та мешанина противоположных принципов и точек зрения, то стремление подниматься на словах в превыспренние области и затушевывать фразами конфликты исторических групп населения, которые так беспощадно бичевал своими сарказмами Маркс полвека тому назад.

Из работы «Проект программы нашей партии»

...программа должна формулировать наши основные воззрения, точно ус­тановить наши ближайшие политические задачи, указать те ближайшие требо­вания, которые должны наметить круг агитационной деятельности, придать ей единство, расширить и углубить ее, возведя агитацию из частной, отрывочной агитации за мелкие, разрозненные требования в агитацию за всю совокупность социал-демократических требований.

...для того, чтобы полемика не осталась бесплодной, чтобы она не выро­дилась в личное состязание, чтобы она не повела к путанице взглядов, к смеше­нию врагов и товарищей, для этого безусловно необходимо, чтобы в эту полемику внесен был вопрос о программе. Полемика только в том случае принесет пользу, если она выяснит, в чем собственно состоят разногласия, насколько они глубоки, есть ли это разногласия по существу или разногласия в частных вопро­сах, мешают ли эти разногласия совместной работе в рядах одной партии или нет. Только внесение в полемику вопроса о программе может дать ответ на все эти, настоятельно требующие ответа, вопросы; только определенное заявле­ние обеими полемизирующими сторонами своих программных взглядов. Выра­ботка общей программы партии, конечно, отнюдь не должна положить конец всякой полемике, но она твердо установит ее основные воззрения на харак­тер, цели и задачи нашего движения, которые должны служить знаменем бо­рющейся партии, остающейся сплоченной и единой, несмотря на частные раз­ногласия в среде ее членов по частным вопросам.

Из статьи «Попятное направление в русской социал-демократии»

Сводить все движение к интересам минуты значит спекулировать на неразвитость рабочих, играть на руку их худшим страстям. Это значит искусст­венно разрывать связь между рабочим движением и социализмом, между впол­не определившимися политическими стремлениями передовых рабочих и сти­хийными проявлениями протеста масс.

Из статьи «О промышленных судах»

Вторая выгода промышленных судов для рабочих состоит в том, что су­дьи в них гораздо более понимают в фабрично-заводских делах, что судьи при­том не сторонние чиновники, а местные люди, знающие условия жизни рабочих и условия местного производства, притом половина судей - рабочие, которые всегда отнесутся справедливо к рабочему, а не будут смотреть на него, как на пьяницу, нахала и невежду (как смотрят на рабочих большей частью судьи-чиновники, которые берутся из класса буржуазии, из класса имущих людей и которые сохраняют почти всегда связи с буржуазным обществом, с фабрикан­тами, директорами, инженерами, а от рабочих точно отгорожены китайской стеной). Судьи-чиновники заботятся больше всего о том, чтобы дело было гладко по бумагам: только бы в бумагах было все в порядке, а больше ни до че­го нет дела чиновнику, который стремится лишь получать свое жалованье и вы­служиваться перед начальством. От этого так безобразно много бывает всегда в чиновничьих судах бумажной волокиты, сутяжничества и крючкотворства: на­писал как-нибудь не так в бумаге, не сумел когда следует занести в протокол, пропало дело, хотя бы и справедливое было дело.

Ведь это богатому чиновнику-судье кажется, что такие мелочи и внима­ния не стоят (кипяток какой-нибудь для чая, или машину лишний раз вычис­тить, или что-нибудь подобное), а для рабочего-то это вовсе не мелочи; только сами рабочие и могут судить о том, какую иногда массу притеснений, обиды и унижений вызывают самые мелкие и на первый взгляд пустяшные, безобидные правила и порядки на фабриках.

Интерес класса капиталистов, интерес всей буржуазии состоит в том, чтобы оставить рабочих невежественными и раздробленными, чтобы удалять скорее тех рабочих, которые умнее других и которые пользуются своим умом и своими знаниями не для того, чтобы сделаться изменником рабочему делу, вы­служиваясь пред мастерами, хозяевами и полицейскими, а пользуются для того, чтобы помочь и остальным рабочим приобрести больше знаний и научиться со­обща стоять за рабочее дело.

Посмотрите на наших землевладельцев, промышленников и купцов: ведь они не удовлетворяются тем, что каждый из них может поехать к губернатору или министру и заявить ему свои просьбы; они добиваются еще, чтобы выборные из них заседали и в суде (суды с сословными представителями) и принима­ли прямое участие в управлении (напр., выбираемые дворянами предводители дворянства, попечители школ и пр.; выбираемые купцами члены фабричных присутствий, члены биржевых и ярмарочных комитетов и проч.). Рабочий же класс в России остается совсем бесправным: на него смотрят, как на вьючный скот, который должен работать на других и молчать, не смея заявить свои нуж­ды и свои желания.

...выгода промышленных судов для рабочих состоит в том, что эти суды вызывали бы больше огласки фабричных дел и всех случаев фабричной жизни. Теперь мы видим, что и фабриканты и правительство изо всех сил стараются скрывать от глаз общества то, что происходит в фабричном мире: о стачках за­прещают печатать, отчеты фабричных инспекторов о положении рабочих тоже перестали печатать, всякое злоупотребление стараются замолчать и уладить по­скорее дело «келейно», чиновничьим порядком, всякие собрания рабочих пре­следуются.

Фабриканты и мастера говорят, что наши рабочие очень невежественны и грубы потому с ними и приходится обращаться грубо. В рабочем классе у нас, действительно, много еще следов крепостного права, мало образования и много грубости, это нельзя отрицать. Но только кто виноват в этом больше всех? Виноваты именно фабриканты, мастера, чиновники, которые держат себя с рабочими, как бары с крепостными, которые не хотят признать в рабочем равного себе человека. Рабочие обращаются с вежливой просьбой или вопро­сом и встречают отовсюду грубость, ругань, угрозы.

Из статьи «По поводу «Profession de foi»

Первое profession de foi всемирного социализма, «Коммунистический ма­нифест» установил уже ту, ставшую с тех пор азбучной, истину, что всякая классовая борьба есть борьба политическая, что рабочее движение только тогда перерастает стадию зародышевого состояния и детства, только тогда становит­ся классовым движением, когда переходит к политической борьбе.

Неужели среди социал-демократов нужно еще доказывать, что не может быть никакого политического воспитания вне политической борьбы и полити­ческих действий? Неужели можно думать, что политически воспитать рабочие массы могут какие-нибудь занятия или книги и т.п., помимо политической дея­тельности и политической борьбы? Неужели русские социал-демократы долж­ны вернуться к точке зрения крепостников, которые говорили, что сперва нуж­но воспитать крестьян, а потом освободить их, или к точке зрения наших, пре­смыкающихся пред правительством, писак, которые говорят, что сперва надо воспитать народ, а потом уже дать ему политические права?

Из «Проекта заявления редакции «Искры» и «Зари»

...мы должны стремиться к тому, чтобы каждый социал-демократ и каж­дый сознательный рабочий составил себе определенные взгляды по всем ос­новным вопросам.

Из «Заявления редакции «Искры»

...узкий практицизм, оторванный от теоретического освещения движения в его целом, грозит совратить движение на ложную дорогу.

Необходимо выработать, во-первых, прочное идейное объединение, ис­ключающее ту разноголосицу и путаницу, которая, будем откровенны, царит среди русских социал-демократов в настоящее время; необходимо закре­пить это идейное объединение партийной программой.

Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению.

Из статьи «Насущные задачи нашего движения»

Социал-демократия есть соединение рабочего движения с социализмом, ее задача не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдель­ной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его поли­тической и идейной самостоятельности. Оторванное от социал-демократии, ра­бочее движение мельчает и необходимо впадает в буржуазность: ведя одну экономическую борьбу, рабочий класс теряет свою политическую самостоятельность, становится хвостом других партий, изменяет великому завету: «освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих».

Содействовать политическому развитию и политической организации ра­бочего класса наша главная и основная задача. Всякий, кто отодвигает эту задачу на второй план, кто не подчиняет ей всех частных задач и отдельных приемов борьбы, тот становится на ложный путь и наносит серьезный вред движению.

Надо подготовлять людей, посвящающих революции не одни только сво­бодные вечера, а всю свою жизнь.

Из статьи «Отдача в солдаты 183-х студентов»

Лучшие представители наших образованных классов доказали и запечат­лели кровью тысяч замученных правительством революционеров свою способ­ность и готовность отрясать от своих ног прах буржуазного общества и идти в ряды социалистов.

Из статьи «Случайные заметки»

Вместо уменьшения пьянства увеличение числа мест тайной продажи вопреки воле населения, ходатайствующего о противном, усиление пьянства на вина, увеличение полицейских доходов с этих мест, открытие винных лавок вопреки воле населения улиц.

Дата добавления: 2015-06-29