Тема 1. Купля-продажа

Е задание

4. Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заклю­чило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового ав­томобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуаль­ный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о пре­доставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровож­дал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, по­ехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал про­тив такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потре­бовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нор­мальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возме­щения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлени­ем транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой?

Ответ:

В соответствии со ст. 639 и 1068 ГК РФ суд должен вынести решение о возмещении акционерным обществом расходов по обеспечению сохранности груза после аварии. Т.к. водитель был против маршрута указанного экспедитором арендатора.
Управление транспортным средством и его технической эксплуатацией осуществляет арендодатель, на него возлагается обязанность в течение всего срока действия договора поддерживать его в надлежащем состоянии, включая осуществление как капитального, так и текущего ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, в т.ч. обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства (ст. 635 ГК РФ).

Или же ответственность за вред причиненный грузу должен нести арендодатель, т.к. именно он в лице его работников обеспечивает нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства. Водитель должен был отказаться от короткого маршрута и вопреки указаниям экспедитора арендатора поехать безопасным маршрутом. Поэтому в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за действия работника несет работодатель,а именно ООО "Автобаза №6".

Дилема

Коммерческая эксплуатация транспортного средства осуществляется арендатором. Согласно ст. 636 ГК РФ - коммерческая эксплуатация транспортного средства - это использование его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях (с целью получения прибыли). Арендатор в соответствии со ст. 636 ГК РФ несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Под такими расходами принято понимать затраты, связанные с использованием транспортного средства в целях, определяемых назначением имущества и договором аренды. Сюда, в частности, относятся расходы на оплату топлива и других, расходуемых в процессе эксплуатации материалов (масла, деталей, подлежащих периодической замене), расходы по уплате пошлин и сборов, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Задача 2. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство. Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем, банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись. Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска. Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

Решение:
В соответствии со ст. 915 ГК РФ складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться по передаточным надписям вместе или порознь. В отношении переуступки прав по складскому свидетельству право залога на товар сохраняет силу - залог “следует“ за вещью. Однако в отношении переуступки прав по залоговому свидетельству надо помнить о положениях ст. 355 ГК РФ, согласно которым уступка залогодержателем своих прав действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному (обеспеченному) обязательству.
Отсюда следует вывод - вместе с совершением передаточной надписи на залоговом свидетельстве, новый и предыдущий залогодержатели должны совершить договор цессии по переуступке прав требования обязательству, в обеспечение которого и было выдано залоговое свидетельство. Если такой договор не составлен, то передаточная надпись на двойном складском свидетельстве недействительна.
Соответственно, главным аргументом в пользу банка будет наличие договора залога двойного складского свидетельства, и товарный склад обязан выдать банку принадлежащие ему по праву товары.

5. Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной от­ветственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерно­му обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская су­доходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осу­ществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убыт­ков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно произ­водство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.

Ответ:

При передаче судна в аренду без экипажа ответственность за техническое состояние судна согласно статье 644 ГК РФ несет арендатор: «Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта». Арендатор может передавать судно в субаренду если, согласно ч.1 статьи 647 ГК РФ «договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа», а также в ч.2 этой же 647 статьи сказано: «Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства». В данном случае арендатор в лице ООО «Лекарь» не имел права заключать договор о перевозке опасного для окружающих химического сырья с АО «Невская судоходная компания», так как судно для такой перевозки не было предназначено, что соответственно было установлено при судебном разбирательстве. Согласно статье 639 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортному средству, несет: «В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды».

6. Акционерное общество «Колхоз "Буревестник"» сдало в аренду сель­скому потребительскому обществу деревни Большой Бор овощехранили­ще без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на зе­мельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бес­срочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия кол­хоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендато­ром в качестве строительного материала для постройки на том же земель­ном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехрани­лища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора воз­вратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, кото­рый к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо?

Дата добавления: 2015-06-30