Проблемы русского языка

Проблема языковых штампов

Языкового бескультурья, языковых штампов

VI. Проблема культуры, языковой культуры,

За…

Как рождаются словесные штампы в языке? Может ли метафора, пословица стать штампом?

Давайте подумаем: какова первая реакция человека на вопросы?

- Поэт?

- Пушкин.

- Река?

– Волга.

Скажете, штамп? А что поделаешь, если чуть что обращаемся к Пушкину: говорим о дружбе – «Друзья, прекрасен наш союз!», о любви – «Я вас любил!», о приятном – «Я помню чудное мгновенье!» И Волга свежа в памяти: «Выдь на Волгу… Чей стон раздается над великою русской рекой!» Так что не стоит огорчаться по поводу злоупотребления иных штампов. Штамп, конечно же, не накормит, не напоит и в постель не уложит, но как-то скучно без некоторых жить, потому что иной штамп – эта та же истина. Например, «бедность не порок», «суженого конем не объедешь», «жить не с богатством, а с человеком». Заметим, эти нравственные максимы, ставшие штампами, использовал опять же Пушкин в повести «Метель».

Против…

Дети банальности – словесные штампы, особенно, если они идеологические. Вспомним редактора Ермолкина из романа В. Войновича «Претендент на престол». День и ночь он сидел и правил тексты молодых корреспондентов. Живые слова менял на мертвые. Советских летчиков выправлял на «сталинских соколов», немецких – на «фашистских стервятников». Любимые перифразы Ермолкина – «голубое золото» (газ), «черное золото» (нефть), однако драгоценный металл у него - «простое золото». Чудесную пору бабьего лета он не признавал, а была обычная крестьянская пора. Дошло до того, что и женщину-просительницу уговаривал отказаться от мужа как несознательного элемента советского государства. Нужны ли такие штампы? Нет! Банальность лишает человека творчества.

О «рабах канцелярской эстетики» писал Корней Чуковский в книге «Живой как жизнь», резко осуждая бюрократические формы речи. «Что было бы, если вдруг Пушкин писал канцеляритами?» - спрашивает он. Получилось бы следующее:

Надо отметить, что в синем небе звезды блещут.

Необходимо сказать, что в синем море волны хлещут.

Следует особо остановиться на том, что туча по небу идет.

Приходится указать, что бочка по морю плывет.

«Не для того наш народ вместе с гениями русского языка – от Пушкина до Чехова и Горького – создал для нас и наших потомков богатый, свободный и сильный язык, не для того нам оставлено в дар это величайшее сокровище нашей национальной культуры, чтобы мы, с презрением забросив его, свели свою речь к нескольким десяткам штампованных фраз» - с горечью восклицал Корней Иванович Чуковский.

Что происходит с нашим языком?

Отражаются ли изменения в обществе на языке?

Что делать, чтобы наш «великий и могучий язык» сохранил свою истинную красоту, мудрость и богатство?

«Состояние современного русского языка, к сожалению, вызывает тревогу. Это уже не тот «великий и могучий» язык, о котором писал И. С. Тургенев. Тогда, в XIX веке, русское языковое пространство быстро расширялось, словарь Даля был переполнен словами. Одних только слов с корнем «добр» около 200, а в корневом гнезде «люб» - 150: от «любится» до «любощедрый». В XXI веке язык пошел на убыль: вдвое-втрое поредела его крона, обломались ветви, а от многих корней остались одни черные пни», - пишет известный литературовед, лингвист М. Эпштейн.

Действительно, «как из грязи в князи» выскочили блатные слова, такие как «беспредел», «отморозок», «разборка», «париться», то есть «напрягаться» и другие. Уж очень полюбились нашим журналистам слова, как им кажется, с неким гламурным духом: «креативный», тот же «гламурный», «бутик», «реально». Журнал – «гламурный», прическа – «креативная», а всякие там горжеточки, кокардочки, юбочки и кофточки непременно можно приобрести в «бутиках». Что касается отдельных книг, то и они сжаты до размеров интернетовского чата. Тому пример – роман В. Пелевина «Шлем ужаса», действие которого происходит в виртуальном пространстве, а романные герои – те же чатовские умалишенные персонажи, которые утратили какой бы то ни было человеческий облик.

«С русским языком теперь происходит то же самое, что и с населением России, – вымирает, и это, на нашу беду, мало кого волнует, разве что А. И. Солженицына, который в своем «Русском словаре современного расширения» пытается спасти «великий и могучий русский язык», - констатирует М. Эпштейн. «Лучший способ обогащения языка – это восстановление прежде накопленных, а потом утерянных богатств», - пишет он. Мы же можем лишь низко кланяться нобелевскому лауреату за его стремление спасти наш язык, но одним «восстановлением утерянных богатств» «живого великоросского языка» вызову времени не ответишь. «Язык жив до тех пор, пока его корни продолжают разветвляться и плодоносить в новых словах, поэтому необходимо творческое и духовное обновление самого языка».

Дата добавления: 2015-06-30