Тема 9. Стадии конституционного судопроизводства

Для начала следует установить, в чём состоит значение стадийности судебного конституционного процесса и что представляет собой стадия конституционного судопроизводства. Необходимо помнить, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» чётко не разграничивает процесс разрешения дела на стадии, а регламентирует лишь последовательность действий по инициированию и проведению производства в Конституционном Суде.

Набор стадий конституционного судопроизводства и их последовательность обусловливается целью и логикой этого вида юрисдикционного процесса.

Первой стадией является внесение управомоченным или обязянным субъектом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Далее следует предварительное изучение поступившего обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и судьёй (судьями) Суда на предмет возможности рассмотрения дела в судебном заседании. След за этим на пленарном заседании Конституционного Суда решается вопрос о принятии обращения к рассмотрению. При положительном результате проводится назначение и подготовка дела к слушанию; судебное разбирательство; совещание, голосование и принятие Судом итогового решения по делу; провозглашение, вступление в силу и опубликование итогового решения; исполнение решения. Следует детально ознакомиться с перечисленными стадиями судебного конституционного процесса, с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к их организации и проведению, с процессуальными сроками их осуществления.

Нужно понимать, что не все перечисленные стадии конституционного судопроизводства (или их элементы) являются обязательными. Не относится к числу таковых, например, рассмотрение обращение Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации. Надо иметь в виду и возможность возникновения нетипичных ситуаций (отзыва обращения, наличия иных оснований для прекращения дела, возникновения неточностей в итоговом решении и т.д.), проанализировав, как это влияет на ход судопроизводства по конкретному делу.

Особое внимание следует обратить на изучение видов обращений в Конституционный Суд Российской Федерации (запросов, ходатайств и жалоб) и требований, предъявляемых к их содержанию и оформлению; оснований отказа в принятии обращения к рассмотрению; последовательности проведения судебного заседания; правил принятия итогового решения Конституционного Суда, а также специфики их действия и исполнения. Важно усвоить содержание и значение права судьи Конституционного Суда Российской Федерации на выражение особого мнения или мнения при несогласии с принятым решением или его мотивировкой.

Тема 10. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации

В рамках темы исследуются особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по двум категориям дел: о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними и о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Обе они разрешаются в порядке абстрактного конституционного контроля – обращение в Конституционный Суд по ним не связано с применением оспариваемого акта в конкретном деле.

Для начала следует охарактеризовать первую из обозначенных категорий дел.

Во-первых, необходимо вспомнить содержание соответствующего полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированного в Конституции Российской Федерации (п.п. «а»-«в» ч. 2 ст. 125) и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (подп. «а»-«в» п. 1 ч. 1 ст. 3). Во-вторых, нужно указать особенности объектов конституционного нормоконтроля, т.е. какие именно нормативные правовые акты и договоры могут быть оспорены в Конституционном Суде Российской Федерации. Исходя из законодательства и практики Конституционного Суда, это федеральные конституционные законы; федеральные законы; конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации, принятые по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов; подзаконные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации нормативного характера; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти различных субъектов Российской Федерации. В-третьих, надо определить круг субъектов, имеющих право инициировать разбирательство по этой категории дел. В-четвёртых, следует проанализировать критерии допустимости запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. те моменты, которые делают возможным рассмотрение указанного вопроса в конституционном судопроизводстве. В-пятых, студент должен указать пределы проверки, осуществляемой Конституционным Судом – материальные и формальные основания исследования им конституционности предмета нормоконтроля.
В-шестых, анализируются виды итоговых решений Суда и их последствия.

Следующий вопрос темы связывается с изучением полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, объектов нормоконтроля, субъектов права на обращение в Суд, критериев допустимости запроса, пределов проверки, итоговых решений и их последствий по делам о предварительной оценке конституционности международных договоров Российской Федерации. Нужно иметь в виду, что в российском законодательстве предусмотрены случаи обязательного конституционного контроля международных договоров (ст.ст. 7, 8 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации»), в то время как по общему правилу он осуществляется факультативно.

Тема 11. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел по спорам о компетенции

Приступая к изучению темы, необходимо уяснить суть полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров о компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Суд подтверждает наличие у органа государственной власти того или иного полномочия либо отрицает его, обеспечивая, таким образом, действие принципа разделения государственной власти по горизонтали и по вертикали.

Важно установить круг органов, споры о компетенции между которыми призван разрешать Конституционный Суд Российской Федерации. Это высшие федеральные органы государственной власти, полномочия которых установлены Конституцией Российской Федерации (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации), а также высшие (законодательные, исполнительные и судебные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, компетенция которых закрепляется в их конституциях (уставах). Споры о компетенции, рассматривать которые полномочен Конституционный Суд Российской Федерации, могут возникать между органами государственной власти федерального уровня, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов, а также между органами государственной власти разных субъектов Российской Федерации.

Специфичен для рассматриваемой категории дел круг субъектов, уполномоченных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации. Помимо спорящих между собой органов государственной власти, им может быть Президент Российской Федерации, даже если он не является стороной в таком споре, как лицо, обеспечивающее согласованное функционирование всех государственных органов (ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации).

Значительными особенностями по сравнению с другими категориями дел обладают критерии допустимости обращения (ходатайства). Надо иметь в виду, что они различаются в зависимости от того, подаёт ли ходатайство орган государственной власти, участвующий в споре о компетенции, или Президент Российской Федерации в порядке ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации (ст. 93 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Изучение этого вида судопроизводства также предполагает выявление пределов рассмотрения соответствующих дел, которые разрешаются исключительно с точки зрения соблюдения принципа разделения государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тема 12. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов

Рассматриваемая тема охватывает собой особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по двум категориям дел: о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и о конституционности законов по запросам судов. Они разрешаются в порядке конкретного конституционного контроля – обращение в Конституционный Суд по ним должно быть связано с применением оспариваемого закона в конкретном деле судом либо другим правоприменительным органом. Оба вида дел обладают чрезвычайной значимостью, поскольку в данных процедурах конституционного судопроизводства осуществляется прямая защита прав и свобод граждан и их объединений, а количество обращений в Конституционный Суд России по ним составляет абсолютное большинство.

Необходимо последовательно охарактеризовать особенности, присущие указанным категориям дел. Начинать следует с дел о проверке конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Как при изучении других видов конституционного судопроизводства, для начала нужно определить соответствующее полномочие Конституционного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Далее устанавливается круг объектов конституционного нормоконтроля – виды законов, которые могут быть обжалованы в данном производстве, а затем – перечень субъектов, имеющих право обращаться с обращением (конституционной жалобой) в Конституционный Суд (граждане, иностранцы, лица без гражданства, объединения граждан, а также Генеральный прокурор Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации). Особое внимание надо обратить на условия допустимости принятия жалоб к рассмотрению Конституционным Судом: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён либо подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Необходимо знать последствия принятия жалобы к рассмотрению (оно может повлечь за собой приостановление производства по делу в судах, других органах, применяющих оспариваемый закон); последствия вынесения Конституционным Судом решения о признании закона не соответствующим Конституции Российской Федерации.

По аналогичной схеме исследуется специфика дел о конституционности законов по запросам судов, которые отличаются от предыдущей категории дел по субъектам права на обращение, критериям допустимости запроса, последствиям его внесения в Конституционный Суд. Принципиально важно определить, является ли обращение в Конституционный Суд Российской Федерации правом или обязанностью суда, обнаружившего неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации закона, который ему надлежит применить в конкретном деле.

Тема 13. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о толковании Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции Российской Федерации представляет собой одну из форм её реализации. Конституционный Суд Российской Федерации является единственным органом государственной власти, обладающим правом официального толкования Конституции России в целях устранения неопределённости в понимании её положений, обеспечения их надлежащего соблюдения, применения и исполнения (Определение Конституционного Суда России от 5 ноября 1998 года № 134-О).

Толкование, даваемое Конституционным Судом, является легальным, т.е. осуществляемым в силу предписания закона. Надо иметь в виду, что значимость рассматриваемого полномочия Суда обусловливает усложнённую процедуру толкования Конституции Российской Федерации, получившей в юридической литературе название «нормативное толкование». Она производится только в пленарных заседаниях, а для принятия решения по этой категории дел требуется квалифицированное большинство голосов судей (две трети).

При установлении круга субъектов, обладающих правом обращаться в Суд с запросом о толковании Конституции Российской Федерации, нужно обратить внимание на их сокращённый по сравнению с другими категориями дел перечень. Исключены, в частности, из их числа группы депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, суды, граждане и их объединения.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не устанавливает критериев допустимости обращений (запросов) о толковании Конституции Российской Федерации. Они выработаны в практике самого Конституционного Суда. Так, Суд счёл не подлежащими рассмотрению запросы, если в понимании положений Конституции отсутствует неопределённость (Определение от 26 сентября 1995 года № 74-О); запросы, в которых перед ним ставилась задача конкретизации норм Конституции путём создания новых норм отраслевого законодательства (Определение от 16 июня 1995 года № 67-О); запросы, требующие одновременного толкования нескольких положений Конституции, не имеющих одного предмета (Определение от 2 ноября 1995 года № 93-О) и т.д.

Не решён в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и вопрос о пределах толкования Судом Конституции России. На практике он использует различные способы толкования (исторический, телеологический, системный, логико-грамматический и другие), и самостоятельно определяет эти пределы. Так, толкование, даваемое Судом, не должно противоречить основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина, что следует из ст.ст. 16, 64 Конституции Российской Федерации. Такое толкование также не должно расходиться с буквальным содержанием конституционных норм.

Тема 14. Особенности осуществления дополнительных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации

Основной упор в рамках данной темы делается на исследование реализации дополнительных полномочий Конституционного Суда России юрисдикционного характера. К их числу относится рассмотрение им дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; разрешение дела о соответствии Конституции Российской Федерации вопроса, вынесенного на общероссийский референдум; установление соответствия Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

При изучении первой из обозначенных категорий дел нужно установить, в чём заключается роль Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре отрешения Президента Российской Федерации от должности. Заключение, даваемое Конституционным Судом, является завершающим этапом в лишении Президента Российской Федерации неприкосновенности, после чего Совет Федерации Федерального Собрания России может реализовать процедуру импичмента в порядке ст. 93 Конституции Российской Федерации.

Субъектом обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является Совет Федерации. Следует обратить внимание на довольно сжатые сроки, предусмотренные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» для рассмотрения этой категории дел: запрос направляется не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения; заключение должно быть вынесено Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса. Студент должен знать также, каковы критерии допустимости запроса Совета Федерации, какие последствия будут иметь место при подтверждении Конституционным Судом конституционности установленного порядка выдвижения Президента Российской Федерации либо при признании этого порядка не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Далее необходимо осветить особенности реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с назначением референдума Российской Федерации. Соответствующие полномочия Суда предусмотрены Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 года «О референдуме Российской Федерации» (ч. 17 ст. 15, ст. 23), и специфика их осуществления детальным образом в законодательстве не урегулирована.

Следует определить, кто будет являться надлежащим субъектом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по этим категориям дел; каковы критерии допустимости их запросов; в каких пределах Суд осуществляет данные полномочия; какие решения может вынести Конституционный Суд и какие последствия они повлекут для процедуры назначения референдума.

В завершение изучения темы рассматриваются особенности осуществления Конституционным Судом дополнительных полномочий неюрисдикционного характера.

Дата добавления: 2015-07-02