Рассел Акофф

Справедливости.

Для себя — вопрос элементарной

Разрешить людям планировать

Планируемым!

Планировать или быть

Логика и эвристика планирования по уголовному делу

Природа криминалистического планирования богата струк­турой и формами.

Планирование расследования — это процесс последова­тельного снижения степени неопределенности исходной ин­формации.

Планирование — это процесс целенаправленной концент­рации внимания на промежуточных и окончательных резуль­татах расследования уголовного дела.

Планирование — это процесс динамического контроля за результативностью выполняемых действий. Наличие «под ру­кой плана действия» позволяет внести коррективы, видоизме­нить форму, содержание, систему связей, направлений и ин­тенсивности тактических воздействий.

Планирование — это средство оперативной профилактики следственных ошибок, состоящее в постоянном сопоставлении хода и промежуточных результатов с ожидаемыми. Таким образом, через призму плана следственного действия следо­ватель наблюдает за соответствием происходящего ожидае­мым результатам. Вместе с тем непосредственно в плане мо­жно отметить этапы, действия, несущие на себе потенциаль­ную опасность дефектности действия применительно к месту, времени, способу намеченного действия.

Планирование — это процесс пристальной и постоянной оценки среды, в которой происходит собственно планирование и реализация планируемых действий. Игнорирование факторов среды крайне чревато негативными последствиями, а также 115

вызывает зффект «тактического вакууме)», состоящего о том, что тактическое воздействие уходит в пустоту, не вызывая ог-ветных ожидаемых шагов со стороны партнера по следствен­ному действию.

Таким образом, главным в планировании является его функциональность, подвижность всех элементов, «живучесть» в любых условиях деятельности следователя.

Планирование отражает в себе преднастройку к следствен­ному действию, оно как бы забегает вперед следователя, ос­вещая ему путь, высвечивая лучшие варианты профессиональ­ного поведения, предлагает выбор альтернативных решений и их исходов.

Планирование — это средство интенсивной адаптации след­ствия к динамично изменяющимся характеристикам следствен­ной ситуации.

Главной целью планирования следствия является создание совершенной интегрированной системы, которой должен быть процесс расследования уголовного дела.

Проблемы традиционного планирования следствия доста­точно основательно рассматривались в криминалистической литературе, поэтому, не претендуя на оригинальность изложе­ния в данном разделе предельно кратко изложены основные позиции теории планирования.

Одновременно предлагается собственное видение пробле­мы и ряд приемов, направленных на оптимизацию процесса планирования.

Планирование расследования не сводится к составлению письменного плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса. Содержание планирования значительно шире и представляет собой организованную и творческую сторону сложной умственной работы следователя, начинающуюся с первого момента расследования, продолжающуюся до его окончания (С. А. Голунский)'.

Планирование производится на принципах: индивидуаль­ность, динамичность, реальность, конкретность.

Техника планирования предполагает составление письмен­ных планов, которые в различных сочетаниях и последователь­ности могут содержать следующие позиции.

1. Обстоятельства, подлежащие установлению.

2. Версии, подлежащие проверке.

3. Следственные и оперативные мероприятия.

' Криминалистика / под ред. И. ф. Пантелеева и Н. А. Селиванова, М., 1988. С. 336.

4. Очередность следственных и оперативных действий.

5. Время (длительность) проведения следственных и опе­ративных мероприятий.

6. Срок (дата) проведения следственных и оперативных мероприятий.

7. Место проведения следственных и оперативных дейст­вий.

8. Исполнитель.

9. Информация о наличии в деле доказательств, использо­вание которых может оптимизировать проводимые следствен­ные действия (том, лист дела).

10. Отметки о выполнении.

Структура плана может быть развернутой или, напротив, сокращенной, но она всегда должна содержать основные элз-менты (действие, время, место, исполнитель).

Особенно значительный вклад в развитие теории планиро­вания внесли работники ВНИИ Прокуратуры СССР, вскрыв раз­личные слои этой многообразной и сложной деятельности. Они вышли на многие проблемы научной организации труда следователя и закрепили результаты своих исследований в ря­де работ.

«НОТ следователя в теоретическом плане есть совокуп­ность знаний о связях и взаимозависимостях между методами •и условиями труда следователя, с одной стороны, и повыше­нием эффективности труда, сохранением здоровья и разви­тием следователя — с другой стороны. В практическом плаяе НОТ следователя есть реализация этих знаний с целью повы­шения эффективности труда, сохранения здоровья и развития следователя»'.

На основе плана расследования по делу в целом целесо­образно составлять планы отдельных следственных действий.

Например, план допроса может содержать следующие элементы:

1. Обстоятельства, подлежащие установлению, т. е. что необходимо установить.

2. Вопросы, подлежащие выяснению (тексты вопросов).

3. Возможные варианты ответов при наличии многовариант- ного допроса. Введением данной графы следователь проверн­ет, насколько совпадает прогнозируемый вариант тактики до­проса с реально складывающимися. Одновременно каждый

Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организа­

ция труда следователя. М., 1974. С. 10,

заранее смоделированный ответ допрашиваемого готовит почву для очередного вопроса, что в целом складывается в гармоничную систему.

4. Тактические приемы, которые оптимизируют процедуру допроса.

5. Документы в деле, отражающие информацию, которую можно оптимально использовать на допросе.

Могут составляться планы по проверке каждой из постро­енных следственных версий, а также планы расследования отдельных эпизодов (по многоэпизодным делам).

Оптимизация расследования вызывает к жизни следующие формы, также неоднократно описанные различными авторами:

1. Конспект дела (по эпизодам).

2. Схемы связей соучастником.

3. Лицевые карточки на подозреваемых (обвиняемых) с указанием: эпизодов с их участием; соучастников по эпизо­дам; предполагаемых или отрабатываемых эпизодов; предпо лагаемой уголовно-правовой квалификации действий; степени доказанности каждого эпизода или элемента квалификации, например, «особой жестокости»; процессуальных документоз, подтверждающих вину данного лица.

4. Схемы сетевого планирования (по А. М. Ларину)'. Дополняя виды сложившихся планов, следует заметить, что планирование может быть стратегическим (по делу в целом) и тактическим (по следственному действию или тактической операции).

Планы следственных действий могут быть двух видов:

— планы стандартных, повторяющихся следственных дей­ствий, например, типовой план допроса при расследовании убийств;

— планы нестандартных, ранее не имевших места в орга­низационно-тактической структуре, следственных действий.

Следственные ситуации предельно насыщены нестандарт­ными ситуациями, для которых ранее следователь не имел готовых решений. Поэтому сложные нестандартные задачи являются столь же широко распространенными, как и типовые (стандартные). Последнее обстоятельство еще раз свидетель­ствует о том, что следственная деятельность носит глубоко творческий характер, вызывая к жизни созидающие, креатив­ные качества следователя.

' Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: планирование, орг ниэация. М., 1970. С. 129--146.

На основе плана расследования уголовного дела и планов отдельных следственных действий целесообразно составлять календарные планы (недельные, месячные). Они содержат следующие графы: число, день недели, часы, планируемые действия. В качестве недельных календарных планов можно использовать стандартные «ежедневники», продаваемые з магазинах.

Планы по отдельным уголовным делам объединяются в систему сводного планирования, отражающего работу следо­вателя по всем делам, находящимся в производстве.

Как обш.ий логический метод планирование, естественно, в качестве элемента включает все методы расследования пре­ступлений, определяя: содержание действий, их цель, после­довательность или одновременность, время и исполнителя.

Некоторым исключением в этом плане являются эвристи­ческие методы, в рождении которых отдельные элементы возникают спонтанно, неожиданно (незапланированно). Одна­ко сам рабочий процесс их применения неизбежно планиру­ется в большей или меньшей степени.

Следователь постоянно стоит перед альтернативой: делачь или не делать определенное действие, так или иначе его вы­полнять, самому его сделать или делегировать эти полномо­чия иному лицу, в том или ином месте это следует выполнять и т. д. Альтернативность является едва ли самой существенной чертой планирования. Альтернативность вызывает необходи­мость владения следователем набором альтернативных вари­антов решений (действий). Чем обширнее «банк данных» сле­дователя, тем богаче выбор, так как есть из чего выбирать.

Планирование обращено к будущему следственному дей­ствию или стратегии расследования дела в целом, поэтому планирование — это своеобразный мост между настоящим и будущим. Следователь в момент планирования должен видеть образ результата планируемого действия, ожидаемые резуль­таты являются эталоном, с которым сличаются промежуточ­ные результаты следственного действия.

Процесс планирования, таким образом, опосредуется:

— предчувствием, интуицией;

— научным прогнозом, основанным на глубоком исследо­вании исходных данных, прогнозного фона следственных си­туаций личностных особенностей партнеров следователя и ка­честв самого следователя.

Значительное число данных на «вводе» в планируемый процесс обеспечивают достоверность, точность и надежность ожидаемых результатов. Чем труднее следователь «идет» по 119

процессу планирования, тем качественнее результаты, тем вы­ше эффективность следственных действий,

Каждое явление имеет свою причину и следствие. Чо'^ глубже исследуются исходные данные, тем качественнее ма­териал для планирования. Чем точнее и сложнее процесс пла­нирования, тем надежнее полученный результат следствия,

Планирование вездесуще, но практически все следствен­ные ошибки родились из-за дефектов планирования или пр^ полном его отсутствии.

Планирование — это «отец и мать» следственного успеха Именно планированию мы обязаны своевременным предупре­ждением негативных действий партнеров, именно планирова­ние позволяет предупреждать агрессию со стороны участни­ков следственного действия.

Планирование должно сопровождаться оперативным кочг-ролем со стороны следователя, т. е. каждый очередной так­тический шаг должен контролироваться и своевременно кор­ректироваться, поправляться следователем, тем более, что динамика общения следователя с участниками следственного действия весьма интенсивна. Об этом свидетельствует такой принцип планирования, как динамичность.

Эффективность планирования по конкретному делу зависит от:

— факта достижения планируемого результата;

— цены достигнутого результата (физических и интеллек­туальных усилий, материальных затрат, времени и т. д.), Цеч,1 должна быть соразмерной полученному результату, т. е. пла­нирование должно быть «рентабельным», а затраты времени и сил на его организацию должны соответствовать ожидае­мым результатам.

Следует оговорить последнее обстоятельство. Затраты на планирование следствия могут быть очень высокими, а резуль­тат — мизерным, но это не значит, что не стоит планировать, так как цена слишком высока. Если бы не было больших за­трат и «мизера» доказательств, следователь не имел бы Шс" сов на раскрытие преступления. Какая-нибудь незначительная, на первый в?гляд, 'мелочь» может стать большим поводом для раскрытия преступления, поэтому рассуждения о соотно­шении затрат на планирование и «цены результата» носят ско­рее стимулирующий характер, чем содержат в себе какие-то оценочные категории.

Исследование проблемы оптимизации планирования при­вело к следующим выводам и предложениям,

1. Планирование — это нерв следственной деятельности, мгновенно реагирующий на изменения в процессе следствия, но это планирование сопряжено с фиксацией уже совершив­шихся событий. Следователь преимущественно реагирует на ситуацию тогда, когда партнер (участник следственного дейст­вия) уже сделал тактический шаг.

Вывод: планирование в системе следствия запаздывает, от­стает от реального развития событий.

Предложение: планирование следствия должно носить уп­реждающий характер, оно должно опережать реальное раз­витие следственной ситуации, когда следователь имеет шанс использовать запас времени, созданный за счет опережения ^рбытий. Если каждое следственное действие строится на опе-аежении реального развития ситуации, следователь постоянно переигрывает своего партнера (в данном случае имеется в ви­ду обвиняемый, оказывающий активное прогиводействие ус­тановлению истины).

, 2. Планирование — это доминирующий аспект следствен­ной деятельности, каждое действие, каждый документ пред­восхищается планированием, создает преднастройку на успех. Поэтому планирование в сегодняшнем состоянии не может опираться только на технику составления планов, лицевых счетов, конспектов и иных подсобных документов, оптимизи­рующих процесс планирования.

Вывод: планирование предварительного следствия не ос­нащено интеллектуальным инструментарием, системой специ­альных методов, превращающих планирование в «двигатель» следственного прогресса.

Предложение: процесс планирования, доминирующий сре­ди форм деятельности и оптимизирующий раскрытие престу­плений, должен иметь серию продуктивных (созидающих) ме­тодов, обеспечивающих не только позитивный результат следствия, но и вызывающий у следователя чувства удовлетво­рения и радости от творчества.

3. Планирование следствия — чрезвычайно сложный про­цесс. Однако значение планирования искусственно занижено, а в учебниках низведено до обычной темы в разделе «След­ственная тактика».

Вывод: планирование заслуживает самостоятельного, глу­бокого фундаментального исследования, причем планирова­ние, осгаваясь «тонкой ниткой», «сшивает» отдельные следст­венные действия и операции в единое «изделие» следственно­го творчества — уголовное дело.

Предложение: чтобы уголовное дело не было «сшито бе­лыми нитками», необходимо описание, внедрение и широкое использование таких интеллектуальных инструментов, как ме­тоды рефлексии, моделирования, программирования, систе. мно-структурною анализа и иных, оптимизирующих процесс планирования.

4. Результатом планирования является реализованная цель достижение которой опосредовано правильно организован­ным дейс1вием. Сам процесс планирования также является позитивным результатом плановой деятельности, обеспечива­ющей саморазвитие, самовоспитание интеллектуальной куль­туры следователя.

Вывод: процесс планирования вызывает к жизни скрытна интеллектуальные резервы следователя, обогащая его созна­ние той информацией, которая была синтезирована собствен­но процессом планирования.

Предложение: не стоит тяготиться процессом планирова­ния; время, потраченное на планирование, всегда работает па следователя, даже если сам следователь не ощущает этих «прибылей».

Надо уметь находить профессиональное удовлетворение в ингеллектуальном творчестве, с гордостью сознавая свой про­фессионализм, «любя криминалистику в себе, а не себя в кри­миналистике», если перефразировать К. С. Станиславского.

5. Планирование состоит из множества элементов, среди которых цель является системообразующим основанием.

Вывод: проблема исследования криминалистических целей требует глубокого и всестороннего исследования.

Предложение: цель следственного действия и расследова­ния дела в целом следует рассматривать как социальную цен­ность, так как она совпадает с целями всей системы правосу­дия.

Отправляясь в сложный и долгий путь планирования по уголовному делу, следователь намечает цель, т. е. тот идеал, к которому он стремится. Это истина по уголовному делу. Но видение этой истины носит вероятностный, субъективный ха­рактер. Цель меняется в процессе расследования, она пла­стична и может зависеть от обстоятельств и результатов не­значительного на первый взгляд действия.

Поэтому реальным результатом планирования является разница между первоначально планируемой целью и сложи­вшимся реальным результатом расследования уголовного дела. Чем меньше эта разница между возможным и реаль-

ным результатом, тем выше способность следователя к пла­нированию и организации следствия. Много путей ведет к истине при расследовании преступления, но следователь дол­жен обнаружить самый короткий путь, так как потеря време­ни чревата потерей всей суммы доказательств. Вместе с тел" короткий путь должен быть законным.

Система целей или дерево целей определяет деятельность следователя в каждый момент расследования преступления. Следователя можно сравнить с водителем, который на боль­шой скорости ведет машину по сложному участку дороги. Ес­ли хотя бы на миг он потеряет контроль над ситуацией, не заметит опасность, не спланирует свои действия по предотвра­щению опасных последствий, он потерпит неудачу, сопряжен­ную с моральными, материальными и физическими потерями.

Желание достичь цели в минимальное время и с макси­мальной результативностью промежуточных действий вызы­вает особое отношение к цели. В связи с этим следователю уместно выполнить ряд мероприятий, направленных на поиск цели и ее четкое формулирование.

1. Сформулировать все цели, которых желает достичь сле­дователь, определить последовательность их достижения, т, е. выделить промежуточные и конечные цели.

2. Проверить непротиворечивость целей, т. е. каждую из промежуточных целей проверить на «совместимость».

3. Определить социальную и доказательственную ценность достижения системы целей всего дела и каждой из целей в отдельности.

4. Установить степень риска при достижении поставленных целей и допустимость тактического проигрыша при недости­жении цели. Необходимо знать, насколько допустимым явля­ется недостижение цели, укладывается ли результат проблем­ной деятельности следователя и нормы морали, УК и УПК.

5. Вычленить все условия, оптимизирующие достижение поставленных целей.

6. Определить систему взаимозависимостей условий:

— оптимизирующих выполнение задачи;

— препятствующих выполнению задачи.

7. Установить приор,.;,'ет условий, т. е. определить те из них, которые особенно положительно или особенно отрица­тельно влияют на достижение поставленных целей.

8. Преобразовать отрицательные условия до полной их нейтрализации или же использовать в положительном отно­шении.

9. Сформулировать конечный желаемый результат с уче­том цели или системы целей.

10. Смоделировать возможные недостатки предстоящего результата, т. е. определить часть доказательственной инфор­мации, которая будет устанавливаться сложными путями, по­требует максимальной отдачи сил и времени.

11. Избрать и классифицировать методы, обеспечивающие достижение поставленной цели.

12. Произвести «ревизию» методов (каждого в отдельности и в системе), в комплексе тактических операций. Обнаружить несовершенства избранных методов и адапгировать их к ре­шению поставленных задач. Усовершенствовать систему из­бранных методов.

13. Выполнить графическую схему достижения поставлен­ных целей.

14. Включить в схему методы, ускоряющие получение пози­тивного результата.

15. Исключить методы и следственные действия (или их этапы), увеличивающие срок достижения желаемого резуль­тата.

16. Повысить «прочность и надежность» системы методов, включив дублирующие следственные действия. Это своего ро­да действия, рассчитанные на «отступление» при реализации тактических задач, а также действия, смягчающие негативные вероятные результаты, то есть следует подготовиться к худ­шему варианту среди ожидаемых результатов.

Цель — системообразующий стержень планирования, од нако процесс достижения цели альтернативен.

Постоянной и промежуточной целью планирования явля­ется преодоление информационной неопределенности по по­воду расследуемого эпизода и дела в целом.

Одновременно со снижением информационной неопреде­ленности следователь все больше адаптируется к ситуации расследования и той криминальной ситуации, которая стало объектом исследования.

Преодолевая информационную неопределенность, следо­ватель приносит в свои оценки ситуации возможный максимум рациональности, взвешенности, лишая себя неудовольствии по поводу вероятных следственных ошибок.

Дата добавления: 2015-07-02