Ответственность кредитных организаций за нарушение налогового законодательства

В главе 18 НК РФ рассматриваются виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.

Следует сказать, что, по мнению некоторых юристов, банки не являются участниками налоговых правоотношений, поэтому выделение положений об ответственности банков в самостоятельную главу не оправданно.[5] Однако большинство ученых придерживаются противоположной точки зрения, согласно которой банки выступают в качестве участников налоговых правоотношений, следовательно, и в качестве специального субъекта налоговой ответственности.[6]

Проанализируем отдельные виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (ст. 132 НК РФ). Объективная сторона данного правонарушения характеризуется совершением противоправных деяний путем открытия банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе либо при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, а также несообщения банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета данного лица.

Отметим, что в КоАП РФ закреплена аналогичная норма (ст. 15.7), устанавливающая ответственность за нарушение порядка открытия счета налогоплательщику. Таким образом, существует конкуренция двух одновременно действующих актов, создавая трудности для правоприменительной практики. По этому вопросу существует мнение, что в случае нарушения законодательства о налогах и сборах охранительные правоотношения должны складываться только на основании норм НК РФ и регулироваться институтом налоговой ответственности.[7]

Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (ст.133 НК РФ). Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.

За совершение данного правонарушения предусмотрено взыскание пени. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Некоторые авторы считают, что в соответствии со ст. 114 НК РФ штраф является единственной мерой ответственности. По мнению других, к налоговым санкциям следует отнести пеню, которая по своей природе характеризуется двойственным характером и служит не только способом обеспечения соответствующей обязанности, но и мерой ответственности за ее нарушение.[8] По смыслу ст. 133 НК РФ пеня является санкцией.

Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 134 НК РФ). Объективная сторона противоправного деяния характеризуется определенными особенностями. Она состоит в несоблюдении банком режима приостановления операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, который в соответствии с п.1 ст. 76 НК РФ означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением тех платежей, очередность которых установлена п.2 ст. 855 ГК РФ.

Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени (с. 135 НК РФ). Объективная сторона правонарушения может состоять в совершении двух деяний: а) неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени; б) создание ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст.46 НК РФ находится инкассовое поручение налогового органа.

Непредставление налоговым органам сведений о финансово – хозяйственной деятельности налогоплательщиков – клиентов банка (ст. 135.1 НК РФ). Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в установленный срок.

Следует отметить, что данная статья по своей конструкции неудачна, так как содержание п.1 практически полностью совпадает с п.2. По смыслу нормы в п.2 должны содержаться квалифицирующие признаки состава правонарушения, но они не сформулированы. В связи с этом ст. 135.1 НК РФ требует необходимой доработки со стороны законодателя.

Дата добавления: 2015-07-02