Правовая природа кредитного договора

Целевой кредит для крестьянского хозяйства: заставить заключить кредитный договор нельзя

Кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Указанная статья четко разграничивает два вида понуждения в зависимости от его правового основания. В первом случае организация может быть понуждена заключить договор в силу требований закона (публичный договор), во втором - если организация добровольно приняла на себя обязательство заключить этот договор (предварительный договор).

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ, кредитный договор не отвечает признакам публичного договора, и предварительный договор между сторонами спора также не заключался. Таким образом, суды правильно сочли, что отсутствуют законные основания для понуждения заключить кредитный договор.

При этом была отклонена ссылка кассационной жалобы на то, что обязанность заключить кредитный договор была установлена Постановлением Правительства РФ от 28.03.2000 N 264 "Об утверждении порядка формирования, использования и возврата средств специального фонда для кредитования организаций АПК на льготных условиях в 2000 году". Поясняется, что установленная указанным нормативны актом обязанность банка выдать кредит может возникнуть у него только после соблюдения заемщиком условий кредитования (установленных как нормативными актами государственных органов, так и внутренними банковскими положениями) и предоставления всех необходимых документов. Однако в спорном случае крестьянское хозяйство не представило доказательств, подтверждающих факт предоставления банку для рассмотрения необходимого пакета документов и тем самым соблюдения установленного порядка для получения целевого кредита.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2007 г. N А36-1506/2006)

Действителен ли кредитный договор, если кредит выдан не в полном размере?

Было обращено внимание на то, что получив первую часть кредита и не получив от кредитора вторую часть кредитования, заемщик не отказался от кредита, совершал действия по уплате процентов.

Таким образом, заемщик, как при заключении сделки кредитования, так и при ее исполнении не заблуждался в отношении условий кредитования и природы кредитной сделки.

В противном случае, при несогласии заемщика с фактической суммой кредитования, он вправе был отказаться от исполнения сделки кредитования и возвратить часть полученного кредита. Этого должником сделано не было.

Суды также отметили, что стороны согласовали лимит кредитования, безусловных обязательств по выдаче этой суммы кредита кредитор на себя не принимал. То есть он вправе был осуществить кредитование и на меньшую сумму.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А27-13164/2009)

Если заемщик требует обязать кредитора исполнить договор_

Заемщик предъявил в суд иск об обязании кредитора исполнить договор кредитной линии в части перечисления кредитных денежных средств, а также о взыскании убытков и штрафной неустойки.

Отказав в иске в части обязания кредитора перечислить кредитные денежные средства, суд исходил из следующего.

Дата добавления: 2015-07-02