Судебный процесс по уголовному Уложению 1903 года

В пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, приня-

тие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии совершенных доказательств производилось обвинение, при несовершенных — оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы.

На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта прияжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями.

Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного

совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд.

В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. Суды рассматривали дела о пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. — дела о пошлинах с наследства.

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных высшими должностными лицами.

Заключение

В новом «Уложении» четко различались общая и особенная части. В общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Давалось формальное определение преступления: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом наказания». Принцип аналогии отвергался: «нет преступления, нет наказания без указания на то законе - nulla crimen, nulla poena sine lege». Новое «Уложение» в отличие от старого не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность и преступную самонадеянность. Приготовление к преступлению, как и покушение на преступление наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказание. Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя, пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.

При применении необходимой обороны, превышением ее пределов признавалась чрезмерность или несвоевременность защиты.

Система наказаний была упрощена, все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. В «Уложении» предусматривалось восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывались судом при определении приговора.

Особенная часть «Уложения» состояла из 36 глав, большинство из которых включало нормы, предусматривающие ответственность а религиозные, государственные и должностные преступления.

В целом, благодаря усиленной кодификационной работе русский нормативно-правовой пласт был достаточно подробно пересмотрен и систематезирован.

Список использованной литературы

1. История государства и право России; Музыченко П. П.; «Знание» - 2008

2. История государства и права России: Учебник. — 3-е изд.,

перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004

3. Краткий курс по истории государства и права России:

учеб. пособие —Москва: Окей-книга, 2007.

Дата добавления: 2015-06-27